В предложении Совета Министров, внесенном в связи с обращением Министра внутренних дел, указывается, что в УК отсутствует определение понятия должностного лица по признаку совершения им юридически значимых действий, оно нечетко разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге». В результате этого в следственной и судебной практике не обеспечивается единообразный подход к определению понятия должностного лица по указанному признаку, в частности, неоднозначно решается вопрос о том, подлежат ли уголовной ответственности преподаватели высших или средних специальных учебных заведений, принимающие экзамены либо зачеты и получающие от студентов или учащихся вознаграждения за положительную оценку их знаний.

Как уже отмечалось нами, в статье 4 УК содержится ряд определений, которые даны, как это следует из части первой указанной статьи, в целях единообразного и точного применения терминов, используемых в УК. В части четвертой данной статьи перечислены лица, которых следует относить к должностным лицам.

Конституционный Суд отметил, что при применении положения пункта 3 части четвертой статьи 4 УК должен быть обеспечен подход, обуславливающий единообразную следственную и судебную практику по квалификации совершаемых должностными лицами деяний и привлечению их к уголовной ответственности в случаях наличия в содеянном предусмотренных в УК составов преступлений. Конституционный Суд обратил внимание, что Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 4 июня 1993 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге» (с последующими изменениями и дополнениями) указал следующее: «Работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности, должностными лицами не являются. Такие работники могут быть субъектом преступлений против интересов службы в том случае, если наряду с осуществлением профессиональных или технических обязанностей на них в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо выполнение юридически значимых действий (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель – за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий)».

Такое разъяснение ориентировало практику на ограничительное понимание должностного лица по признаку совершения им юридически значимых действий. При этом не было обеспечено единого подхода к решению вопроса о том, являются ли должностными лицами по признаку совершения юридически значимых действий преподаватели высших или средних специальных учебных заведений, принимающие курсовые экзамены либо зачеты. При получении вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащихся на курсовых экзаменах либо зачетах в одних случаях они привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, в других аналогичных ситуациях такие лица не признаются должностными и вследствие этого не привлекаются к уголовной ответственности ввиду отсутствия указанного состава преступления. Например, судом Ленинского района г. Гродно 12 октября 2000 г. осужден гражданин М. по части первой статьи 169 УК 1960 г. за то, что он, являясь старшим преподавателем Гродненского филиала коммерческого Университета управления, получил взятку в размере 200 долл. США за положительное решение вопроса о сдаче студентом зачета по семейному и международному праву.

Судом Центрального района г. Гомеля 5 июня 2000 г. осуждена гражданка Б. по части второй статьи 169 УК 1960 г. за то, что она, являясь преподавателем экономических дисциплин Гомельского политехнического техникума, в период 6-18 марта 2000 г. получала от студентов взятки за решение вопроса о положительной сдаче экзамена по предмету «Экономика».

Судом Советского района г. Минска 21 апреля 2000 г. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 169 УК 1960 г., гражданка С., которая, будучи старшим преподавателем кафедры физического воспитания и спорта Белорусской государственной политехнической академии, с декабря 1999 г. по январь 2000 г. неоднократно вымогала и получала от студентов в качестве взяток денежные средства, а также имела выгоду имущественного характера за благоприятное решение вопросов, входящих в ее компетенцию. Вывод суда был обоснован тем, что гражданка С. не является должностным лицом, а поэтому не может нести ответственность за получение взятки. Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 13 июня 2000 г., постановлением президиума Минского городского суда от 13 сентября 2000 г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2000 г. приговор оставлен без изменения, а приносимые протесты прокуроров, в которых ставился вопрос об отмене судебных постановлений в связи с незаконным ее оправданием, – без удовлетворения.

В связи с этим Конституционный Суд отметил отсутствие единообразной судебной практики применения понятия должностного лица по признаку совершения им юридически значимых действий, а также то, что такое положение не способствует обеспечению выполнения государством возложенной на него Конституцией (ст. 59) обязанности принимать все доступные ему меры создания внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, не обеспечивает принципа неотвратимости ответственности лиц, виновных в совершении преступлений против интересов службы, в частности взяточничества, а также нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 22 Конституции.

Рассматривая поставленный в обращении Совета Министров вопрос о том, являются ли должностными лицами преподаватели высших или средних специальных учебных заведений, принимающие у студентов или учащихся курсовые экзамены либо зачеты, Конституционный Суд основывается на общепринятом понятии юридически значимых действий, а также на нормативных актах Министерства образования Республики Беларусь, определяющих права и обязанности преподавателей и студентов или учащихся указанных учебных заведений, правовые последствия невыполнения возложенных на студентов или учащихся обязанностей, связанных с изучением преподаваемых дисциплин.

В части четвертой статьи 4 УК содержится определение понятия должностного лица. При этом если в пунктах 1 и 2 части четвертой данной статьи законодатель использует признак, определяющий должностное лицо как лицо, наделенное властными полномочиями (представитель власти, представитель общественности, наделенный полномочиями представителя власти), то в пункте 3 части четвертой статьи 4 УК – признак, определяющий должностное лицо по характеру выполняемых им иных полномочий. В данном пункте предусматриваются три вида таких полномочий:

1) выполнение лицом организационно-распорядительных обязанностей;

2) выполнение лицом административно-хозяйственных обязанностей;

3) совершение юридически значимых действий, на которые лицо уполномочено в установленном порядке.

Все эти виды полномочий, выступающие как признаки должностного лица в том смысле, какой им придается уголовным законом, являются самостоятельными признаками, как правило, не связанными друг с другом. При этом выполнение организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей связано с выполнением юридически значимых действий, однако выполнение последних выступает и как самостоятельное основание для отнесения того или иного работника, не наделенного организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями, к категории должностных лиц.

С учетом этих аргументов Конституционный Суд отметил, что юридически значимыми признаются такие действия, в результате совершения которых наступают или могут наступить правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Применительно к данному понятию, предусмотренному в УК, юридически значимые действия – это действия лиц, уполномоченных в установленном порядке на их совершение. Наличие данного признака предполагает, что лицо занимает постоянно или временно в организации, учреждении, на предприятии определенную должность (выполняет определенную работу) и уже в силу этого может в определенных случаях совершать юридически значимые действия либо привлекается к выполнению своих обязанностей по специальному полномочию. Таким образом, лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, по смыслу уголовного закона – это лица, постоянно или временно занимающие в организациях (независимо от форм собственности) должности либо выполняющие возложенные на них обязанности по специальному полномочию и совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица.

В связи с этим Конституционный Суд отмечает, что к лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, следует относить не только тех преподавателей, которые выполняют свои обязанности в качестве членов квалификационных или экзаменационных комиссий, как это приведено для примера при разъяснении данного вопроса в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда от 4 июня 1993 г. № 4, но и преподавателей, принимающих у студентов или учащихся курсовые экзамены либо зачеты. Выставление преподавателями отметок на курсовых экзаменах, а также положительная или отрицательная оценка знаний обучаемых при принятии у них зачета, что фиксируется в официальных документах (экзаменационные ведомости, зачетные книжки и т. и.), в одних случаях являются прямым и непосредственным основанием наступления юридически значимых последствий, т. е. возникновения, изменения или прекращения правоотношений (например, предоставление права на получение учебной стипендии), в других ситуациях такие действия являются одним из необходимых (обязательных) элементов основания наступления указанных последствий, т. е. влияют на возникновение, изменение или прекращение правоотношений в совокупности с другими обстоятельствами как часть единого целого (студент подлежит отчислению из вуза при наличии академической задолженности либо при несдаче во время сессии экзаменов по трем и более дисциплинам). От выставленных на экзаменах или зачетах оценок знаний студентов или учащихся зависит решение вопросов о дальнейшем обучении их в соответствующем учебном заведении, о предоставлении им права на получение учебной стипендии, диплома с отличием, который является основанием для увеличения заработной платы выпускникам некоторых вузов при поступлении на работу, о сокращении платы за обучение в негосударственных учебных заведениях и др.

Изложенное свидетельствует, что преподаватели высших или средних специальных учебных заведений, уполномоченные в установленном порядке на принятие у обучаемых экзаменов или зачетов, выступают субъектами юридически значимых действий и в связи с осуществлением указанных полномочий подпадают под признаки должностного лица, предусмотренные в пункте 3 части четвертой статьи 4 УК.

Конституционный Суд обратил также внимание на судебную практику Российской Федерации по квалификации как получение взятки действий преподавателей, принимающих вознаграждения за положительные оценки знаний студентов на курсовых экзаменах. Такая практика сложилась несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве признака должностного лица совершение им юридически значимых действий. Преподаватели рассматриваются непосредственно в качестве должностных лиц.

Вместе с тем Конституционный Суд отмечает, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности за преступления против интересов службы указанных лиц должен решаться в каждом конкретном случае с учетом наличия или отсутствия других признаков составов указанных преступлений, а также всех обстоятельств дела, влияющих на оценку характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе и на решение вопроса о наличии или отсутствии малозначительного деяния, предусмотренного частью четвертой статьи 11 УК.

Конституционный Суд признал соответствующим Конституции Республики Беларусь положение пункта 3 части четвертой статьи 4 УК Республики Беларусь, согласно которому к должностным лицам отнесены лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. Однако при этом отметил противоречивость судебной практики по привлечению к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений в связи с получением ими вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащихся на курсовых экзаменах и зачетах, когда в одних случаях они привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, а в других аналогичных ситуациях такие лица не рассматриваются как субъекты данного преступления. Он обратил внимание Верховного Суда Республики Беларусь на необходимость обеспечения в пределах всего государства единого подхода к применению нормы пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь, имея в виду, что данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений за получение ими незаконного вознаграждения от студентов или учащихся.