Читать книгу «Прикосновения. 34 эссе о внутреннем величии» онлайн полностью📖 — Греты Ионкис — MyBook.
image

”Этика, доказанная в геометрическом порядке” состоит из пяти частей, в которых трактуется: I. О Боге; II. О природе и происхождении души; III. О происхождении и природе аффектов; IV. О человеческом рабстве, или О силах аффектов; У. О могуществе разума, или О человеческой свободе.

Пантеистическое мировоззрение Спинозы рационалистично, т.е. это воззрение, видящее в разуме сущность человека. Определяя смысл человеческой жизни, Спиноза исходит из понятия Бога.

Человеческая душа, по Спинозе, есть часть мировой души. Человек не способен действовать по свободной воле, ибо все его поступки (как, впрочем, и бездействие) определяются единым, всеобъемлющим бытием, иначе говоря – Богом. По формальной логике, Спиноза вроде бы приходит к полному отрицанию нравственности, поскольку отсутствует ответственность за действия. Но плодотворность теории Спинозы для этики как раз и заключалась в том, что он различал разумные действия и действия под влиянием аффектов. Человек, подчиненный аффектам, или страстям души, несвободен в своих действиях. Причиной аффектов – вражды, зависти, страха, скорби и др. – являются заблуждения, невежество. Чтобы достичь свободы, нужно совершенствовать свой разум. Свобода заключается в познании, в укрощении аффектов, наконец, в успокоении души, которое рождается от созерцания Бога. Истинное познание природы страстей освобождает и исцеляет от них, так достигается свобода.

Спиноза учит нравственному совершенствованию. В его основе – знание и познание. Познание сопряжено, по его разумению, с радостью и блаженством. Блаженство – это не награда за добродетель, это сама добродетель. Высшее блаженство заключено в усовершенствовании общества, которое должно заботиться о духовном и телесном здоровье своих граждан, особенно молодежи. Спиноза первым стал создавать не только индивидуальную, но социальную этику, при этом он принадлежал к философам, которые объясняли мир, и никогда не претендовал на то, чтобы изменить его. Он не давал конкретных рекомендаций. В нескольких теоремах он представил тип будущего общества с его требованиями гуманности и справедливости. Нынешняя модель западной цивилизации учла эти фундаментальные идеи Спинозы, но лишь в самом общем виде. Современный мир озабочен и обеспокоен духовным и телесным здоровьем.

Спиноза в своей ”Этике” не делает акцента на национальных различиях, а сосредоточен на понятиях Бога и человечества. По словам Альберта Эйнштейна, Спиноза был творцом ”космической религиозности”. Лишь в глазах несведущих потомков он прослыл атеистом.

Интерес к Спинозе пробудился в Германии в конце ХVIII века. К тому времени немецкие философы переросли деизм, который еще находил поддержку у французских энциклопедистов, в частности у Вольтера, насмехавшегося над Спинозой. А вот Гёте был убежденным спинозистом. Гердер (немецкий историк, философ-просветитель) не раз отмечал ”зацикленность” Гёте на Спинозе: ”Хоть бы раз Гёте взял в руки какуюнибудь другую латинскую книгу, кроме Спинозы!” Гёте был не одинок в своем увлечении: пантеизм стал тайной религией молодых поэтов и философов-романтиков. В ”споре о пантеизме”, а фактически в полемике о Спинозе приняли живейшее участие Гёте, Форстер, Кант. Молодой Шеллинг пишет Гегелю, с которым он в одно время обучался в Тюбингенском университете: ”За это время я стал спинозистом, ты скоро узнаешь, каким образом”.

Для Гёте было чрезвычайно важно, что Спиноза подтвердил неразрывную связь Бога и природы. Этот философ обусловил ценность и достоинство единичных явлений тем, что установил обратную связь их бытия с божественной субстанцией. Это пусть Гегель считает, что ”учение Спинозы было философией субстанциальности, а не пантеизмом” (”Лекции по философии религии”), а для него, Гёте, Спиноза прежде всего философ, убедительно идентифицирующий Бога с Природой.

Природа, по мнению Гёте, – средство к успокоению современной души, вечный животворящий родник. ”Природа немедленно отвергает как несостоятельного всякого, кто изучает и наблюдает ее недостаточно чисто и честно”. Прачувство живого бытия, единого в Боге, которое было ведомо и Спинозе, запечатлел Гёте в стихотворении зрелой поры:

 
Когда в бескрайности природы,
Где, повторяясь, всё течет,
Растут бесчисленные своды
И каждый свод врастает в свод,
Тогда звезда и червь убогий
Равны пред мощью бытия,
И мнится нам покоем в Боге
Вся мировая толчея.
 
(Перевод А. Ревича)

На Гёте производили впечатление не только спокойная строгость и точность в аргументации ”Этики”, но и сама личность Спинозы, и его жизнь, такая простая, достойная и гордая. В автобиографической книге ”Поэзия и правда” Гёте отдал дань уважения этому ”гению знания” и ”самому чистому мудрецу”, как позже назовет Спинозу Ницше. Предоставим слово Гёте, ведь лучше не скажешь: ”Этот великий ум, так решительно на меня воздействовавший и оказавший такое влияние на весь строй моего мышления, был Спиноза. После того как я везде и всюду тщетно искал средство, которое помогло бы формированию моей неучтимой и прихотливой сути, я напал наконец на его ‘Этику’. Что я вынес из трактата Спинозы и что, напротив, в него привнес, в этом я не сумел бы дать себе отчета. Как бы то ни было, он успокоил мои разбушевавшиеся страсти, и словно бы в свободной и необъятной перспективе передо мной открылся весь чувственный и весь нравственный мир. Но прежде всего захватило меня в этом мыслителе полнейшее бескорыстие, светившееся в каждом из его положений. Удивительное речение: ‘Кто доподлинно возлюбил Бога, не станет требовать, чтобы Бог отвечал ему тем же’, со всеми предпосылками, на которых оно основывается, со всеми следствиями, которые из него вытекают, заполонило все мои мысли. […] Всё уравнивающее спокойствие Спинозы резко контрастировало с моей всё будоражащей душевной смутой, его математическая метода была как бы зеркальным отражением моего образнопоэтического мышления, и его строго теоретическая метода истолкования, которая многими считалась недопустимой в применении к нравственным проблемам, как раз сделала меня его верным учеником и страстным почитателем”.

Спиноза укрепил веру автора ”Фауста” в божественное начало в этом мире, но при этом Гёте характеризовал себя как ”решительного нехристианина”. ”Предпосылок христианского миросозерцания – дьявола и первородного греха – Гёте не принимал, следуя своему учителю Спинозе”, – пишет, сокрушаясь, русский богослов Сергей Соловьёв в статье ”Гёте и христианство”.

Когда Гёте впоследствии приступил к исследованиям мира и природы, почерпнутое им у Спинозы продолжало расти и развиваться и достигло со временем полного расцвета. Гёте был обязан Спинозе не только как мыслитель, но и как поэт. ”Гёте был Спинозой поэзии”, по словам Гейне: ”Учение Спинозы вылетело из математической куколки и порхает вокруг нас в виде гётевской песни. Отсюда ярость наших ортодоксов и пиетистов против песен Гёте”.

Спинозизм Гёте имел глубокие последствия, ибо влияние такого великого ума на духовную жизнь немцев и человечества было значительным, а с этим влиянием приобретало господство над умами и учение Баруха Спинозы.

Спиноза сыграл заметную роль в философской революции, которую переживала Германия на исходе ХVIII века. Он стал ее соучастником благодаря молодому Шеллингу, на первых порах ревностному продолжателю Спинозы. ”Шеллинг вновь восстановил природу в ее законных правах, он стремился к примирению духа и природы, он хотел восстановить их в предвечной мировой душе” (Гейне). Учение Спинозы и натурфилософия, как ее обосновал в молодости Шеллинг, по существу, представляют одно и то же. Он понимает натурфилософию как ”спинозизм физики”. Он пробует писать, используя математическую форму a la Spinosa. Ум Шеллинга, строгая мысль влекут его к автору ”Этики”. Но когда в 1801–1802 гг. он изложил в нескольких статьях свою философию, теоретик йенских романтиков Фридрих Шлегель откликнулся так: ”Это действительно спинозизм. Но без любви, то есть без того единственного, что я ценю в Спинозе”. Через несколько лет он повторит свой приговор: ”Он вполне владеет буквой Спинозы, но только ею. Духа же Спинозы, а именно любви и красоты, короче говоря, того в Спинозе, что несравненно лучше его системы, в нем нет и следа”. Шлегель в своих оценках не объективен, он увидел в Шеллинге только логика. Между тем Шеллинг не был панрационалистом, подобно Гегелю. Да, Шеллинг метался между Спинозой и Платоном, между Фихте и Кантом. Ум с сердцем были у него явно не в ладу. Если Гёте был поэтом-мыслителем, то Шеллинг чем далее, тем больше становился мыслителем-поэтом, разумеется, не для того чтобы угодить Шлегелю, просто он был одарен от природы склонностью к поэзии. Даже отойдя от натурфилософии, Шеллинг не уставал пропагандировать спинозизм. В мюнхенских лекциях 1827 года встречаем его признание: ”Спинозизм, невзирая на множество нападок и мнимых опровержений, никогда не становился чем-то пройденным в подлинном смысле слова, никогда не был по-настоящему преодолен, и, должно быть, никто не может надеяться достичь в философии истины и совершенства, не погрузившись хотя бы отчасти в своей жизни в бездну спинозизма”. Он был пророком науки, который инстинктивно, по вдохновению овладевает истиной. Такие гении системы, как правило, не создают. Величественную философскую систему смог создать товарищ студенческой юности Шлегеля рационалист Гегель.

Гегель довольно часто цитирует Спинозу, ссылается на него, полемизирует с ним и идет дальше. Шеллинг, по его мнению, потерпел неудачу, поскольку ”Спиноза не занимался натурфилософией, он трактовал другую часть конкретной философии – этику”, откуда невозможно было извлечь метода, столь необходимого для науки о природе. Гегель ясно понял и указал противоположность между философией Спинозы и материализмом. Материализм принижает дух до поглощающей его материи и тем самым разрушает основу нравственного воспитания человеческого рода. Спиноза одухотворяет материю и всё подчиняет возвышенному нравственному закону: ”Высшее определение, предназначение человека – это его направленность к Богу, чистая любовь к Богу, как говорит Спиноза, sub specie aeterni ” (”В аспекте вечности” – лат.). Гегель своим авторитетом перечеркнул ложный знак равенства между спинозизмом и атеизмом и снял клеймо безбожника с ”маленького амстердамского еврея”.

Споры, которые велись в философских и околофилософских кругах Германии в начале ХIХ века, выявили разброс мнений относительно учения Спинозы. Оказалось, есть спинозисты и спинозисты. Так, лидер йенских романтиков Фридрих Шлегель в ”Разговоре о поэзии” (1800) пишет: ”Я едва могу понять, как можно быть поэтом, не почитая и не любя Спинозы, не став вполне его приверженцем”. Спустя шесть лет в письме брату Августу, тоже романтику первого призыва, он признается: ”Я никогда не перестану восхищаться самим Спинозой, законченной формой его духа, его величием и красотой. Но я никогда не признавал спинозизма как единственной философии, как системы, исключающей всё остальное… Спинозизм, если в него верить как в систему и полную истину, разрушает самые благородные силы”. Далее он называет ведущих романтиков, причастных спинозизму. А как им не быть причастными, если все они были пантеистами, подчас тайными?! Шлегель спокоен за Новалиса, который в своей сосредоточенности на загадках природы, в своих мистических озарениях добился ”полной метаморфозы спинозизма”. А вот в будущем Людвига Тика Шлегель не уверен: ”Причина меланхолии и бездеятельности Тика – в том, что он чересчур спинозист”. Шлейермахер небезнадежен. Он – спинозист ”на оригинальный манер”: этику Спинозы он хочет сделать религией всех образованных людей.

Мимо Спинозы не мог пройти и Ницше, в своей философии как никто другой сосредоточенный на проблемах морали. Быть может, этот бесконечно одинокий мученик познания лучше других понял трагедию Спинозы, трагедию свободного ума и страдальца ”во имя истины”. В программном произведении ”По ту сторону добра и зла” есть у него строки – предостережения, обращенные к философам, друзьям познания, к этим рыцарям печального образа: ”Окружите себя людьми, подобными саду… изберите себе хорошее одиночество, свободное, веселое, легкое одиночество, которое даст и вам право оставаться еще в каком-нибудь смысле хорошими! Какими ядовитыми, какими хитрыми, какими дурными делает людей всякая долгая война, которую нельзя вести открытою силой! Какими личными делает их долгий страх, долгое наблюдение за врагами, за возможными врагами! Эти изгнанники общества, эти долго преследуемые, злобно травимые, – такие отшельники по принуждению, эти Спинозы или Джордано Бруно – становятся всегда в конце концов рафинированными мстителями и отравителями, хотя бы и под прикрытием духовного маскарада и, может быть, бессознательно для самих себя (доройтесь хоть раз до дна этики и теологии Спинозы!)…”

1
...