3. Пифагор Самосский и Аполлоний Тианский

Как мы покажем в следующей главе настоящей книги, знаменитый «античный» Пифагор является еще одним отражением императора Андроника-Христа из XII века. Он же – великий русский князь Андрей Боголюбский. Указания на это соответствие разбросаны по всей «Жизни Аполлония Тианского», причем появляются В САМЫХ ПЕРВЫХ СТРОКАХ произведения. Вот как начинает свой труд Флавий Филострат.

«Почитатели Пифагора Самосского рассказывают о нем вот что. Вовсе-де не был он ионянином, но ОБИТАЛ НЕКОГДА В ТРОЕ, звался Евфорбом и умер, как описано у Гомера, однако ПОСЛЕ СМЕРТИ ВНОВЬ ОЖИЛ… Поистине был он в близкой общности с богами и знал, чем могут люди их порадовать и чем прогневить… к нему-де ЯВИЛСЯ САМ АПОЛЛОН, свидетельством подтвердив неложность своего явления, нисходили к нему… также и Афина и Музы, и иные боги… Все явленное Пифагору, его последователи полагали законом, ЕГО САМОГО ЧТИЛИ КАК ПОСЛАНЦА ОТ ЗЕВСА…

И многое еще передают о любомудриях Пифагорова толка, однако мне недосуг входить в подробности подобных историй, ибо я спешу приступить, наконец, к своему собственному повествованию» [876:2a], с. 5.

Как мы показали в книге «Царь Славян», бог Аполлон является одним из отражений Андроника-Христа. Сближение Аполлона с Пифагором уже дает намек на то, что и жизнеописание Пифагора впитало в себя сведения о Христе. Новые факты, говорящие об отождествлении Аполлона с Христом, мы изложим в конце настоящей главы.

Далее, у Филострата сказано, что Пифагор ВОСКРЕС ПОСЛЕ СМЕРТИ. Это – прямое указание на Воскресение Христа.

Говорится, что Пифагор считался посланником Зевса, что его чтили боги. Но опять-таки, как было нами показано ранее, бог Зевс также является одним из отражений Андроника-Христа.

Кстати, сообщается, что Пифагор жил в Трое. Согласно нашим исследованиям, «античная» Троя – это Царь-Град, то есть евангельский Иерусалим. Именно здесь много времени провел Андроник-Христос. Здесь же и погиб.

Но пока что мы не будем углубляться в соответствие между Пифагором и Андроником-Христом, откладывая это до второй главы нашей книги. Сейчас, следуя Флавию Филострату, вернемся к Аполлонию. По мнению Филострата, Аполлоний жил и умер «так же», как Пифагор. Кроме того он, мол, «всячески подражал» Пифагору. Вот лишь некоторые свидетельства этого. Аполлоний «несказанно восхищался умом, ЛИШЬ ВНИМАЯ ПИФАГОРЕЙЦАМ… В шестнадцать лет, окрыленный некоей возвышенной страстью, ДАЛ ВОЛЮ СВОЕМУ СТРЕМЛЕНИЮ ЖИТЬ ПО ОБРАЗЦУ ПИФАГОРОВУ» [876:2а], с. 8. При этом он разошелся во мнениях со своим прежним учителем Евксеном и сказал следующее: Ты живи по-своему, а что до меня – Я БУДУ ЖИТЬ ПО-ПИФАГОРЕЙСКИ» (там же).

Филострат то и дело возвращается к сопоставлению Аполлония и Пифагора.

«Аполлоний, ЧЬИ ПРАВИЛА БЫЛИ ВЕСЬМА СХОДНЫ С ОПИСАННЫМИ… был божественнее Пифагора. Жил он хотя и не в нынешнее время, но и не слишком давно… одни суесловят о нем так, другие этак. Например, из-за того, что довелось встречаться и с вавилонскими МАГАМИ (вероятно, с евангельскими Волхвами – Авт.), и с индийскими брахманами, и с египетскими нагими отшельниками, иные и его самого называют магом, а то и хулят по незнанию как злого колдуна» [876:2а], с. 5–6.

В другом месте Аполлоний якобы заявляет: «Для меня же вся мудрость – от Пифагора Самосского, ибо от него научился я почитать богов» [876:2а], с. 23.

Как мы начинаем понимать, Флавий Филострат, относимый сегодня к III веку н. э., на самом деле писал свое произведение в эпоху XIV–XV веков. События далекого XII века уже затуманились. Поэтому Филострат путается между двумя отражениями Христа, а именно, между Аполлонием и Пифагором. Но отождествить эти два образа он уже не осмеливается. Потому и приходится Филострату рассуждать в том смысле, что Аполлоний, дескать, принял решение во всем подражать «древнему Пифагору», и что это у Аполлония «прекрасно получилось».

Между прочим, прозвище САМОССКИЙ, которым именовали Пифагора, могло произойти от слова МЕССИЯ при перестановке согласных. Именно так часто называли Христа.

Стоит также отметить, что в письмах, приписываемых Аполлонию, наряду с Пифагором упоминается и его ученик Замолксис. Иногда его именуются также Залмоксисом или Салмоксисом, а также Залмоксидом. Якобы сам Аполлоний пишет следующее: «Замолксис был благородный человек и философ, ибо пошел он в ученики к Пифагору» [876:2а], с. 202. В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что Салмоксис-Замолксис – это еще одно отражение Христа. И на страницах Филострата мы тоже видим, что все три отражения Иисуса, а именно, Аполлоний, Пифагор и Салмоксис – тесно сближаются. Салмоксис, например, объявлен «учеником» Пифагора. То есть «самого себя», как вышло у историков.

Далее, в той же нашей книге мы показали, что известный «античный» царь Крез также является отражением Андроника-Христа. Любопытно, что Крез тоже упоминается в «Письмах» Аполлония. Сказано следующее: «К жителям Сард: Переправясь через Галис, Крез лишился Лидийского царства, был полонен живьем, заключен в оковы, возведен на костер, но тут узрел, как уже занявшееся пламя гаснет – и так спасся, ибо явлен был ему от бога почет» [876:2a], с. 208. Как мы уже обсуждали, здесь перед нами – отражение ареста и казни Андроника-Христа.

4. Выходит, что Флавий Филострат опирался на Евангелие от Матфея

Считается, что современником и апостолом Христа был Левий Матфей, см. рис. 1.1. Интересно, что здесь Матфей изображен сидящим на троне. Он написал известное Евангелие, поставленное потом в самое начало Нового Завета. На рис. 1.2 показан первый лист одной из старинных копий Евангелия от Матфея, будто бы VIII века.

На рис. 1.3 показан «портрет» Матфея, помещенный в копии его Евангелия, относимого к IX веку. Стоит отметить, что Матфей сидит на подушках. Так изображали, например, османских = атаманских правителей. На рис. 1.4 приведено изображение евангелиста Матфея, сделанное якобы около 1490 или 1517–1521 годов. На рис. 1.5 представлен еще более поздний «портрет» Левия Матфея.

Остальные Евангелия, – а именно, от Марка, Луки, Иоанна, – СЛЕДУЮТ в каноне за Евангелием от Матфея. На рис. 1.6 приведено старинное изображение всех четырех евангелистов. На переднем плане – Матфей (справа) и Марк (слева). Судя по всему, текст Левия Матфея считался особо авторитетным. Поскольку скалигеровская история относит Флавия Филострата в III век н. э., ТО ОН МОГ ЗНАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ более раннее Евангелие от Матфея при составлении «Жизни Аполлония Тианского». Ведь скалигеровская датировка жизни апостола Матфея, напомним, I век н. э. При сдвиге вверх на тысячу сто лет Матфей оказывается как раз в XII веке.

Рис. 1.1. Старинный «портрет» евангелиста Матфея. Якобы середина VIII века. Codex Aureus. Любопытно, что Матфей изображен сидящим на троне. Взято из [1075:1], с. 74.

Рис. 1.2. Первый лист старинной копии Евангелия от Матфея. Якобы VIII век. Codex Aureus. Взято из [1075:1], с. 75.

Рис. 1.3. Изображение Матфея в старинной копии его Евангелия, датируемого будто бы IX веком. Lorscher Evangeliar. Aachen. Взято из [1075:1], с. 88.

Рис. 1.4. Евангелист Матфей. Миниатюра из «Sforza Hours». Якобы конец XV – начало XVI века. Взято из [1075:1], с. 396.

Рис. 1.5. Левий Матфей пишет свое Евангелие. «Апостол Матфей с ангелом». Караваджо. 1602 год. Церковь Сан-Луиджи деи Франчези. Капелла Контарелли. Рим. Взято из [143:0], с. 432.

Рис. 1.6. Четыре евангелиста. На переднем плане: Матфей с ангелом – справа, Марк со львом – слева. Во втором ряду: Лука с тельцом – слева, Иоанн с орлом – справа. Миниатюра из «Das Schwarze Gebetbuch». Взято из [1075:1], с. 362.

Наш прогноз блестяще оправдывается. Посмотрим, что сообщает Филострат о первоисточниках своего произведения. Мы цитируем:

«Я и собрал предания об Аполлонии частью в городах, где его почитали, частью в святилищах, где он возродил забытые древние обряды, часть из того, что рассказали о нем другие, и, наконец, ИЗ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ПИСЕМ, ибо писал он царям, софистам, философам, элидянам, дельфийцам, индусам и египтянам… Таким вот образом я собрал о нем по возможности точные сведения.

Жил в древнем городе Ниневии человек по имени ДАМИД, умом не обделенный, который, по его собственным словам, любомудрия ради СДЕЛАЛСЯ УЧЕНИКОМ АПОЛЛОНИЯ, СОПУТСТВОВАЛ ЕМУ В СКИТАНИЯХ И ЗАПИСЫВАЛ ЕГО СУЖДЕНИЯ И РЕЧИ, А ТАКЖЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ. Кто-то из родичей Дамида обратил внимание императрицы Юлии на его дневники, до той поры никому неизвестные. А как я принадлежу к приближенному кругу императрицы… то я был призван ею, дабы обработать эти заметки, позаботившись об улучшении их слога, потому что слог ниневийца был хотя и ясен, но неуклюж» [876:2а], с. 6.

Отметим, что имя ДАМИД, вероятно, является просто искажением имени МАТФЕЙ или МАТТЕЙ, поскольку Ф и Т или Д могли переходить друг в друга из-за двоякого прочтения Фиты. В таком случае, МАТТЕЙ = МТТ → МДД → ДМД = ДАМИД. Если это так, что получается, что на страницах Флавия Филострата фактически прямым текстом названо имя известного евангелиста Матфея как главного первоисточника сведений об Аполлонии для Филострата.

Кстати, из сообщения Филострата следует также, что записки Матфея оставались в то время еще сырым, необработанным материалом. Слог Матфея признавали хотя и ясным, но неуклюжим. И Филострат обработал, «пригладил» текст Матфея. Следовательно, до нас дошли свидетельства того, что Евангелие от Матфея было отредактировано не ранее XIV–XV веков. Такой вывод прекрасно согласуется со сделанными нами ранее умозаключениями, что новозаветные Евангелия дошли до нас в их поздних версиях, составленных как раз в эпоху XIV–XV веков, уже после Крещения Великой = «Монгольской» Империи в конце XIV века. См. нашу книгу «Крещение Руси». Иными словами, они были отредактированы с точки зрения апостольского, народного христианства. В противовес к побежденному царскому, родовому христианству.

Обратим внимание, что Дамид-Матфей назван у Филострата выходцем из Ниневии. Как мы показали в книге «Библейская Русь», НИНЕВИЕЙ ранее именовали НОВГОРОД. При этом мог иметься в виду как Новгород = Ярославль на Волге, так и Царь-Град на Босфоре, который тоже иногда называли Новгородом, Новым Римом. Не исключено, что Дамид-Матфей какое-то время мог действительно жить в Ярославле, на Руси. Дело в том, что Андроник-Христос, то есть Аполлоний, длительное время проживал в Руси-Орде и был известен здесь как великий князь Андрей Боголюбский. См. нашу книгу «Царь Славян».

Но Филострат использовал не только записки Матфея-Дамида. Он продолжает: «Мне посчастливилось, кроме того, прочитать сочинение Максима Егийского, подробно описывающего пребывание Аполлония в Эгах, а также ЗАВЕЩАНИЕ САМОГО АПОЛЛОНИЯ, помогающее понять всю богодухновенность его мудрости. А вот свидетельства Мойрагена доверия не заслуживают: хотя он и написал об Аполлонии сочинение в ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ, но слишком многого о нем не знал. Таким-то образом я собрал все эти разрозненные сведения и постарался их соединить, как сумел, дабы мой труд послужил для славы мужа, коему посвящен» [876:2a], с. 6–7.

Итак, мы узнаём, что существовало завещание Андроника-Христа. До нашего времени оно не дошло. Был еще некий автор Максим Эгийский, писавший о Христе. Упоминают также Мойрагена, создавшего целых четыре книги о Христе-Аполлонии. Сегодня обо всех этих авторах мало что известно. По-видимому, их свидетельства погибли. Жаль. Мы видим, что скалигеровцы старались вовсю.