Отзывы на книги автора «Гастон Леру»

Мне кажется, достаточно сложно читать классику и при этом хотя бы в общих чертах не знать сюжет. Так и здесь, я лет 10 назад видела экранизацию, да и в целом была наслышана о сюжете. Но (и это тоже отличительная черта классики для меня) читать это абсолютно не мешает. Следить за сюжетом безумно интересно, и книгу я, несмотря на некоторые недостатки, проглотила за день.

События разворачиваются в Парижской Опере. И помимо главных героев (в количестве трех человек) большую роль в сюжете играет само здание Оперы. Как по мне, так ее образ автору удался даже лучше чем образы самих персонажей. Огромное таинственное здание, где просто невозможно знать все углы-закоулки. Управляющие, например, с удивлением узнают, что имеется при здании конюшня с собственными лошадьми. В подземной части здания доживают свой век бывшие работники сцены. А сколько людей нужно для обслуживания такой громады! Пожарники, крысоловы, осветители, портные, декораторы, закрыватели дверей, всех просто невозможно упомнить. В общем, Опера - это не задний фон повествования, а полноценный и главнейший участник всего происходящего. (на картинке она есть в разрезе)

Весь сюжет будет крутиться вокруг трех персонажей. Кристина - певица с природным талантом, чистая, наивная, преданная итд итп На мой взгляд, персонажи не самая сильная часть этой книги, они несколько картонные из-за своей черно-белой гаммы. Взять ту же Кристину. Идеал чистоты и наивности, девушка не от мира сего, способная во взрослом возрасте поверить, что ее покойный отец прислал к ней с того света Ангела Музыки... Для меня это уму непостижимо, это уже даже не розовые очки, это целый розовый телескоп Хаббл! Описывая другую героиню, автор употребляет фразу, которая, по моему мнению, хорошо подходит и Кристине:

Бывают времена, когда излишняя наивность кажется такой чудовищной, что становится ненавистной.

Следующий персонаж виконт Рауль де Шаньи, тоже весь из себя такой наивный и благородный, страстный влюбленный, готовый отдать жизнь за свою возлюбленную и даже более того, готов пойти наперекор родне и обществу, вступив в брак, который для всех будет мезальянсом. Все тот же привкус картона на губах...

Ну, и последний ключевой персонаж, сам Призрак Оперы, он же Ангел музыки, он же "хозяин люков", он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора. Если честно, после экранизации, которую я уже ооочень смутно помню, было ощущение "бедный Призрак Оперы", да и сам автор в конце призывает читателей простить его и не осуждать. Но после прочтения я с этим категорически не согласна! Мерзкая уродливая тварь! В душе такой же как снаружи! И не надо мне рассказывать про тяжелую жизнь изгоя! Квазимодо тоже не фотомодель, но при этом чудовищем его назвать язык не повернется. Я абсолютно уверена, что не все люди с уродствами в облике, становятся безумными психопатами-убийцами! Оправданий ему нет и быть не может! Он все упирает на то, что "хочет простую жизнь как у всех". Не верю! Он хочет молодую талантливую красотку. Кто ему мешал завести семью с кем-нибудь из ярмарочного балагана?.. В общем, если бы он погиб во младенчестве, мир бы ничего не потерял, а многие люди остались бы живы.

Еще заметила один момент в книге, где автор сам себе противоречит. Он обвиняет одну из оперных певиц в том, что она поет "без души", потому как выступала в кабаках и прочих "неблагородных местах", мол там она испачкала свою душу и теперь сама никогда не споет как наша овечка Кристина. НО! При этом он делает музыкального гения из убийцы-садиста... Мне одной кажется, что это не логично?

Но, несмотря на все мои придирки, несмотря на так себе прописанных главных героев и несколько простоватый язык повествования, несмотря на притянутый за уши хэппи энд, книга мне понравилась! Сюжет увлекателен, много загадочных моментов, которые объясняются уже ближе к концу. Некоторым трюкам Призрака я прям аплодировала. Все гениальное просто) Как ловко он водил за нос директоров! Местами было от чего рассмеяться)

В целом, книга на твердую четверку и с автором я не прощаюсь)

P.S.: Ох уж эти обложки 90-х)) Вам не кажется, что типу с обложки перчатки с лезвиями не хватает?;)

Объяснить оценку очень просто - это абсолютно не то, чего я ожидала. Не думала, что книга, на основе которой поставлен прекрасный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера с великолепной музыкой, может оказаться настолько скучной и плоской. Да, именно плоской, персонажи в которой площе картона, и сюжет не отстает.
Романтика в ней какая-то слишком уж слащавая, детективная составляющая вообще никакая. Я начинала читать "Призрака Оперы" еще в школе, классе в 8, и бросила ее где-то на половине по одной простой причине (и это даже не сюжет, как можно подумать) - диалоги. В книге их достаточно много, поэтому пройти мимо и не концентрировать на них внимание невозможно. Они ужасны, эти диалоги. Неестественные, чересчур эмоциональные (ну правда, я не верю, что в реальности люди могут так постоянно общаться).
Еще одна вещь, замедляющая чтение - авторский стиль. Не знаю, что именно в нем такого "тяжеловесного", но я то и дело спотыкалась на нем.
Вся книга в целом какая-то наигранная и надуманная, в нее невозможно поверить, проникнуться историей. Никакой загадки тут нет - все предельно ясно и предсказуемо. Зацепиться хоть за что-нибудь мне, к сожалению, не удалось. Задумка очень хорошая, а вот исполнение, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. И вообще, если бы не такое количество качественных адаптаций/экранизаций, в 21 веке о книге бы никто и не вспомнил.
P.S. К слову о музыке, очень нравится кавер Nightwish на "The Phantom of the Opera", советую послушать.

Объяснить оценку очень просто - это абсолютно не то, чего я ожидала. Не думала, что книга, на основе которой поставлен прекрасный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера с великолепной музыкой, может оказаться настолько скучной и плоской. Да, именно плоской, персонажи в которой площе картона, и сюжет не отстает.
Романтика в ней какая-то слишком уж слащавая, детективная составляющая вообще никакая. Я начинала читать "Призрака Оперы" еще в школе, классе в 8, и бросила ее где-то на половине по одной простой причине (и это даже не сюжет, как можно подумать) - диалоги. В книге их достаточно много, поэтому пройти мимо и не концентрировать на них внимание невозможно. Они ужасны, эти диалоги. Неестественные, чересчур эмоциональные (ну правда, я не верю, что в реальности люди могут так постоянно общаться).
Еще одна вещь, замедляющая чтение - авторский стиль. Не знаю, что именно в нем такого "тяжеловесного", но я то и дело спотыкалась на нем.
Вся книга в целом какая-то наигранная и надуманная, в нее невозможно поверить, проникнуться историей. Никакой загадки тут нет - все предельно ясно и предсказуемо. Зацепиться хоть за что-нибудь мне, к сожалению, не удалось. Задумка очень хорошая, а вот исполнение, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. И вообще, если бы не такое количество качественных адаптаций/экранизаций, в 21 веке о книге бы никто и не вспомнил.
P.S. К слову о музыке, очень нравится кавер Nightwish на "The Phantom of the Opera", советую послушать.

Объяснить оценку очень просто - это абсолютно не то, чего я ожидала. Не думала, что книга, на основе которой поставлен прекрасный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера с великолепной музыкой, может оказаться настолько скучной и плоской. Да, именно плоской, персонажи в которой площе картона, и сюжет не отстает.
Романтика в ней какая-то слишком уж слащавая, детективная составляющая вообще никакая. Я начинала читать "Призрака Оперы" еще в школе, классе в 8, и бросила ее где-то на половине по одной простой причине (и это даже не сюжет, как можно подумать) - диалоги. В книге их достаточно много, поэтому пройти мимо и не концентрировать на них внимание невозможно. Они ужасны, эти диалоги. Неестественные, чересчур эмоциональные (ну правда, я не верю, что в реальности люди могут так постоянно общаться).
Еще одна вещь, замедляющая чтение - авторский стиль. Не знаю, что именно в нем такого "тяжеловесного", но я то и дело спотыкалась на нем.
Вся книга в целом какая-то наигранная и надуманная, в нее невозможно поверить, проникнуться историей. Никакой загадки тут нет - все предельно ясно и предсказуемо. Зацепиться хоть за что-нибудь мне, к сожалению, не удалось. Задумка очень хорошая, а вот исполнение, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. И вообще, если бы не такое количество качественных адаптаций/экранизаций, в 21 веке о книге бы никто и не вспомнил.
P.S. К слову о музыке, очень нравится кавер Nightwish на "The Phantom of the Opera", советую послушать.

Когда хочешь докопаться до истины, разгадать какую-то тайну, нельзя упускать ничего из того, что видишь или слышишь вокруг. В каждой мелочи надо искать свой смысл.

Когда-то давно я уже читала книги Леру, точнее одну книгу — Призрак оперы . В принципе, она мне понравилась, хотя если сравнивать ее с Герберт Уэллс - Человек-невидимка (не помню точно причину, но в то время, когда их читала, я решила, что они очень похожи), то "Призрак оперы" проигрывает по всем пунктам. При этом если бы у меня тогда появилась на руках какая-нибудь другая книга Леру, то я бы ее обязательно прочитала. И вот представился случай.

Ещё до того как я собственно начала читать эту книгу, на глаза попались отзывы о том, что эти книги похожи на книги Агаты Кристи, хотя в данном случае будет правильнее сказать, что книги Агаты Кристи похожи на книги Леру, так как были ими вдохновлены. Не знаю насколько это правда, но вполне возможно судя по годам изданий. В любом случае из-за этой ветки комментариев я ждала от этой книги чего-то немного другого, хотя больше всего она походит на приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона во Франции.

В принципе, я так и думала, что местный сыщик будет эксцентричным и гениальным, это клише (хотя, возможно, это троп или ещё что другое, но, надеюсь, и так понятно, что я имею в виду) не принадлежит никакому автору, но вот то, что юный сыщик с первого взгляда разгадал загадку, но молчал до последнего, нагнетая напряжение, курит трубку (а не, например, более практичные сигареты) и пишет статьи для газеты (творческое дело, аналог игры на скрипке), а еще имеет в напарниках человека опытного, но на его фоне совсем тупого и мягкого — вот это всё навевает мысли не в пользу этого романа.

Плюс в историях о Шерлоке Холмсе не было такой жести с использованием времени читателя. Где-то я прочитала совет о том, что можно прочитать две последние главы и понять целиком и полностью, о чем была эта книга. Не совсем так. Одна-две первые и где-то четыре последних — вот так да, вы поймете всё. То есть где-то два часа интересного и где-то пять часов болота (сужу по таймингу аудиокниги с начиткой Ивана Букчина). Прикольно, да?

У здравого смысла есть два конца: один нужный, а другой ненужный. И только за один можно хвататься смело, зная, что он выдержит, — это и есть нужный. Его сразу узнаешь, потому что он не обманывает, этот нужный конец, и, что бы вы ни делали, что бы ни говорили, он все выдерживает.

К главному герою у меня больше всего вопросов из-за его возраста. Конечно, возможно, он занимается расследованиями с лет восьми, но сейчас его возраст — восемнадцать лет — выглядит тупой шуткой. Зачем нужен повествователь — загадка. Тип его легко заменить какими-то дневниками Рультабийля и его размышлениями с самим собой, так что он просто лишний здесь. Но "лишним" тут можно назвать слишком большой круг героев, так что повествователь еще не худшем положении на их фоне. К сыщику тоже было бы меньше вопросов если бы он всего лишь не бросал объяснения на середине фразы и не считал себя выше остальных, но это уже и часть его образа, без этого он был бы другим человеком.

При этом всем мне понравилось в этой достаточно многое: загадка, которая была поставлена, ее разгадка, сеттинг и атмосфера, то, как автор знакомит читателя с историей. Тут есть и что-то положительное, за что можно зацепиться, так сказать.

Так что я не жалею, что дала этой книге шанс. И надеюсь не разочароваться еще в двух других, которые тоже заинтриговали.

В общем, эксперимент удался не на сто процентов, но тоже вполне так неплохо. И пока посоветовать эту книгу могу только отчаянным фанатам классических детективов с эксцентричными сыщиками

Я в восторге! И почему Леру так мало известен? У этой книги всего 87 читателей и 6 рецензий. (((

Начну с того, что в начале я была настроена крайне скептически и меня интересовало лишь одно: что это за дама в черном, которую мне так рекламировали в прошлой книге. Теперь мне хочется себя побить)) "Дама в черном" стоит гораздо выше обычных детективов, к которым, положа руку на сердце, большинство- и я в том числе- не относится серьезно. Конечно, детективная линия присутствует здесь и тоже заслуживает всяческих похвал. Тайна похлеще Желтой комнаты или по словам одного из героев: "Нет, здесь совсем другое дело, потому что все обстоит как раз наоборот" Вроде все очевидно( да,да те же планы, расчеты, рисунки, улики. Кстати, словно по моей просьбе, повествование стало более динамичным) и в то же время все невероятно. Желание узнать разгадку заставляет сердце биться быстрее,забывать об ужине и подгоняет: "Скорее, скорее,что же там дальше" . Последние главы я читала с бешеной, головокружительной скоростью, так велико было нетерпение. Ну и конечно, нельзя не упомянуть, что "Дама" относится к разряду тех детективов, что не скрывают информацию от читателя и предлагают посоревноваться в логике. Никаких " Ах, он увидел нечто невероятное и наконец-то смог опознать убийцу".

Но, как я уже говорила,"Духи дамы в черном" понравились мне не сколько детективной линией, столько тем, что приближает ее именно к литературе, а не развлечению на вечер. Это, во-первых, драматизм и психологизм. Меня приятно поразила прописанность персонажей. Да и сама история Рультабия ( и его внутреннего конфликта))) ) не может оставить равнодушным и, даже выскажу крамольную мысль, напоминает греческие трагедии. Во-вторых, это поэтичность и красота языка. Переводчик хорошо поработал. Ну и также увлекательность. Как я уже отмечала, повествование затягивает с головой, оторваться совершенно невозможно.

Нашла в интернете информацию, что юная Агата Кристи решила заняться сочинением детективных произведений благодаря "Тайне желтой комнаты".

А вскоре после выхода в свет романа Гастона Леру "Тайна желтой комнаты" Мэдж поспорила с младшей сестрой Агатой, что та не сможет придумать такую интригующую историю.

Не знаю насколько эта информация правдива, но как "гласит" нам тот же интернет -  Гастона Леру можно справедливо назвать отцом-основателем французского детективного романа.

"Тайна желтой комнаты" - первое произведение из цикла о неутомимом сыщике-журналисте с псевдонимом Рультабиль. Всего историй с участием этого персонажа - восемь, последняя, под названием "Величайшая тайна на свете" не была окончена.

"Тайна жёлтой комнаты" вызвала огромный интерес читающей публики. Как указывал в 1928 году писатель и журналист Гастон Пикар, "целое поколение обожало желтую комнату. Все мы были влюблены в тайну... " -

цитирую Википедию.

В поместье Гландье близ Парижа на Матильду Стенджерсон, дочь знаменитого ученого было совершенно нападение. Преступление совершенно в замкнутом помещении - желтой комнате, запертой изнутри. Леру практически сразу же говорит, что разгадка будет не такая как у По и Конан Дойла - не одно животное задействовано не будет.)

Чтобы распутать это сложное дело, в замок вызван полицейский сыщик  - Фредерик Ларсан. Параллельно с ним ведет свое расследование 18-и летний журналист Жозеф Рультабиль.

У молодого журналиста есть друг и биограф адвокат Сенклер, от лица которого и рассказана история. Так же он в самом начале и сообщает читателю о необычайных способностях  Рультабиля.

Каким образом, будучи всего шестнадцати с половиной лет от роду, он уже зарабатывал на жизнь в такой солидной газете? ... Именно он принес редактору газеты «Эпок» левую ступню, которой не хватало в корзине, где были найдены останки расчлененной на улице Океркамиф женщины... Полиция тщетно искала эту ступню в течение недели, а молодой человек нашел ее в сточной трубе, куда никто и не удосужился заглянуть.

Сюжет разворачивается медленно и повествование затянуто. Автор постоянно подчеркивает, что "Тайна желтой комнаты" - сенсационное и невероятное дело, какого ещё в мире не было. Расследует его естественно самый лучший во Франции полицейский и самый гениальный 18-ний! сыщик. Профессор и его дочь - гениальные ученые.

Их открытия произвели революцию в рентгенологии и впоследствии привели супругов Кюри к открытию радия.

Обратите внимание, что Кюри французская фамилия.)

А Матильда ещё к тому же писанная красавица.

Читателю предоставляют план поместья и комментарий автора:

Имея этот план и пояснения к нему, читатели, для того чтобы добраться до истины, знают теперь ровно столько же, сколько знал и Рультабиль, переступая порог павильона.

Было, мягко говоря странным, что когда мадемуазель Стенджерсон очнулась после нападения и её стали расспрашивать, что же случилось, всех интересовал вопрос "Как преступник вошел в комнату и вышел", а не личность нападавшего.

Сам ответ на вопрос "как" изложен технически неплохо, но мотивы и личность главного злодея вызывают много вопросов. Хотя если рассматривать поведение героев с учетом "викторианской психологии" и прочтенных мною ранее детективов той эпохи, то возможно и  такое и могло быть.) Хотя в современных реалиях понять поступки персонажей сложно.

Накинула полбалла только потому, что "благодаря" этому детективу мир "получил" писательницу Агату Кристи.

Избаловалась я английскими детективами настолько, что не оценила расследование журналиста Рультабиля.

Способный молодой человек, который в раннем возрасте своим умом и логикой заинтересовал газету добыв недостающую часть тела с очень громкого преступления. Ему предложили работу и стали поручать самые сложные темы, он с легкостью заводил знакомства, добывал информацию. Поэтому когда произошло загадочное преступление в закрытой желтой комнате в доме известного профессора Станжерсона и его дочери, то он не смог остаться в стороне и отправился туда со своим другом, чтобы самостоятельно расследовать это дело. Комната, в которой было нападение на дочь профессора с одним входом и окном с решеткой поставила всех в тупик. Изначально я не могла понять причину преступления в принципе, по всем признакам она чего-то боялась и запиралась изнутри, но в доме кроме сторожей, слуг и их с отцом никого не бывает. Так чего бояться девушке в таком случае?

Казалось бы, такая интересная загадка и хотелось бы такой же интересной разгадки. За этим отправили знаменитого инспектора Фредерика Ларсана. Каждый действовал своими методами и выдвигал различные предположения, но все они звучали больно странно, неправдоподобно и было ясно, что дочь профессора явно лжет и что-то скрывает, покрывает преступника. Я могла бы понять будь это связано с воровством, но в данном случае довольно глупо так себя вести.

Ощущение, что автор специально водил читателя за нос, предлагая невероятные гипотезы, приправляя это все уклоном в мистику, которой здесь быть не должно. Куча предположений и вариантов из разряда «если бы, да кабы..» , так много описаний коридоров особняка и галерей, что я в принципе теряла ход мыслей, но все это не приближало к разгадке.

Рультабиль для меня остался непонятным персонажем, дальше больше клоуном хоть и пытался автор сделать его необычным, но объяснение его поступков меня не впечатлило и оправдало его действий. Он мог предотвратить убийство, покушение и суд, но предпочел устроить представление на судебном заседании.

Отступление от законов, которое ему тоже очень легко спустили с рук - ну как бы, а с фига ли? Условие, которое он выставил и результат. Раньше, наверное, не было таких пунктов как препятствование правосудию и соучастие, а я бы вкатала ему с удовольствием эти обвинения за его выходки.

Дочь профессора - ну тут вообще рука-лицо, поведение странное - але, женщина, тебя убить пытались, а ты в молчанку играешь. Перед папой ей стыдно, серьезно? Вообще после всего произошедшего удивительно, что смогла выжить то. А специально еще и подставляться, да было бы из-за чего.

Жених- ещё один герой с игрой в молчанку, его невесту шантажируют и пытаются убить, его подозревают, а он то появляется, то исчезает и не дает никаких объяснений.

Стенания журналиста о желании помочь практически с заламыванием рук, но при этом не особо помогающим, симпатии ему не добавили в моих глазах.
А его объяснения его другу в конце мне напомнили отношения мужа и жены-ну я же намекала, а ты не смог догадаться. Да с такими намеками только большими буквами на лбу писать, как можно было сделать выводы по таким намекам? Тем более он друг, помощник и если в доме можно было опасаться, что кто-то подслушает, то вне дома то что мешало посвятить в детали и объяснить что к чему?

Преступник. Завернули так завернули, прям неуловимый мститель, а мотив? Серьезно? Ощущение, что я черствый сухарь и ничего не понимаю, но мне казалось, что чувства проявляют по-другому.

Это было очень скучно, не правдобно и не выдерживает на прочность обоснования приведенные журналистом. Видимо так хотелось запутать всех, что забыли распутать.

Я в восторге! И почему Леру так мало известен? У этой книги всего 87 читателей и 6 рецензий. (((

Начну с того, что в начале я была настроена крайне скептически и меня интересовало лишь одно: что это за дама в черном, которую мне так рекламировали в прошлой книге. Теперь мне хочется себя побить)) "Дама в черном" стоит гораздо выше обычных детективов, к которым, положа руку на сердце, большинство- и я в том числе- не относится серьезно. Конечно, детективная линия присутствует здесь и тоже заслуживает всяческих похвал. Тайна похлеще Желтой комнаты или по словам одного из героев: "Нет, здесь совсем другое дело, потому что все обстоит как раз наоборот" Вроде все очевидно( да,да те же планы, расчеты, рисунки, улики. Кстати, словно по моей просьбе, повествование стало более динамичным) и в то же время все невероятно. Желание узнать разгадку заставляет сердце биться быстрее,забывать об ужине и подгоняет: "Скорее, скорее,что же там дальше" . Последние главы я читала с бешеной, головокружительной скоростью, так велико было нетерпение. Ну и конечно, нельзя не упомянуть, что "Дама" относится к разряду тех детективов, что не скрывают информацию от читателя и предлагают посоревноваться в логике. Никаких " Ах, он увидел нечто невероятное и наконец-то смог опознать убийцу".

Но, как я уже говорила,"Духи дамы в черном" понравились мне не сколько детективной линией, столько тем, что приближает ее именно к литературе, а не развлечению на вечер. Это, во-первых, драматизм и психологизм. Меня приятно поразила прописанность персонажей. Да и сама история Рультабия ( и его внутреннего конфликта))) ) не может оставить равнодушным и, даже выскажу крамольную мысль, напоминает греческие трагедии. Во-вторых, это поэтичность и красота языка. Переводчик хорошо поработал. Ну и также увлекательность. Как я уже отмечала, повествование затягивает с головой, оторваться совершенно невозможно.

Даже не пытайтесь угадать, кто преступник, мой вам совет. Еле дочитала, уж и не знаю, то ли перевод такой тягомотный, то ли на самом деле роман чересчур затянутый.
В замке Гландье произошло покушение на убийство известной ученой мадемуазель Станжерсон в ее спальне, наглухо закрытой со всех сторон, но факт остается фактом, покушение было и расследовать его берется французский репортер Жозеф Рультабий, 18 лет от роду. Намешано всего и много. Даже мистика есть - жуткий вой кота по имени Божья тварь, да и само исчезновение преступника из запертой комнаты. Отец и дочь Станжерсоны работают над изучением распада материи, автор и это постарался приплести, чего добру пропадать. Книга совершенно не понравилась, разве что концовка немного смягчила мое раздражение по поводу всего прочитанного.
Повествование ведется от лица адвоката Сенклера, он по совместительству друг Рультабия и поклонник его острого ума. С самого начала смущает обилие рекламы сего произведения в сравнении его с великими детективами Эдгара Алана По и Артура Конан Дойля, вернее, ни По, ни Конан Дойль по мнению рассказчика никакому сравнению не подлежат, они даже приблизиться не могут к сему творению, они не достойны и одной заглавной буквы из "Тайны желтой комнаты", потому что все, что здесь произошло и то, что сделал Рультабий, превосходит все написанное до сих пор в детективном жанре. Безжалостно автор спойлерит развязку "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". Зачем? Чтобы похвалиться, что уж его-то роман в разы лучше и достойнее.
Главный герой был мне крайне неприятен. Скользкий, наглый, самоуверенный мальчишка, который кичился тем, что он сможет и сделает на протяжении всего повествования, насмехался над теми, кто не мог и не делал, манипулировал теми, кем надо было манипулировать для достижения своей цели. Было бы круто, если бы он сел в лужу со своим самомнением, но он смог и сделал, как и обещал.
Развязка истории не лучше, чем начало. Очень сомнительно выкрутился автор из сложившейся ситуации. Суд в конце романа не воспринимается долгожданной разгадкой всех тайн, это цирк какой-то, театр одного актера. Даже в суде, Рультабий был "звездой", он подчинил себе внимание не только зрителей, но и судей. Тайна мадемуазель Станжерсон единственное, что было здесь интересно.
Читать сложно, скучно, не сильно интересно. Есть много отсылок к прошлому героев, о котором читатель изначально не знает и потому разгадать загадку не представляется даже возможным. Когда это становится понятно, то настигает полнейшее разочарование. Многие тайны так и останутся тайнами, видимо для сюжета будущих книг о неугомонном репортере. По поводу По не могу сказать, не читала, но Конан Дойля этот роман не переплюнул, и даже не доплюнул до него.