Отзывы на книги автора «Фридрих Шиллер»

Шекспир ни на секунду не был романтиком, однако дал последним столько тем для размышления и разработки, что они должны быть ему благодарны по гроб жизни.
Вот, скажем, убийство из ревности. Причём, ревности совершенно необоснованной и спровоцированной нехорошими людьми. Только у Шекспира герои масштабные: убивать изменницу, так голыми руками, а у того же Шиллера помельче: яду ей, яду!
С романтическими героями тяжело: пушкинское ироничное
Мы знаем: вечная любовь
Живет едва ли три недели
приобретает у них мрачный и буквальный смысл. То есть, пока младая дева любит их душой и телом (хотя бы отдельными его частями), всё хорошо, как только возникает подозрение, что дева смотрит на сторону – так не доставайся же ты никому!
Надо сказать, Шиллер как пунктуальный немец изобразил образцового стопроцентного романтического героя. Этот тип, во-первых, очень нравится самому себе. Потому что он дико крут. Во-вторых, ему не нравятся другие, потому что они мелки, развратны, корыстолюбивы, список можно продолжить. В-третьих, он тороплив и взбалмошен: мужик, что бык, втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не вышибешь. Ну, и наконец, он никого не слышит, кроме себя. Почему? Смотри пункты один и два. Собственно, все неприятности проистекают именно от этого, а не от коварства окружающих.
Вообще с коварством в пьесе Шиллера всё хорошо, а с любовью как-то не очень. Единственная любовь, которая выглядит достоверно, это любовь барышни к папаше. Оно и понятно: мужики приходят и уходят, а папа остаётся.

Шекспир ни на секунду не был романтиком, однако дал последним столько тем для размышления и разработки, что они должны быть ему благодарны по гроб жизни.
Вот, скажем, убийство из ревности. Причём, ревности совершенно необоснованной и спровоцированной нехорошими людьми. Только у Шекспира герои масштабные: убивать изменницу, так голыми руками, а у того же Шиллера помельче: яду ей, яду!
С романтическими героями тяжело: пушкинское ироничное
Мы знаем: вечная любовь
Живет едва ли три недели
приобретает у них мрачный и буквальный смысл. То есть, пока младая дева любит их душой и телом (хотя бы отдельными его частями), всё хорошо, как только возникает подозрение, что дева смотрит на сторону – так не доставайся же ты никому!
Надо сказать, Шиллер как пунктуальный немец изобразил образцового стопроцентного романтического героя. Этот тип, во-первых, очень нравится самому себе. Потому что он дико крут. Во-вторых, ему не нравятся другие, потому что они мелки, развратны, корыстолюбивы, список можно продолжить. В-третьих, он тороплив и взбалмошен: мужик, что бык, втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не вышибешь. Ну, и наконец, он никого не слышит, кроме себя. Почему? Смотри пункты один и два. Собственно, все неприятности проистекают именно от этого, а не от коварства окружающих.
Вообще с коварством в пьесе Шиллера всё хорошо, а с любовью как-то не очень. Единственная любовь, которая выглядит достоверно, это любовь барышни к папаше. Оно и понятно: мужики приходят и уходят, а папа остаётся.

Жил-был однажды граф Моор и было у него два сына: старший красив, благороден и честен, а вот младший...младшему конкретно не повезло. И, казалось, мы знаем, как должны распределиться роли в истории про доброго и злого братьев, мы уже такое не раз встречали. И тут впору снисходительно улыбнуться, 18 век, люди по-другому и не сумели бы написать, это сейчас для нас всё штампы да клише....

А потом читаешь и понимаешь - это мы, люди 21 века, всё упростили, сделали всё одноплановым, распределили роли, не спросив у героев.

В "Разбойниках" нет добра, зато есть зло, скалящееся за маской человеческой природы. В самом деле, является ли носителем добра немощный старик, которым все манипулируют? Или это Карл, живущий в пламени своих страстей, или Франц, обиженный, жестокий ребёнок, закованный в броню собственного бесстрастия? А может это Амалия? До определённого момента казалось, что это персонаж-функция, её с успехом можно было бы заменить на медальон с портретом матери как отражением всего чистого и невинного? Но вот она фанатично восклицает: "Мой Карл - ангел!" - и вы понимаете - добра здесь нет. Есть люди, замкнувшиеся в себе. У каждого из них своя схема мира, свой стереотип, если что-то в него не вписывается - значит, этого нет. Старому графу надо было взашей гнать младшего сына, Карлу - подумать головой, а не благородством (ради разнообразия), Францу - перестать сравнивать себя с братом, а Амалии - увидеть людей.

И когда каждый из них сталкивается с реальностью....впрочем, прочтите и сразу всё узнаете. Здесь будут знакомые мотивы, открывшиеся в новом свете, и по-настоящему жуткие картины "свободы, равенства и братства" в понимании Карла Моора.

Первое моё знакомство с Ф. Шиллером. Надеюсь, не последнее.
Классическая драма из пяти действий, написанная в соответствии с канонами жанра.
Отдельное спасибо хочется сказать переводчику! Читать - одно удовольствие.
Что касается содержания и смысла: английская история меня неумолимо влечёт. "Марию Стюарт" я читала как продолжение фильма "Ещё одна из рода Болейн", так как одним из главных действующих лиц является королева Елизавета - дочь Анны Болейн и короля Английского.
Интересный сюжет, с любовными перипетиями, заговорами и государственными изменами. А проблема всё та же: противостояние женщин, власти и Церквей. Заметили, каждая женского рода? Известно доподлинно: враждующие женщины практически никогда не могут договориться.
И Шиллер это доходчиво объяснил в своей драме.
Советую!

Герои прописаны хорошо и кажутся живыми, разве, что главный злодей несколько шаблонен. Интересен сюжет и есть над чем поразмышлять. С концовкой "Разбойников" можно согласится, а можно и поспорить. Все хорошо, но наслаждения от чтения не получаешь, не хватает какой-то красивости языка, повествовательной части. Но это субъективное мнение, а я в который раз убеждаюсь, что пьесы все-таки нужно смотреть, а не читать.

В последнее время я очень уж полюбила пьесы. Отличное чтение на один вечер, а потом можно еще посмотреть и в театре, если особенно повезет. "Марию Стюарт" я посомтрела еще лет 10 назад, если не больше, в московском Современнике с Мариной Нееловой, где ее звучно окрестили "Играем Шиллера!". Театральная постановка мне очень понравилась, а вот до книги дело так и не дошло. Может быть, оно и лучше, потому что сейчас я вполне смогла оценить пьесу без послевкусия от постановки.
Это история последних дней жизни Марии Стюарт. Уже будучи в заключении, лишенная всех королевских почестей, подвергаясь унижениям, будучи предана почти всеми, она оставалась сильной и мужественной женщиной, а вокруг нее все туже и туже сплетался клубок заговоров.
Пьеса читается легко, несмотря на некоторую статичность сюжета - здесь по сути ничего не происходит, только метания и стенания отдельных персонажей. Тем, кто любят интриги и заговоры подойдет идеально, а еще тем, кто очень любит читать длинные диалоги, наполненные смыслом.

Тема "благородных разбойников" довольно популярна в литературе и в кинематографе и уже превратилась в один из классических сюжетов. У Шиллера это драматическая история. И драматизм ее на мой взгляд обусловлен главным героем. Карл Моор слишком сложный персонаж. Он благороден, но в то же время как будто воздвиг стену между собой и внешним миром, стену, которую не смогла сломить даже любовь.

Несмотря на значительную долю пафоса, который наверно неотъемлем от драматургии вообще, произведение богато интересными монологами, рассуждениями о жизни и смерти, о нравственности. Поступки главных героев в большинстве своем радикальны, все или ничего. Одним словом это классика, во всей своей прямоте.