Отзывы на книги автора «Фрэнсис Йейтс»

Эволюция знаний, открытий, теорий, ересей раскрывается исключительно кропотливой аналитикой. Автор монографии упорядочила людские ереси, теории. Созданная историческая монография выражает опыт людей. Мощная аналитика герметизма изумительно ясна.
Ну а теперь более конкретно и по делу. Рецензировать монографии на любительском уровне дело неблагодарное, да и бесполезное в силу скудности моих познаний в данной теме. Книга попалась в руки совершенно случайно, но раз уж удалось преодолеть этот, скажу прямо, нелегкий путь, то поделюсь своим дилетантским мнением.
Книга является монографией, результатом серьезной кропотливой работы исследователя с огромным количеством цитат и ссылок на различные источники, поэтому легкого чтения не стоит ожидать. Но думаю, что основного читателя - исследователя, историка, философа мое предупреждение не устрашит, а для обычного читателя монография вряд ли будет полезной. Поэтому мою рецензию в качестве предостережения адресую обычному неподготовленному читателю, а специалист и без меня знает, стоит ли ему читать или нет.
Предполагаю, что человек с момента появления у него мышления тыкал пальцем в небо с вопросительной миной на лице. Практически все было непонятно, но очень хотелось понять. Осознание самого себя с одной стороны позволило Homo Sapiens распространить свою ДНК на всю планету, но с другой стороны в голове появился неприятный и постоянно будоражащий воображение вопрос: для чего я здесь? Видимо этот вопрос долго оставался без ответа и люди начали искать ответ, что называется на стороне. Археологические раскопки говорят о том, что своего рода храмы появились еще во времена собирательства. Т.е. поклонение какому-то высшему разуму было не связано с урожаями и надоями. Конечно, сейчас восстановить подлинную картину практически невозможно, мы можем только догадываться как там было на самом деле. Но остается тот факт, что вопросы о мироздании стояли остро уже давно. Люди совершали попытки объяснить окружающий мир, но так как у них не было адронных коллайдеров, получалось очень загадочно и весьма субъективно. Вопросов становилось все больше. Одно заблуждение подкреплялось другим и если бы не научно-промышленная революция, то так бы оно и продолжалось до настоящего момента.
В 15-16 веке возможности что-то измерить были весьма ограничены, поэтому философы, софисты, просто уличные сумасшедшие развлекались как могли. У каждого была своя теория, в основе которой лежала «древняя» истина. Проверить можно было немногое, поэтому единственным сдерживающим фактором была диктатура правительственной религии. Примерно в таком историческом контексте предстает перед читателем маг-герметист Джордано Бруно.

Для людей 16 и 17 века все является естественным и ничто не является невозможным, поскольку все ставится в зависимость от магии и сама природа мыслится как магия, а Бог - как верховный маг.

По ходу всей монографии развенчивается заблуждение, что Джордано Бруно какое-то отношение имел к науке и пострадал за нее от рук инквизиции. В своих работах он ссылался на работы Коперника, но брал его гелиоцентрическую систему для магической интерпретации мироздания. Можно ли развить теорию относительности Энштейна, если на основе чисто математических выкладок ученого создать коктейль из нумерологии, символизма и астрологии. Думаю, что нет, а вот дискредитировать вполне возможно. Джордано Бруно в отношении Коперника поступил ровно так.
Автор методично рассказывает о различных этапах становления Джордано Бруно и показывает насколько его методы познания мира были далеки от научных.
К истории развития подлинной науки, ведущей к механике Галилея, эта книга не имеет никакого отношения. Если хотите, это книга о части истории магии, как общественно-религиозного явления.
Разумеется, процедуры, которые пытался применять среднестатистический маг 15-16 века сами по себе с подлинной наукой не имеют ничего общего. Но те вопросы, которые он задавал, акцентируя фокус внимания на тех или иных частях мироздания, становились стимулом для развития научных методов познания.
Если изъять из вселенной Бруно ее одушевленность и положить в основу законы физики, то эта вселенная превратится в нечто похожее на вселенную Исаака Ньютона.
До прочтения этой книги о герметизме у меня были весьма смутные представления - на уровне общего знакомства с историей различных философско-религиозных течений человечества. Джордано Бруно находился в числе тех людей, которые в свое время пострадали за научные взгляды на мироздание - Галилей, Коперник. Очевидно, что это заблуждение, которое, почему-то транслировалось в школе, а может и продолжает транслироваться.
Безусловно, мои познания в истории религии средневековья расширились, в истории науки едва ли. Поэтому для обычного читателя эта монография весьма избыточна, местами сложна для восприятия и вряд ли будет архиполезна, впрочем как и любой научный труд на весьма узкую тему.

Герметизм, герметика (англ. Hermetism, Hermetica), или герметическая философия, — синкретическое религиозно-философское, магико-оккультное, теософское учение, течение эпохи эллинизма и поздней античности близкое по духу к гностическим (религиозным течениям, использовавшим мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда раннехристианских учений), изучавшее тексты с сакральными знаниями, приписываемые мифической личности — олицетворению древнеегипетского бога мудрости и знаний Тота, звавшегося у греков богом Гермесом, — мудрецу Тоту Гермесу Трисмегисту, от имени которого и произошло название течения.

Года три назад, увлекаясь до того момента исключительно психологическими и философскими знаниями и проходя мимо эзотерики, считая ее несерьезной, я обнаружила, что имею явный пробел в информации, касающейся не относящихся к научнообъяснимым феноменов. Конечно, как и глубокий транс, в состояние которого я способна входить легко и просто, как выяснила это на тренингах по эриксоновской гипнотерапии, так даже и мое умение предчувствовать события, можно объяснить сильной взаимосвязью с собственным бессознательным - большая часть людей в современном мире сконцентрирована на сознательных процессах и на рацинальности рассудка; таких же как я, умеющих услышать свое чутье (на самом деле происходит не так - я не слышу голоса и не лицезрею видения и образы - в какой-то момент я просто знаю что-то, что еще не произошло, или о чем мне никто нигде не сообщал (это уже подключение к коллективному), и осуществляется этот процесс, по сути, бесконтрольно) меньше. Естественно, подобные возможности вызывают желание объяснить их с научной позиции, поскольку простого "она ведьма"))) в 21 веке уже давно недостаточно, тем более то, что не имеет рациональных доказательств, не сведено к структуре, обычно пугает людей, и они стремятся хоть и натянуто, но интерпретировать неизвестное обычным логическим образом. Проблема, однако, состоит в том. что нам, людям не дана высшая логика, мы руководствуемся приземленной, которой даже недостаточно, чтобы объяснить пребывание на Земле, а уж тем более ее никак не хватит на описание Вселенной с законами жизни и смерти, необычными излечениями, умениями предвидеть, кармой и разницей в сложности/желаниевыполняемости мира.

Замечая, что ни психология, ни философия даже с несколько эзотеричными ветвями первой, как, например, системные расстановки - чисто научным метод точно не назовешь, не способны предоставить мне ответы на все эти вопросы, я обратилась к литературе, раскрывающей, насколько возможно, возникновение магии, описывающей исследования тех времен, когда процветала вера в магию, алхимия, оккультизм. Конечно же, в связи с этим, мимо "Джордано Бруно и герметической традиции" я просто не могла пройти.

Фрэнсис Амелия Йейтс написала невероятно насыщенную и полезную (для новичков, одним из которых являюсь я, точно) книгу, в которой, будто предвидя, что к произведению обратится тот, кому нужно напомнить об истоках, рассказать о предтечи не только возникновения интереса Джордано Бруно к богам, талисманам, религии, влиянию небесных тел (вот это книги уж точно лучше бы подошло название "Светила" - отсылка к недавнопрочитанному роману) на улучшение либо ухудшение жизни, а соответственно, и возможности человека при помощи всего этого лично изменить течение судьбы, но и того, что свело его в могилу, предварительно приведя на костер. Я не буду расписывать, почему данный культурологический (трудно определить сферу, к которой относится, - это не мифологический, не чисто историчекий, не оккультный) очерк - это клад, думаю для тех, кто нуждается в этих знаниях и возьмется за книгу - все станет на свои места само собой. Однако отмечу, что миссис Йетс провела колоссальную работу по анализу многих герметических трактатов, специфики размышлений их авторов в соответствии с принятым на те времена и личными познаниями и предпочтениями, где раскрываются особенности отношения к магии и ее восприятия (если в двух словах, то магия, как я недавно писала в посте инстаграма - это перевод интуитивного знания в сознательные действия, а не дымящееся варево в котле из трав, собранных в полночь на кладбище), прописанные едва ли не во всех подробностях в раскрытии читателю понимания талисманов, египетских богов, кабалы, соответствия космических/небесных тел теософии и мн.-мн. др., к которым она не просто привела исторические справки, а и предложила (весьма, замечу, скромно) собственные гипотезы трактования происходящих событий. И несмотря на то, что хотя в названии и фигурирует известный всем Бруно, а его, как объекта повествования, в тексте едва ли наберется на треть - и такого количества вполне достаточно благодаря отличному, видно, что от искренней заинтересованности, раскрытию при помощи описания взаимосвязи со всеми вышеперечисленными трактами и существующими к моменту жизни Джордано позициями натурфилософии выводов, открытий и дополнений к уже найденным ответам самого мыслителя.

"Джордано Бруно и герметическая традиция" Фрэнсис Амелии Йейтс достойна внимания тех, кто ощущает свою связь с магией, интересуется оккультными и в то же время натурфилофскими знаниями, но вот для расширения эрудиции без любопытства в сфере древнейших шагов к познанию Вселенной и того, на что же способен человек на самом дле и каким образом - она не станет самой подходящей, хотя эту книгу точно не назовешь сложной, читается она взапой.

Данная работа посвящена интерпретации королевской власти в ренессансной культуре.
Как известно, в XVI в. средств для пропаганды было крайне мало и монархи пытались воспользоваться всеми ресурсами, которыми располагали. Такие мелочи, казалось бы, составляют важную часть института монархии в странах Западной Европы раннего Нового времени. Именно такой важный аспект в своей работе поднимает Фрэнсис Йейтс.
Эта тема мало разработана, даже можно сказать, что автор - одна из первооткрывателей в этом направлении.
Ее внимание посвящено трем главным западноевропейским монархиям: французской, английской и немецкой. При помощи художественных изображений (портретов и гравюр), а так же источников личного происхождения - писем, дневников, здесь рассматривается то, как сам монарх видел себя в обществе и то, как общество представляло его.
Так, например, блестящая Елизаветинская эпоха отмечена огромным количеством портретов, которые тиражировались и отправлялись в разные части страны, чтобы каждый подданный мог знать, как выглядит его королева. Кроме того, автор отмечает, что нередко монархи прибегали к религии в качестве пропаганды. Подданные Елизаветы видели в ней богиню на земле - иногда деву Марию, а иногда и Диану.
Вот такие разнообразные аспекты репрезентации королевской власти раскрывает в своей книге Йейтс. Она активно использует подходы из культурологии и искусствоведения. Но при этом ее текст достаточно прост для восприятия и понятен любому.
Очень рекомендую к знакомству всем, кто интересуется елизаветинской Англией и исторической политологией!

Будто я…
Будто я…
Чему вовсе не быть,
Так того не сгубить,
А чего не сгубить,
Тому нету конца на Земле.
Тонких улиц иглу
Пальцем переломлю.
Будь свободна душа,
Но меня не лишай
Легких крыльев,
Ведь кажется мне,
Будто я египтянин,
И со мною и Солнце и зной,
И царапает небо когтями
Легкий Сфинкс, что стоит за спиной.
Будто я…
Будто я…

זיבן
Семь очей и семь чаш
Семь звезд и семь духов
Семь дней и семь ночей.

Длиться моё путешествие, от ночи костров до дня знаменательного открытием тайны Perpetuum Mobile великим Орфиреусом

Formula Сlavis 
От Rinascimento к Antiquitas, где скрыт эликсир вечной энергии и божественного вдохновения.
Время циклично, течет непрерывно
От древнего золотого века чистоты и истины к веку медному и железному.
Прошлое всегда будет лучше настоящего, а прогресс это только возрождение древности.

Педант и Еретик

Магия рождается из иллюзии

Abacus Mendax

Вдумайся! Вся герметическая традиция ренессанса выросла из обыкновенного подлога неизвестного автора(ов), решившего выдать свои сочинения соединяющие идеи христианства и неоплатонизма за трактат непостижимой мудрости написанный в Египте на заре веков, который в 15 веке Марсилио Фичино переводивший этот текст для Лоренцо Медичи, принял за трактаты легендарного Гермеса Трисмегиста, рассказывающие о духовной магии и методах ее практического применения для постижения тайн мироздания.
Педант! Все было совсем не так!
Фичино был первым. Он стал проводником с помощью которого древняя астральная магия вновь вернулась в Европу.
Еретик! Сжечь!
Второй отец еще хуже первого, кабалист Джованни Пико делла Мирандола
Педант! К моему неудовольствию я вынужден согласиться, но только отчасти.
Вдохновлённые античной философией и религиозными мистериями в своих попытках постичь абсолютную божественную гармонию бытия, они в то же время страдали каким-то ужасно запредельным формализмом.
Фичино с четким следованием небесному гороскопу в создании амулетов и вступивший с ним в полемику Пико утверждавший, что магия обретает свою силу только творимая на древнееврейском языке или чтимый обоими магами Псевдо-Дионисий Ареопагит, описавший в своих работах истинно бюрократическую иерархию ангельских чинов.
Воистину удивителен человек! Единственное создание сумевшее даже в магическом мире построить себе клетку!

Ἴκαρος

Пришло время рассказать о Джордано Бруно.
Да-да все мы знаем что главная трагедия Бруно это то....
Что он сгорел на костре инквизиции.
Совершенно верно, стоп, конечно нет. Главная трагедия Джордано Бруно в том что в историю он вошёл как предвестник нового времени и апологет науки, невинно пострадавший за свои убеждения, а ведь на самом деле Бруно был маг и как никто презирал всех научных педантов, отрицающих магическую первооснову мира.
Вся жизнь Бруно это одна из величайших историй, о неутомимой и достойнейшей жажде, жажде познания мира во всей его бесконечной тайне. Признаться честно по мере чтения у меня часто возникали вопросы о психическом здоровье Бруно, описание заклинания демонов, под которыми в данном случае как я понял подразумеваться воображение, последние работы ноланца практически целиком состоящие из геометрических фигур, создание собственной секты из которой вероятно выросло общество Розенкрейцеров, все это само собой намекало на прогрессирующее безумие, но нет Бруно не безумец, Бруно это ренессансный Икар достигнувший солнца и сам ставший светом, освещающим путь в давно исчезнувший мир герметической магии.

ἔκστασις

Узнай же главную истину, что завешал Гермес Триждыединый.!
Магия скрыта в теме самом, а ключ к любым чудесам это разум.
Разум исполненный достоинства.
Достоинство достигаемое аскетической чистотой и богопочитаемой жизнью.
Жизнь полную любви, надежды и веры.
Веры в мир герметизма и испепеляющего откровения.
Откровение о магии духа, единственная цель которой познание.
Познание мира и Бога

έπίλογος

Magna split

После открытия правды о Гермесе Трисмегисте, произошел великий раскол навсегда поделивший мироздание, на мир герметической магии ренессанса и мир рационализма и науки нового времени. Вместе с коронацией науки как главного идола нового времени произошел невозвратимый переход от анимистической к механистической вселенной и казалось бы ключи magnum miraculum, утеряны навсегда, но иногда случаются удивительные чудеса подобные этой книге и свет герметической традиции вновь озаряет своим откровением людские души сквозь века.

Тот терял – ты найдешь,
Тот молчал – ты поешь,
Тот задумал такое,
Так не будет покоя
Уже никогда.
А мечта не нова,
Чтоб до неба трава.
Будь свободна душа,
Но меня не лишай
Легких крыльев,
Ведь кажется мне,
Будто я египтянин,
И со мною и Солнце и зной,
И царапает небо когтями
Легкий Сфинкс, что стоит за спиной.
Будто я…
Будто я…

Это занудная охмурительная теософологическая еретическая раскрепощённая имманентная книга абракадабры. Абракадабрность методично утаскивала литературофила етитной тропой. Сверхстарательность и методичность вовсе отупили любопытеля. Манифестация архинаучной гносеологичности и ядовитости. Вот что такое эта книга.

Засим, отдав дань ноябрьским хэллоуинским прихотям судейства и жюрейства, переходим в основной текст.

Конечно, с самого начала ужасно хотелось поплакаться на невыразимую скукотищу чтения и на чрезвычайную трудность понимания прочитанного; на то, что непрерывное бегание глазами по буковкам при всём старании составляло в среднем около 30 минут, после чего ловил себя на том, что уже сижу с закрытыми глазами и посапываю — принудительно открывал, таращился, читал и спустя пару десятков секунд ситуация повторялась — приходилось тащиться на кухню за крепким чаем или за кофе; на то, что то и дело понимал, что просто поминутно смотрю на счётчик прочитанного и нетерпеливо жду и подгоняю время магической формулой — «скорее бы это кончилось!», — и на всяком таком прочем. Но я делать этого не буду. А в силу своей рациональности попробую отыскать здравое зерно в самом факте прочтения этого наукообразного опуса, скорее являющегося монографией на означенную тему и представляющего собой обзор биографий нескольких известных реальных и не очень реальных исторических персон и их письменных трудов — опять же, на означенную тему.

Понятно, что вся история человечества со времени осознания себя как бы разумным наполнена попытками понять этот мир, в котором оно (человечество) живёт. И разного рода верования со времён анималистических представлений и затем языческих и многобожеских, и заканчивая многочисленными монотеическими верованиями и религиями, являются вариантами всех этих стараний. И поскольку вариантов верований множество и каждый вариант считает верным только самого себя, а всё остальное называет ересью и отклонениями, то несть числа спорам и ссорам об устройстве мироздания и о месте человека в нём — диспутах и спорах на самых разных уровнях, от Папы Римского (и Авиньонского тоже), Мартина Лютера и прочих аквинских и заканчивая самыми рядовыми монахами и обычными людьми. И до появления научных подходов к наблюдению и к осмыслению наблюдаемого все эти птолемеевские и прочие системы представляли собой варианты религиозно-теологические. В том числе и у Джордано Бруно (о котором мы со школьно-советских времён знали, что он был великим прогрессивным учёным и пострадал за Науку). И именно доказательству этого факта и посвящена вся эта немалая по объёму книга — несмотря на кажущуюся научность представлений Дж. Бруно о мироустройстве (множественность миров и бесконечность вселенной), все эти его взгляды и убеждения были вариантом религиозно-теологической схемы. Причём вариантом, разнившимся со взглядами и убеждениями классической католической религии. За что его и сожгли на костре инквизиции. А вовсе не за науку. И для меня это было внезапно. Хотя вполне аргументировано.

Но лично мне было важно прочитать ещё и ситуацию с разоблачением истинного времени написания книги Гермеса Трисмегиста. Один из критиков герметизма как раз сумел доказать, что записи древнеегипетского автора Гермеса Трисмегиста вовсе не относятся ко временам Моисея и едва ли не Адама. А выполнены гораздо позже, причём выполнены авторами-христианами и, соответственно, в угоду христианскому вероучению. Для меня этот пример важен потому, что подводит к мысли, что точно так же могут быть искажены и сведения об авторстве многих других весомых и авторитетных религиозных книг, в том числе и самых важных и главных, включая Библию и все Заветы и прочие священные религиозные тома — пишу всё это вовсе не для богохульства, тем более, что никакого бога я тут не хулю и только лишь предполагаю, что за многие века тексты этих книг не раз и не два могли быть невольно (а то и умышленно) искажены — и при переписываниях, и при переводах, и при прочих обстоятельствах. Впрочем, к теме самой прочитанной книги это отношения не имеет, просто мысли вслух.

Поясню: есть такая психологическая игра — некоторое количество людей встаёт в колонну друг за другом. Последний в колонне получает карточку-задание с описанием какого-то действия или образа и показывает предыдущему движениями своего тела то, что он понял и как он понял. Второй, опять-таки без слов, показывает это движение следующему, третий — четвёртому и так далее. Чаще всего на выходе, т. е. в конце цепочки мы наблюдаем совсем другую картину с совсем другими движениями и смыслами. В детском варианте похожая игра называется «испорченный телефон».
Т.е. информация при передаче имеет тенденцию искажаться и изменяться, причём чем длиннее цепочка передачи, чем больше актов коммуникации, тем более вероятны искажения и тем большую амплитуду они приобретают вплоть до полной перемены смысла первичного сообщения. Так и с религиозными книгами…

Но вообще, конечно, эта книга явно на любителя подобного рода литературы. Тут нужно либо сильно интересоваться темой, либо историческим периодом, о котором она написана, либо историческими персонами, о которых в ней идёт речь… И сам бы я её по своей воле вряд ли стал бы дочитывать. Наверное на сегодняшний день для меня это было самое тягомотное долгопрогулочное задание. Увы.

Интересуетесь Ренессансом и историей науки? Тогда вам сюда. О работах Фрэнсис Амалии Йейтс (1899-1981) я слышал давно, но до ее книг «руки дошли» совсем недавно. Собственно на русский язык переведены только три монографии, две из которых посвящены ренессансному мыслителю Джордано Бруно, а третья – обществу розенкрейцеров.
Не знаю как сейчас, но в мои школьные годы Джордано Бруно фигурировал в учебниках, как великий мыслитель и ученый, от жестокой инквизиции умученный. А умучили его за великие и ученые взгляды, особенно же за защиту коперникова гелиоцентризма. Злая инквизиция жуть как боялась научных открытий, за которые в итоге Бруно и пострадал. Книга Фрэнсис Йейтс ломает стереотип – «Бруно – мученик науки».
Вообще, складывается впечатление, что Ноланец (прозвище Бруно, связанное с местом его рождения) был явно не в себе и имел завышенное ЧСВ (чувство собственной важности). Например, его «портфолио-визитка»:

«Филотео Джордано Бруно Ноланец, доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии, известный в лучших академиях Европы, признанный и с почетом принимаемый философ, всюду у себя дома, кроме как у варваров и черни, пробудитель спящих душ, усмиритель наглого и упрямого невежества, провозвестник всеобщего человеколюбия, предпочитающий итальянское не более, нежели британское, скорее мужчина, чем женщина, в клобуке скорее, чем в короне, одетый скорее в тогу, чем облеченный в доспехи, в монашеском капюшоне скорее, чем без оного, нет человека с более мирными помыслами, более обходительного, более верного, более полезного <…> Он ненавистен распространителям глупости и лицемерам, но взыскан честными и усердными и его гению самые знаменитые рукоплескали»

(из обращения Бруно к французскому послу в Англии, а также вице-канцлеру Оксфордского Университета, преподавателям и наставникам).
В другом трактате Бруно говорит сам о себе устами одного из своих почитателей:

«Хотя я и не вижу твоей души, по идущему от нее сиянию я понимаю, что внутри у тебя солнце или даже больший светильник».

Но, как оказалось – ученейший и мудрейший, лучший друг детей и физкультурников – оказался плагиатором: один из оксфордских профессоров выяснил, что прочитанные Бруно в университете лекции были полностью взяты из книги другого итальянца – Марсилио Фичино. Ученое оксфордское сообщество предъявило Бруно книгу Фичино, учтиво указав ему на плагиат, но вместо чистосердечного признания Бруно обозвал их «грамматическими педантами», ничего не смыслящими в метафизике.
Эти события описал их непосредственный участник Джордж Эббот:

«Когда этот итальянский Непоседа, величающий себя Филотео Джордано Бруно Ноланец <…>, с именем длиннее, чем его тело <…>, посетил наш Университет в году 1583, сердце его горело прославиться посредством какого-то достойного подвига, чтобы стать знаменитым в этом славном месте <…>. Он скорее отважно, чем разумно, встал на высочайшем месте нашей лучшей и известной школы, засучив рукава, будто какой-то Жонглер, и говоря нам много о центре чиркулусе и чиркумферечии (центре, круге и окружности, согласно произношению своей страны), он решил среди очень многих других вопросов изложить мнение Коперника, что земля ходит по кругу, а небеса покоятся; хотя на самом деле это его собственная голова шла кругом и его мозги не могли успокоиться <…>».

Книга, с которой «плагиатил» Бруно принадлежала философу и переводчику Марсилио Фичино и называлась «Стяжание жизни с небес». И вот тут то начинается самое интересное и становится понятно – почему Бруно так увлекся идеями Коперника, и откуда растут ноги у эпохи ренессанса в целом.
Ф. Йейтс начинает книгу о Бруно такими словами: «Энергию, эмоциональный подъем все великие прогрессивные движения Ренессанса получали от взгляда, обращенного вспять». А посему считалось, что все древнее было куда лучше настоящего, истинный золотой век находился в далеком прошлом, там же была сокрыта подлинная истина. Таким источником древнейшей и чистой мудрости, которая была старше Моисея, Платона и всех вообще мудрецов былых времен стал для эпохи Ренессанса так называемый «Corpus Hermeticum», автором которого считался египетский жрец Гермес Трисмеист (Триждывеличайший) – великий философ и великий пророк. Проблема был лишь в том, что триждывеличайшего египтянина скорее всего никогда не существовало, а сам Corpus Hermeticum был составлен не ранее II-III вв. по Р.Х. и никак не мог быть старше Моисея и Платона. Но ни Фичино (переводчик корпуса на латынь), ни Бруно, ни другие ренессансные мыслители не знали об этом, принимая все написанное Трисмегистом за чистую монету. Только в 1614 г. Исаак Казобон убедительно докажет подложность герметических текстов, выбив из под ног мыслителей, подобных Бруно, всякую основу, сделав бесплодными их призывы вернуться «к самой лучшей философии и самой лучшей религии египетского, доиудейскго и дохристианского образца».
Тексты, входящие в Corpus Hermeticum, написаны в разное время и разными авторами и, по сути, не имеют последовательной системы и концепции. Это «рассказы о душах, которые ищут откровения, постижения божественного уровня бытия». Герметическая картина мира – «всегда астрологическая <…>, материальный мир подчинен власти звезд и семи планет, законы природы – это астрологические законы». Исследователи условно делят герметические тексты на две группы: первая группа – пессимистическая (материальный мир, отягощенный роковым влиянием звезд, злой по своему существу, от этого мира нужно спастись путем аскетической жизни, избегая контакта с материей, пока душа не поднимется через планетарные сферы в мир божественный); вторая группа – оптимистическая (материя пронизана божеством, земля живет и движется благодаря божественной жизни, звезды – это живые божественные существа, солнце сияет божественной силой, и вообще вся природа – часть божества). Отсюда проистекает интерес Бруно к идеям Коперника (который тоже отчасти вдохновлялся герметизмом): если солнце сияет божественным светом, значит оно действительно центр всего. При этом герметические тексты пронизаны магией, что стало причиной магических интересов всех мыслителей-герметиков. А Джордано Бруно можно назвать радикальным герметиком (если некоторые ренессансные мыслители интерпретировали герметические тексты в христианском ключе, то Бруно воспринял именно их языческую составляющую).
Кстати, Коперник был симпатичен Бруно скорее не как ученый, а как мыслитель, приблизившийся к истине чуть больше других. Ноланец считал Коперника своим «предтечей», а самого себя – великим реформатором мироустройства на основе древней египеской магическо-эзотерической мудрости Триждывеличайшего Гермеса. Горячее желание проповедовать свои взгляды везде и всюду, в итоге и погубило пылкого философа: он вновь отправился в покинутую некогда Италию, надеясь выступить перед самим папой Римским, хотя и знал, что ему может грозить арест (что собственно и произошло - Бруно арестовали, но только того, как на него поступила жалоба Джованни Мочениго, первоначально горячо симпатизировавшего Бруно).
О Копернике же Бруно писал вот что:

«Ему мы обязаны освобождением от некоторых ложных предположений общей вульгарной философии, если не сказать, от слепоты. Однако он недалеко от нее ушел, так как, зная математику больше, чем природу, не мог настолько углубиться и проникнуть в последнюю, чтобы уничтожить корни затруднений и ложных принципов, чем совершенно разрешил бы все противодействующие трудности, избавил бы себя и других от многих бесполезных исследований и фиксировал бы внимание на делах постоянных и определенных».

Конечно, куда уж математику Копернику до мага Бруно? Если Коперник только наблюдал за движением небесных светил, то Ноланец (как он сам о себе пишет) «пересек воздушное пространство, проник в небо, прошел меж звезд за границы мира <…>». Бруно не был мыслителем и ученым даже в том смысле, в каком им был Николай Коперник (как я уже отмечал, сам Коперник цитировал в своих работах герметические трактаты), и уж тем более его нельзя сравнивать с более поздними физиками и астрономами – Галилеем и Кеплером (хотя последний и интересовался астрологией). А доживи Бруно до 1614 года, когда Исаак Казобон опубликовал разоблачение корпуса герметических текстов, то, как предполагает Фрэнсис Йейтс, Бруно оказался бы в числе тех мыслителей, которые продолжали свято верить в древнюю мудрость и магическую силу Гермеса, а самого Казобона записал бы в число «грамматических педантов», отвергнувших древнюю метафизику. Процитирую вывод автора:

«Бруно был законченным магом, “египтянином” и герметиком до мозга костей. Гелиоцентрическая система Коперника возвещала для него возврат магической религии; споря с оксфордскими докторами, он связывал с системой Коперника магию “Стяжания жизни с небес” Фичино; чертеж Коперника был для него иероглифом божества; движение Земли он доказывал герметическими аргументами о повсеместности магической жизни в природе; целью его было достичь герметического гнозиса, отражения космоса в душе с помощью магических средств, включающих запечатление в памяти магических образов светил, и стать великим магом, чудотворцем, религиозным вождем».

Процесс над Бруно длился в течение семи лет, а все выдвинутые против него обвинения носили сугубо религиозный характер (отрицание догматов христианства), обвинение в приверженности гелиоцентризму против него не выдвигалось (позднее, в 1616 г. книга Коперника была формально запрещена, хотя при условии внесения цензурных правок ее можно было распространять – нужно отметить, что многие владельцы этой книги просто игнорировали это предписание, а в Китай книга Коперника попала вообще благодаря монахам-иезуитам). Поэтому нимб мучениками науки вокруг головы Бруно изрядно померк…
Так что, если вы интересуетесь историей развития европейской науки, эпохой Ренессанса, философией, любите медленное и вдумчивое чтение или просто хотите расширить кругозор – работа Фрэнсис Йейтс для вас!

Довольно любопытная книжка об имперской символике в Испании, Англии и Франции XVI века. По мысли автора, ключевым образом для понимания этой символики является образ девы Астреи, воспетой в свое время Вергилием. Астрея символизировала порядок и справедливость, царившие на земле в эпоху Золотого века, но потом, когда человечество вступило в век Железный, Астрея покинула нас и перебралась на небо (по некоторым трактовкам, превратившись в созвездие Девы).

К XIII веку бесконечные войны, вызванные феодальной раздробленностью, основательно утомили западноевропейских мыслителей. Некоторые из них стали склоняться к тому, что настоящий порядок возможен только в рамках единой Империи — как в Риме или хотя бы как при Карле Великом. Такие авторы, как Данте Алигьери и Лоренцо Валла, утверждали, что Европе нужно подчиниться одному монарху, который приведет людей к миру, покою и очищению. А вместе с ними на землю вернется и Астрея.

Так образ Астреи понемногу стал идеологическим штампом, который активно использовали более-менее все монархи, претендовавшие на имперское величие. В следующих главах Йейтс рассказывает о том, какое отношение дева имеет к символике императора Карла V, а также к нынешнему испанскому гербу с двумя колоннами и девизом "Plus ultra"; затем идет большая глава о том, как придворные пропагандисты Тюдоров работали на прямое отождествление с Астреей королевы Елизаветы (даже на портретах она, как правило, держит атрибуты Астреи вроде весов); в заключение Йейтс анализирует влияние образа Астреи на Францию конца XVI столетия. В этих главах приводится немало интересных иллюстраций, а также рассказывается о малоизвестных вещах вроде рыцарских турниров в Дни Восшествия Елизаветы на престол или церемониях въезда французских королей в Париж.

Книга действительно познавательна, а концепция Йейтс выглядит убедительной — во время чтения ловил себя на мысли, что многие вещи в пропаганде того времени теперь и вправду становятся намного понятнее, в том числе и для нашего региона (как по мне, через 200 лет после описанных в книге событий Астрею все по тем же лекалам очень даже отчетливо лепили из Екатерины II). Однако должен отметить, что все ключевые идеи Йейтс высказывает в первой главе, а вся остальная книжка представляет из себя подборку фактов, подтверждающих авторскую точку зрения. Так как факты эти в основном довольно однообразны, то вторая и третьи главы читались не очень бодро, а местами и вовсе толком не читались, за что один балл отниму.

4/5

Это было безумие. Я чувствовала себя как Алиса на чайной вечеринке. И то нет, потому что той поначалу было хотя бы весело. А мне весело не было. Ни капельки. Для меня вся книга оказалась нечитабельной настолько, что воспринималась как разрозненный набор слов (некоторая часть из которых, впрочем, была даже умной). Это как если бы вы дали почитать полное собрание сочинений Ленина какому-нибудь австралийскому аборигену. И просили его обратить особое внимание на части, где сказано, как управлять государством. Аборигену по барабану государство. Ленину по барабану аборигены. А вам по барабану Ленин.
У меня начало выносить мозг с первых же строк (здесь предполагалась быть выписанная цитата, но таинственным образом самоудалился файл со всеми цитатами из этой книги на моем ноуте - видимо, тоже офигел. А вычитывать еще раз, чтобы найти ее, выше всяких сил).
Особенно хорошо получилось у автора признание о том, что он сам не верит в чудеса той мнемотехники, о которой пишет. Что не мешает ему (или ей, мне это, как уже завелось, по барабану) пытаться о ней писать, рассуждать, создавать иллюзию обсуждений, включая в круг оппонентов и последователей людей, которые умерли тысячи лет назад (кстати, на секунду, и ее самой нет в мире уже лет сорок как).

И знаете, что я вам скажу? Такие книги можно читать с комфортом только в двух случаях:
1 - вам это интересно как теоретику; вам близки исторические темы и философствования в духе "стакан наполовину пустой/полный", живая ли в коробке кошка или мертвая и так далее
2 - вам это нужно как практику; вы совсем не против научиться новой мнемотехнике, вырвать из контекста несколько лайфхаков и использовать их в реальной жизни
Так вот - не дождетесь! Второй пункт можно сразу вычеркивать, никаких практических советов здесь нет.

Плюс ко всему у книги тяжеловесный слог, он воспринимается так же, как сам предмет. Автор (напоминаю: не веря в описываемую технику) увлекается, отвлекается, уходит за горизонт, возвращается оттуда с твердым убеждением, что и вы вместе с ним там побывали, а значит, поймете, о чем речь. Описывает она все устаревшим языком, который сегодня и без всяких умных технических и философских терминов воспринимается с трудом. Попробуйте почитать, скажем, Г. К. Честертона в оригинале (разумеется, если вы внезапно не эстет).
Что остается читателю? Бесконечные сноски (иные длиною в несколько абзацев) и вездесущий Google. Но, помилуйте, я хочу читать КНИГИ, а не гуглить без конца то, что мне совершенно неинтересно.
Предвижу резонный вопрос: ЗАЧЕМ я это читала? Нет, даже не так: зачем я ЗАСТАВИЛА себя читать? Я люблю и играю в читательские игры. И да, готова ради них жевать подобные кактусы, чтобы потом смачно выплевывать недожеванные иголки. Наверное, это минус, не знаю...

Подвожу: эту книгу не буду советовать никогда и никому. Потому что она из разряда тех, которые человек должен находить сам. И рассчитана на узкую категорию читателей. В которую я, как вы поняли, не вхожу.

Советами для лучшего запоминания информации я, к сожалению, так и не смогу поделиться, но могу дать совет, тем, кто решится прочитать эту книгу:
если вы никогда не интересовались эзотерикой или философией, в жизни читали мало научных текстов или не читали вообще - лучше за эту книгу не браться. Серьезно. Чтобы понять, что же имел в виду автор, нужно иметь определенный бэкграунд или опыт прочтения специфической литературы. Если такого нет, то будет очень-очень тяжко. Придется будет продираться через ссылки, много гуглить (много имён философов и отсылок к их работам, без понимания которых сложно понять, что же происходит в этой работе) или, как это было со мной, сдаться на определенном этапе и смириться.
Также не стоит забывать, что в научных текстах язык непростой, и это не легкое чтиво для зимних вечеров с чашкой чая под одеялом. Так что запасайтесь терпением и смирением.
Я бы рекомендовала эту книгу при работе над дипломом, эссе или другим научным текстом. Или если есть опыт чтения философских текстов и вы будете понимать, что тут происходит. А если взять эту книгу как бы из ниоткуда и понадеяться, что в результате вы освоите лучшие мнемотехники запоминая информацию, то результат может разочаровать, а опыт чтения фрустрировать.
Опять же - это теоретическая работа. Автор описывает, как и какими способами были предприняты попытки изучить человеческую память, а не дать краткий (или не очень) гид мнемотехник.
Я не сомневаюсь, что эта книга важна, и автор проделал титанический труд (систематизировать такой объём информации не каждому под силу), но садиться за чтение - на свой страх и риск, не ожидая, что после прочтения вы сможете запоминать информацию в таком объёме, которая раньше была вам не по силам.

А может узнаю лучше европейскую теорию памяти - лишние знания, в конце концов, не повредят никому, даже если не имеют практического применения. Эти знания очень теоретические, если разумный и конечно адекватный современный человек будет нуждаться в сохранении информации, он ее просто запишет на лист бумаги. Современному индивидууму мысли, вопросы, ответы лихорадочно заучивать не нужно, однако до появления и широкого распространения письменности тренировка памяти и методики запоминания были очень актуальны. Мой азарт горел, и я решила "прокачать" память древними методами. Но не тут-то было...

Адресована широкой публике, философам, историкам культуры, социологам.

Вранье. Широкой публике тут делать нечего.
Таким ничтожеством я себя еще никогда не чувствовала. Ладно, не никогда, но давненько. Книга настолько узкоспециальная, что с моим "автоматом" по философии на 3 курсе в вузе (знаю, так себе мера знаний, но большего не имею) я не поняла ничего. Признаюсь, с середины книги я сдалась и читала чисто механически, не пытаясь больше разобраться в терминах и смысле написанного.
Мне стыдно за себя: приходится ставить низкую оценку не потому что мне не понравилось, а потому что это книга для узких специалистов и простому смертному (мне, например) она не предназначена. Все равно, что оценивать тайско-курдский словарь: штука наверняка нужная и информативная, но, во-первых, бесполезная для нетайцев и некурдов, во-вторых, совершенно не понятная.
В книге собраны разные школы искусства памяти, разные подходы к запоминанию, трансформация взглядов ученых мужей с течением времени. Чтобы лучше запоминать, нужно формировать образы и помещать их в места (гыгыкала над бараньими яичками, которые образ свидетелей). Нет, места не важны, главное - правильно составить образы, прорабатывая их в полной тишине. Ой, нет, места имеют решающее значение. И все это каким-то непостижимым образом тесно связано с религией. И с магическими печатями. Далее идут комнаты памяти, сферы универсума, космос.
Иллюстрации и ссылки - отдельная тема. Книга действительно богато иллюстрирована, но эти античные схемы не несут информации. Точнее, наверное, несут, но понятней произведение не делают.
Я понимаю, что, высмеивая то, что не в силах понять, выгляжу глупо. Но. Это мое впечатление и мое мнение. Если вы гуру философии, то читайте книгу, а не мою рецензию.