Некоторые из 40+ курсов писательского мастерства всех видов, которые я недавно закончил, говорят, что надо начинать статью с главной мысли. Или с причины. Мол, тут мне надо бы написать, почему я решил писать отзыв на эту книгу.
Почему-почему, как будто так непонятно… потому что про Высоковскую надо рассказывать.
Как обычно, берегитесь спойлеров, потому что я так и хз что вы считаете спойлерами. Скоро имена героев станут спойлерами. Поэтому на всякий случай берегите там себя как-нибудь сами.
Это вторая книга цикла Школы стихий, есть сквозные герои из надсистемы, но книгу можно читать отдельно, все нужные отсылки к прошлому есть, все объяснения даны прямо в книге, читателю не нужно гадать, а что же было. Но и, спасибо писательнице, флешбеками она нас не заваливает (ненавижу флешбеки! Дааа, именно поэтому вторая книга моего цикла Лишние пазлы будет вся в жутких розочках, в смысле, во флешбеках. Вот такой я странный зверек).
В общем, очень органичные обсуждения и отсылки к прошлому. Как действительно бы люди вспоминали события шестилетней давности.
Отдадим дань всякой литературной чепухе - язык, литературная структура, сюжет, психологическая достоверность, авторские акценты - тут все безупречно.
Если к первой книге были вопросики без ответиков, то к этой не то, что вопросиков нет, она и на вопросики к первой книге дает ответы. Надсюжетная общая история цикла вырисовывается и развивается. Ужасно красиво, кстати. История изумительная. За глубину и масштаб сюжета, как обычно у Высоковской, не избитого, тут следует поаплодировать.
История такая: природа зла, маги ее укротили, и теперь учат других магов ее укрощать дальше. Все на благо людей. В первой книге директор одной из школ восстал против этого, решил выпустить запертого демона, нарушить равновесие, чтобы природа уничтожила людей, а маги бы себе жили со стихиями. И там как-то все пошло не так и участников потрепало - кто силу потерял, кого в тюрьму заперли, кто-то, как говорил Гюго, тоже кончил печально - женился.
Или нет.
Для подробностей и эмоционального обогащения читайте первую книгу - Странная школа в городе Дождя.
А мы переходим к школе Солнца.
Спустя 6 лет, в другой школе стихий просто вспоминают это событие, тогда сильно потрясшее магический мир. И вот у нас уже другие участники событий, которые тоже хотят нарушить равновесие и восстают против порядка вещей.
В общем-то, этот самый порядок вещей часто несправедливый, поэтому восставать против него - это прямая обязанность молодежи. Жаль только, что у молодежи часто дефицит внимания и она быстро отвлекается. Из-за этого же целеустремленность у молодежи хромает. Поэтому старперы часто молодняк уделывают в шмяку. Но молодость должна пытаться! В конце концов, как бы старперы ни упирались, а мир достанется молодым!
Эти главные герои, эта кучка детей - они вам понравятся. Они разные, живые, они хорошо прописаны. Есть о ком себе посплетничать - эта мне не нравится, этот нравится…
Как часто, Высоковская делает твист героев, раскрывая их, и вот, за того, против кого вы бомбились в прошлой книге, вы уже переживаете в этой.
В школе Солнца у нас есть другой запертый демон.
Ну, этот мне, конечно, сильно больше нравится, чем первый. Первый тот красавчик-мальчик. А я-то как-то больше про мужиков читать люблю… этот циничный, злой, как я люблю.
Ну и вот, в общем, нужно как обычно что-то сделать, чтобы что-то сделать %)))
…Неправильно я отзыв пишу. Неправильно. Вообще. Я бы такое прочитал, вообще бы читать не стал книгу. Ну и дурак бы был.
В общем, не так все. Не про то. Значит, слушайте.
Раньше жили в мире маги, стихии, люди и чудесные добрые и красивые существа. Потом маги поругались со стихиями (люди, видимо, тоже), стихии начали уничтожать все. Маги их победили. Не сами. Но победили.
И вот один из магов, спустя много-много лет решил, что так нельзя. Настолько он верил, что так нельзя, что был готов умереть ради этого. Да и умер, собственно (я тщетно надеюсь, что он как-нибудь вернется с того света!)
Но у него остался друг. Не такой идейный, но как мы знаем, если у тебя друг во что-то вперся, тебе ничего не остается как идти за ним. И так маг верил, в то, что делал, что попросил друга продолжить.
На что способен потерявший друга, лучше вообще никогда не знать. Потому что таким вообще нечего терять. Они уже все потеряли.
Еще ладно друг какую-то схему продумал прагматичную, просто продолжил дело друга.
Я бы просто весь Совет магов по одному повыщелкивал. Потом бы старым участникам мстить пошел. И их бы тоже повыщелкивал.
Ну красиво. Ну просто все сцены его взаимодействия с кем угодно красивые.
Я как-то говорил про сильный писательский прием у Гюго, как он описывал двух красавиц в Нотр-даме. Флер и Эсмеральду.
Эсмеральда - красивая. Пишет нам Гюго. Собственно, это все, что про нее можно сказать. Описывая Флер, он не пишет, что она красивая ни разу. Он пишет, что она очаровательная, но это качество души, не внешности. И дальше, по описанию, Флер подняла всегда прекрасные глаза, вскинула прекрасные руки, улыбнулась своей чудесной улыбкой, заговорила своим мелодичным голосом. Флер не осталась у любителей оберток в памяти красавицей. Но если бы вы читали внимательно, вы бы поняли, насколько она была красивее в глазах автора и почему Феб де Шатопер не стал биться за однозначно красивую Эсмеральду (так ведь и написано - красивую!).
Здесь так же. Демон из первой книги - красивый. Очень-очень красивый. Очень-очень нравится всем девочкам.
Мой любимец магнетичный. Он вспыхивает улыбкой, уместно двигается, деликатно говорит. И так как я видел красоту Флер, у меня так же кружится голова от сильно и тонко выписанной мужской красоты эээ… антагониста?
Его сцены с солнечным (в смысле из школы Солнца) демоном запертым - вообще по силе воздействия, теплоты и красоты бьют рекорды.
Сильная сцена воздействия с потенциальным новым другом, который оказался на другой стороне.
С котятами-главными героями - тоже красиво.
И если в первой книге у героя пара эпизодов, на которых у меня невольно екало сердце, то во второй книге, со второй половины, он просто перетянул одеяло на себя, взял сюжет в свои руки, вылез на первый план и раздал всем на орехи.
Это сложный герой. Его очень сложно писать, потому что мотивы любящих социопатов всегда трудно писать. Трудно не сломать, трудно не оценивать с нашей обычной точки зрения на добро и зло, трудно не приписывать своих глупостей.
И в этом большое писательское мастерство Высоковской, за которое я ее особенно ценю. Она не ломает характеры в угоду тому, что придумала. Не пытается подломить одного героя, чтобы приподнять другого.
У нее вообще другой любимец, как у автора! Но Высоковская - безжалостно честный автор, потому-то ее книги умные, и ну что делать, если какой-то герой вылез так, что никакой резинкой не сотрешь, и еще навалял любимцу. Бывает.
Совершенно неожиданный твист произошел с героиней-котенком. Ну была там девочка, тихоня, всю книгу вздыхала и скулила, бедненькая этакая ненуженка, лишненькая, отверженная. В конце кэээк развернулась, ко всем задом, к лесу передом. Это было прямо неожиданно. И главное - органично! Красиво, черт побери.
Я не знаю, как ее история закончится - в третьей книге узнаем, она сейчас пишется. Но как бы она ни закончилась, ее поступок просто пробивает небеса. И тихая героиня сразу становится Женщиной, которую хочется. Вы почитайте, мужики, и вам захочется.
Ну у Высоковской часто такие героини, как сказать, для мужчин. Ну, обычно, писательницы пишут таких героинь, которыми восхищаются другие женщины только, а мужчинам такие ну… еще одна мозгоклюйка, в лучшем случае - нуууу, терпимо, сойдет.
А у Высоковской героини, которые женщинам часто не нравятся (а кому понравится интуитивно считываемая сильная соперница?), но они под мужчин… как это… заточенные. Это такие женщины, про которых иные мужики и забыли уже, что они существуют, потому что мало того, что это такой себе редкий зверь в жизни, так он сейчас и в нарративах редкий! Даже у писателей-мужчин я видел грустное, там такие героини, что хочется сказать - бедоси, вы уже даже о нормальных бабах и мечтать-то разучились!
А тут… что ее Нинка в Уроках ведьмы, что ее Настя в Заговоре школы Солнца.
Про мужиков Высоковской я писал уже в отзыве на Уроки ведьмы. Про героев она тоже пишет с такой ювелирной психологической достоверностью, которая делает литературу Высоковской, во-первых, литературой, во-вторых, неженской литературой. Бесполой. Это не женский взгляд (пусть и честный, на мужчину), это просто словно мы смотрим на мужчину где-то и слышим его мысли. Ну как бы это не то, как женщины думают, думают мужчины. Это то, как мужчины действительно думают. Ну таких мужчин-героев, такую книгу, мог бы написать мужчина. В общем, это просто книга. Просто писателя. Только настоящая Книга, настоящего писателя.
Кульминационная сцена очень яркая. Злая истерика сдержанной боли моего любимого героя прекрасна, как май в цвету.
Финал не слит. Что редкость в современном нарративе.
Финал логически завершенный, хоть и откровенно требующий продолжения. Первая книга не так откровенно просила продолжения.
Так что да, потратьте на эту книгу свои время и деньги. Это наверняка будет лучшим вложением, чем ваша ежедневная доза органического смузи или какое пойло вы там пьете.
Читайте Высоковскую, читайте хорошие книги. Времени так мало, а информации так много. В общем-то я потому и стал писать отзывы для читателей. Потому что я бы хотел, чтобы мне про эту книгу рассказали. Поэтому рассказываю.