Отзывы на книги автора «Евгений Сухов»

Это самая бездарно написанная и бездарно отредактированная книга из всех, что я читала. Все герои картонные, главный герой совершенно никак и ничем не выделяется, автор не считал нужным даже описать внешность хоть кого-то. Постоянные повторы одних и тех же словосочетаний на одной странице по несколько раз. Помню у меня уже глаз дергался от 5-тикратного упоминания слова "розовощекий" на одной странице!!! Постоянно "следователь по особо важным делам" и все остальные звания в полной формулировке на 2 строчки, ощущение, что сделано для расширения текста. Я не понимаю, как это всё не бросилось в глаза редактору книги. Касаемо содержания. Описаний комнат, внешности, улиц, домов,чувств-практически нет, что делает всю книгу невероятно сухой. Диалоги в большинстве повторяются практически слово в слово при опросе свидетелей, что читать уже совершенно неинтересно. Касаемо самой детективной линии, то скучнее не придумаешь. Мне кажется автор над ней и не думал вовсе! Настолько предсказуемо, что тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться. В общем, это оооочень плохо! Во время прочтения постоянно бомбило от эмоций, насколько отвратительно написана книга, удивительно, как вообще этот опус можно было довести до печати!

Является ли книга «Блещет золото кровью алой» частью какого-нибудь большего произведения?
Да. Это книга является третьей частью трилогии без названия про приключения трёх кладоискателей Влада, Назара и Люси в серии «Подарок Распутина». Первая часть трилогии - это книга «Ларец с опасным сюрпризом». Вторая часть трилогии – это книга «Шифр фрейлины». На эти две книги я оставил рецензии на этом сайте и рекомендую прочесть сначала эти рецензии, а потом уже эту рецензию.

Что я думаю о заглавии этой книги «Блещет золото кровью алой»?
Какое золото блещет кровью? Думаю, что это золото яйца Фаберже «Ангел-хранитель». Из-за этого яйца Фаберже были убиты Упырь и Кент – наёмные подручные их босса Кащея. Да и на самих трёх кладоискателей Влада, Назара и Люси велась недетская охота, чтобы отнять у них это яйцо Фаберже.

Какие сюжетные линии имеются в этой книге?
В этой книге я насчитал 7 сюжетных линий. Вот они:
1_) Первая сюжетная линия - это группа кладоискателей - Влад, Назар и Люся.
2_) Вторая сюжетная линия - это правнучка последней хозяйки яйца Фаберже и её наниматели в лице Пономарева, Ермолаева, Корня.
3_) Третья сюжетная линия – это Таранников (Кощей) с его бандитами Упырём и Кентом. Это линия прервалась в конце 4-й главы по причине смерти всех её участников.
4_) Четвёртая сюжетная линия – это следователь Никольский, который расследует убийство сторожа.
5_) Пятая сюжетная линия – это полковник ФСБ Федосеев, который расследует взрыв дома Влада в селе Выселки.
6_) Шестая сюжетная линия – это Шатун и его банда.
7_) Седьмая сюжетная линия – это Писрро, который стремится разыскать изумруд ацтеков.

Что был непонятного для меня в книге?
1_) Во второй книге в последней главе ночью команда Влада никуда не выходила из квартиры Люси. А утром они поехали на российскую границу в Германию. В третьей же книге в главе 4 этой ночью команда Влада поехала в квартиру бандитов Упыря и Кента и там во второй раз нашла яйцо Фаберже «Ангел-хранитель», а Москву они покинули только через 3 дня. Почему такая неувязка?
2_) В первой книге рассказывается, что пистолет Вальтер Влад приобрёл у другого копателя, а в третьей книге говорится, что он его выкопал. Почему такое противоречие?
3_) В 4-й главе Влад реши продать изумруд. Но ведь во второй книге этот изумруд достался Люсе, а Люся в обмен на него отказалась от доли проданного яйца Фаберже. Люся передумала что ли?

Обычный детектив, ничего сверхественного я не ожидала. Вместе с тем осталась в неком недоумении. Такое впечатление, что автор торопливо собирал написанные части в одно целое. В нескольких главах идет связанное описание. Потом следующие главы, в которых излагаются другие события. Я уже думала, что это просто отдельные истории в одной книге. Между собой отдельные части мало связаны. Появляются какие-то герои, потом исчезают. Много каких-то недосказанностей. Окончание скомканное, я бы сказала два разных завершения повествования.

Заинтересовала хакерская тема. Сюжет в начале книги динамичный, становится интересно, что же будет дальше. Суперхакер из России Никодим Панкратов (ну и имечко для главного героя) взламывает банк данных крупнейшего банка , охрану которого разрабатывали лучшие умы своего времени, ловко уходит от поставленных ловушек и, если бы продолжал снимать малыми суммами, его бы долго не смогли вычислить. Очень интересно было дочитать и узнать, как его поймали и т.п. НО, вдруг... впрыск новых персонажей (каждый со своей историей), становится не понятно: кто, что, кого, за что... в голове полная каша. Очень наивно прописана система по распространению денег по друзьям и близким, особенно было смешно читать, как эти самые друзья доверяли 250 тысяч долларов абсолютно незнакомым людям с улицы. А конец книги вообще разочаровал. В пустую потраченное время! Очень жаль...

Первая книга мне очень не понравилась, но вторую все-таки прочитать, ибо всякое бывает и, то, что начинается не очень интересно, имеет некоторые шансы перерасти в нечто большее. Увы!- не в этот раз.
Сначала о том, что можно отнести к положительным сторонам. Сюжет, несмотря на описание некоторых злодейств, не то, что лёгок, он практически невесом. По сути, идеальный вариант дорожного чтения. Вроде как и проходная вещь, не требует усиленного осмысления, но, в то же время, какие-никакие "загадки", типа присутствуют.
На этом, собственно, плюсы заканчиваются. В этой части повествование ведется от первого лица и главный герой себя очень любит, а еще широко использует пространственное воображение, на основании показаний свидетелей, позволяя себе сообщать читателю картину дополненной реальности мелкими событиями, претендующими на достоверность. Делается это всегда пафосно, велеречиво и многословно. Вообще, вот это многословие, подчас витиевато-вычурное, со времен первой книги никуда не делось и продолжает безумно раздражать. Все титулы, звания и прочие регалии сообщаются практически каждый раз впридачу к той персоне, о которой идёт речь. Постоянное подробное проговаривание различных моментов также очень утомляет. Например, произнося обличительную речь главный герой употребляет вот такие пассажи: "Возможно, также она хотела отомстить за фразу, в которой он после званого обеда, состоявшегося через неделю после начала службы поручика Скарабеева в Нижегородском кадетском корпусе, сравнил ее с ее матерью, не в пользу Юлии". Учитывая, что все его собеседники, а заодно, кстати, и читатели, уже в курсе всех событий, не проще ли было бы сказать, что-то вроде, "... хотела отомстить за его слова, сказанные ей на том, памятном званом обеде.. " или что- то вроде?
Или вот еще: "Я беседовал с заведующим женским отделением психиатрической клиники, расположенной на углу Тихоновской и Провиантской улицы, врачом-психматром Зиновием Федотовичем Мокроусовым". Если учесть, что психиатрическая клиника в городе, как следует из текста, в городе всего одна, то вот это вот нагромождение лишних слов и оборотов явно следует одной цели. Какой? Увеличению объема книги, разумеется. Ибо вот таких вот, повторюсь, витиевато-многословных накручиваний здесь не то, чтобы много, по сути, весь текст такой. Отдельного упоминания заслуживают фразы, типа" высокопоставленная дочь влиятельных родителей". Дочери 16 лет, замечу и где она высокопоставленная, вопрос не стоит. А вот влиятельные высокопоставленные родители были бы всяко лучше.
Ну и о сюжете. Совсем немного спойлеров.
Человека обвинили в написании анонимок, а когда он отказался признавать их своими, по сути, шантажом, принудили, это сделать, а потом обвинив в нелепом нападении, которое изначально выглядит как адский бред, посадили за решётку. Самое интересное, что главгерой, тот самый лихой следователь, опросив свидетелей и сопоставив факты, которые ЯВНО уже указывают на подставу и невиновность фигуранта, продолжает вздыхать и раздумывать на тему, что-то здесь не так, а вдруг, все-таки, это он. Истина очевидна сразу и все эти потуги изобразить интригу, в какой момент начинают вызывать саркастическую ухмылку, не проходящую до финала книги. А в итоге, несмотря на и без того внушительную доказательную базу, вывод о виновности-невиновности, делается на основании почерковедческо-графологической экспертизы, когда специалист сообщает, что человек с таким почерком однозначно характеризуется как способный или неспособный совершить преступление. И этот факт, главным героем в, положенной ему, заключительной разоблачающей речи, преподносит как самый мощный аргумент, осиавив напоследок. И это, несмотря на то, что реальной доказательной базы уже выше крыши. Зато беседы о различных почерках, позволили прибавить пару лишних страниц к повествованию. Оказывается, маньяка можно легко и просто вычислить по почерку. Вот так. Прямо "алгоритм Золы", вариант начала XX века. Выявляем почерка, всех у кого "маньячный" почерк изолируем от общества. Правда, повторяется несколько раз, что графологичская и почерковедческая экспертиза еще не так изучены и должеы подкрепляться фактологической базой, собранной при расследовании, но все равно, такой себе реверанс в сторону науки. Да, она успешно применяется уже давно, обойдемся без исторических экскурсов, которые, кстати, могли бы быть более содержательными в книге, а не сводится к общим пафосным фразам. Но, в контексте именно данного произведения, ну очень все притянуто. В плане определения подделок, более эффективна, чем в плане определения характера личности. От ошибок никто не застрахован, а вопросы интерпретации, а также тот фактор, что в разном настроении или степени усталости почерк человека может меняться, не могутспособствовать вынесению единственно верного вывода.
Персонажи, все до единого, плоские, схематичные и никто не привлекает внимания, включая главного героя.
В целом, зря я наверное придираюсь к настолько невесомой, несерьезной и, местами, нелепой книге, у которой явно одна цель, обеспечить незамысловатое времяпрепровождение, но уж больно небрежно она состряпана.
Хорошее чтение в дорогу, хотя это, уже что-то. Однако, на этом все, и третьего шанса, продолжению, а книги этой серии автор печет как горячие пирожки, и видимо, по несколько штук за раз, (сколько там пирожков на сковородку входит?) - я точно не дам.

Уже не помню финал книги, но некоторые детали помню до сих пор. Не скажу что мне книга понравилась, но как я писал в разделе "Истории" надо было что-то читать, а причине выбора этой книги также писал в "Историях". Не скажу что я бы взялся перечитывать эту книгу, так как не впечатлила тогда, не думаю что моё мнение изменится.