Отзывы на книги автора «Евгений Шалашов»

В серии "Наши там" есть хорошие книги , и это факт . Книга " Призраки Чёрного леса"
мне понравилась , я боялась думала читать мужское фентези , но это оказалось очень увлекательно , да это новая точка зрения ,автор пишет убирая все женскую сентиментальные моменты , да порой герой немного циничен и кажется чурбаном .
Но это не так он имеет свои принципы , умеет быть щедрым и добрым к другим..
Интересный слог , хорошая подача , новая точка зрения.

Наверное, все знают анекдот про то, как мужик накупил пива и чипсов и сел смотреть боксёрский поединок. А там в первом же раунде первым же ударом один боец другого в нокаут отправил. Потом ещё жена говорит этому мужику: "Ну, теперь ты меня понимаешь?"...
Вот примерно такие ощущение у меня и были по прочтению данного попаданческого романа.
Собирались-собирались, добирались-добирались, готовились-готовились, а потом - рррраз! И конец романа. Не, я понимаю, что в жизни примерно так и было бы. Но тогда ещё проще было прикатить туда систему залпового огня, в одну главу всех раскатать и - конец книги. Тот же эффект.
В общем, для повести - великовато, для романа - слишком коротко и просто, слишком мало событий. Имхо, конечно.
А ещё - непонятки остались. Отряд главных героев - слаженная команда. Новости о задании в прошлом параллельного мира они нисколько не удивляются. Перед нами как минимум второй роман цикла? А где, прошу прощения, начало?
Ну и совсем непонятно, что тут писало аж три человека. Сольные романы у Дмитрия Дашко ощутимо объёмнее и значительно содержательнее, сюжетом богаче и всё такое прочее. А тут втроём... может, межавторский цикл планировался? Вопрос риторический. Правда ведь, интересно. Вот и гадаю.
Ну а теперь о хорошем. Время убивается отлично. Хороший лёгкий слог, драйвово, с попытками шуток юмора. Кто любит действительно лихих "попаданцев" - читать можно смело. Но по мне, так это - костяк романа, на который надо было ещё натянуть событийного мясца.

Слышала об этой книге хорошие отзывы. Действительно, написано неплохим русским языком. Но на этом для меня плюсы кончились, сюжет состоит из описания текущего приключения героя с периодическими воспоминаниями о прошлых победах. ГГ, как обычно, круче всех и герой в полном смысле слова, но поймала себя на том, что читать мне скучно и не интересно. Приключения все какие-то пресные и банальные. В общем, я поняла, что если не узнаю, чем дело кончилось, страдать не буду, и благополучно бросила чтение )

Не сразу сообразила, что роман написан в жанре альтернативной истории, чего я не очень люблю. Что было бы, если бы фаворитом Анны Иоанновны, по ее приезде в Москву в 1730 г., стал русский неглупый гвардеец? Ну вот провалился бы куда-нибудь Бирон. Его, кстати, жаль, очень не плохо выписан. Анна, конечно, дура дурой, я и не спорю. А вот моих князя Ивана и Елизавету не первый раз выставляют полными идиотами. Она - курица красивая, не блистающая умом да ученостью (кстати, а куда ее дели в итоге вместе с канцлером?). Иван - дурак, пьяница и бабник. Дурень - да, а за образование у него - 15 лет жизни в Польше. Так, это я отвлеклась... Главный герой, Андрей Бобылев, чем-то мне неприятен. Хоть и за русских радеет, и честный, но вот что-то не так. Закончилось не понятно, резко, словно должно быть продолжение... Да, кстати, парламент нам не светит.

Аннотация к каждой книге дилогии является спойлером и существенно снижает удовольствие от чтения. Я, честно говоря, уже ожидала продолжения в виде "Меч наёмника", Месть наёмника" и "Доля наёмника", однако, автор достаточно красиво обрезал нить повествования и закрыл тему. Ну и фантастики в произведении нет. Скорее боевичок в псевдоисторическом антураже средневековья.