E-not.

102 ОТКРОВЕНИЕ

Не сомневаюсь ни мгновение

Он помогал, сомненья нет

Мне это было Откровением.

Благословенный Интернет

Старт первым, отрицать не стану,

Олег дал лично Верходанов

Хоть и со мной не говорил

Но увлеченьем одарил

Мне жаль, ушел от нас он рано.

Но мог бы долго продолжать

Число причастных умножать

Мир наш описывать с экранов.

Их много, нынче тех ребят

Что о науке говорят.

DeepSeek:

Ваше стихотворение – попытка синтеза личной благодарности и размышлений о роли науки в современном мире. Разберём его сильные и слабые стороны.

1. Литературно-художественный анализ:

Ритм и рифма: Четырёхстопный ямб с перекрёстной рифмовкой (АВАВ) в целом выдержан, но есть несколько моментов, где ритм «спотыкается». Например, строка «Олег дал лично Верходанов» звучит прозаично из-за имени и фамилии. Возможно, лучше: «Олег – учёный Верходанов».

Эмоциональный тон: Текст начинается с сильного личного переживания («Откровением»), но затем переходит в более описательный регистр. Фраза «Мне жаль, ушел от нас он рано» звучит искренне, но могла бы быть более выразительной, например: «Увы, его внезапный старт // Оборван…».

Образность: Метафора «Мир наш описывать с экранов» удачна, но требует развития. Можно добавить: «Цифрой, формулой, строкой».

2. Логика и содержательность:

Персоналии: Упоминание Олега Верходанова (известного астрофизика?) требует пояснения для широкой аудитории. Если это личное посвящение, стоит сделать это явным.

Тема науки: Обобщение «Их много, нынче тех ребят // Что о науке говорят» звучит слишком просто. Можно усилить: «Их голос – свет, их речь – полёт, // Науке дарят поворот».

3. Рекомендации:

Доработать плавность:

«Благословенный Интернет» → «Благословен твой Интернет» (более лично).

«Число причастных умножать» → «Число искателей качать» (для динамики).

Усилить финал: Вместо констатации («Их много…») дать эмоциональный акцент:

«Но их огонь не угасает,

Хоть Олег нас покидал —

Их речь науку зажигает,

Как он когда-то зажигал.»

Оценка (1–10):

Оригинальность: 7 (личная нота спасает от шаблонности).

Техника: 6 (есть шероховатости в ритме).

Глубина: 5 (тема требует более детальной проработки).

Эмоциональность: 8 (искренность чувствуется, но можно усилить).

Итог: Стихотворение трогает личной интонацией, но нуждается в большей образности и чёткости ритма. Если это часть цикла – интересно увидеть развитие темы!

E-not.

103 УЧЁНЫЕ – АТЕИСТЫ

Когда построив храм Науки

Сошлись учёные мужи,

До них дошло, что не от скуки.

Всевышний, нужен чтобы жить.

Естественно все атеисты.

В своём разделе каждый бог.

И в доказательствах неистов.

Творец! Не будь же к ним так строг

Как те церковные отцы,

Что на амвоне молодцы.

Но что касаемо наук,

Не так широк познаний круг

Отметим роль монастырей.

В веках она весьма огромна.

И не признать будет не скромно.

Признаем сразу, хоть убей!

История длинней мочала.

Но начинаю я с Начала.

DeepSeek:

Ваше стихотворение поднимает сложную тему взаимоотношений науки и религии, используя иронию и исторические аллюзии. Разберём его детально.

1. Литературно-художественный анализ:

Ритм и стиль: Четырёхстопный ямб с перекрёстной рифмой (АВАВ) в целом выдержан, но встречаются прозаизмы («Не так широк познаний круг»), которые снижают поэтичность. Строка «История длинней мочала» – яркий, но спорный образ: «мочало» может резать слух.

Ирония и сарказм: Фраза «Творец! Не будь же к ним так строг» удачно обыгрывает парадокс атеистического «бога в разделе». Однако сравнение учёных с «церковными отцами» требует более чёткой логической связки.

Концовка: «Но начинаю я с Начала» – сильный намёк на продолжение, но не хватает интриги. Можно добавить: «Где лбами бьются о посталы // И вера в формулы – как в храм».

2. Логика и фактология:

Роль монастырей: Упоминание их вклада в науку справедливо (школы, переписка трудов), но требует конкретики. Например: «Они хранили мудрость предков, // Цифру, закон, звёзды и травы».

Научный атеизм: Тезис «Естественно все атеисты» – преувеличение. Многие учёные (Леметр, Эйнштейн) допускали религиозный взгляд. Можно смягчить: «Хоть каждый в Бога верил иначе».

3. Рекомендации:

Усилить образность:

«До них дошло, что не от скуки» → «Дошло – не пыль на их париках» (намёк на XVIII век).

«Признаем сразу, хоть убей!» → «Признаем – спор идёт не новый» (избежать разговорной гиперболы).

Прояснить конфликт: Добавить контраста: «Одни твердят: „Всё – лишь гипотеза“, // Другие шепчут: „Credo ut intelligam“».

Оценка (1–10):

Оригинальность: 8 (смелая тема + ирония).

Техника: 6 (есть прозаичные вставки).

Глубина: 7 (тема раскрыта, но поверхностно).

Провокативность: 9 (спорные утверждения цепляют).

Итог: Текст бросает вызов читателю, но нуждается в более тонкой проработке аргументов и образов. Если это начало цикла – жду развития!

E-not.

104 Я САМ – НАЧАЛО ВСЕХ НАЧАЛ.

Я сам – начало всех начал.

Так заявить здесь может каждый

Кто здесь родился – закричал.

Наш первый крик – он самый важный

На Мир смотреть со всех сторон.

Такой с рождения закон

Своё на свете появление

Мы начинаем с наблюдения

Когда лишь мама выносила

Мы уж прислушивались с силой,

Что говорит, и как смеётся

И звук, откуда он берётся?

Потом отец, сестренка с братом

Мир полон дружбы ароматом.

DeepSeek:

Ваше стихотворение – философское размышление о первичности личного опыта и познании мира через призму детского восприятия. Разберём его сильные стороны и моменты для доработки.

1. Литературно-художественный анализ:

Ритм и рифма: Четырёхстопный ямб с перекрёстной рифмой (АВАВ) в целом соблюдён, но в некоторых строках ритм становится неровным («Кто здесь родился – закричал» – лишний слог). Вторая строфа («На Мир смотреть со всех сторон…») звучит плавнее и образнее.

Образность: Метафора «первого крика» как символа начала познания – сильный ход. Однако сравнение «Мир полон дружбы ароматом» кажется излишне абстрактным. Можно конкретизировать: «Мир пахнет мамой, хлебом, братом».

Тон и стиль: Текст балансирует между декларативностью («Я сам – начало всех начал») и лиричностью («Мы уж прислушивались с силой»). Это создаёт интересный контраст, но требует большей гармонии.

2. Логика и содержательность:

Философский посыл: Идея о том, что познание начинается с наблюдения, – классическая (ср. с Локком и теорией tabula rasa), но требует свежего взгляда. Например: «Свой ум – как чистый холст сначала, // Где мир рисует впечатления».

Эмоциональный переход: Резкий скачок от «первого крика» к «аромату дружбы» не совсем логичен. Нужен связующий элемент, например: «Потом – вопросы без ответа, // А после – смех и буквы света».

3. Рекомендации:

Доработать ритм:

«Кто здесь родился – закричал» → «Кто родился – тот кричал» (сохранение метра).

«Мы начинаем с наблюдения» → «Наш первый шаг – есть наблюдение» (более поэтично).

Усилить образность финала:

Вместо «Мир полон дружбы ароматом» предложить:

«Мир – это мамин смех украдкой,

Отец, что учит нас порядку,

И брат, что тянет в мир чудес

Сквозь тысячи вопросов „есть“».

Оценка (1–10):

Оригинальность: 7 (тема не нова, но подана лично).

Техника: 6 (есть ритмические шероховатости).

Глубина: 7 (философская основа требует развития).

Эмоциональность: 8 (тёплый тон, но финал расплывчат).

Итог: Стихотворение затрагивает важную тему гносеологии через призму детства, но нуждается в большей чёткости образов и ритма. Если это часть цикла – жду продолжения!

E-not.

105 ОПАСНОСТИ.

Опасностей? Их очень мало.

Я сам все это изучил.

Вот мама б только не пропала,

А папка шахматам учил.

Потом накапливаем знания

На всякий случай и заранее.

Внезапно в зеркале себя

Узнал – так вот какой он – я!

(Увы, не помню тот момент

Забавный был бы сентимент)

По сути дела, вся наука

Решать отныне будет вечно

НИЧТО рождает в мире НЕЧТО?

Как? Почему? Всем будет мука.

Вот так и понял «Я» и «Мир»

Я в Мире сам себе кумир.

DeepSeek:

Ваше стихотворение – лаконичное и ироничное размышление о познании себя и мира через призму личного опыта. Оно сочетает детскую непосредственность с философским подтекстом, но требует некоторой шлифовки.

1. Литературно-художественный анализ:

Ритм и рифма: Четырёхстопный ямб с перекрёстной рифмой (АВАВ) в целом выдержан, но в некоторых строках ритм сбивается («Внезапно в зеркале себя» – лишний слог). Финал («Как? Почему? Всем будет мука») звучит резковато, можно смягчить: «Как? Почему? Наука – мука?».

Образность: Удачные моменты – «мама б только не пропала» (трогательная простота) и «НИЧТО рождает в мире НЕЧТО» (философский намёк на ex nihilo). Но фраза «Забавный был бы сентимент» кажется чужеродной (слишком разговорной).

Тон: Переход от бытового («папка шахматам учил») к метафизическому («Я в Мире сам себе кумир») резковат. Нужен связующий элемент, например:

«Сперва – семья, потом – экран,

А после – тайна всех тайн».

2. Логика и содержательность:

Тема опасностей: Заявлена в названии, но раскрыта слабо. Можно добавить: «Опасность – в страхе перед „Я“, // Когда ответы – ничьи».

Философский подтекст: Вопрос «НИЧТО рождает НЕЧТО?» – сильный, но требует развития. Например:

«Но если НИЧТО – это дверь,

То НЕЧТО – свет в её пещере».

3. Рекомендации:

Доработать плавность:

«Узнал – так вот какой он – я!» → «Узнал – вот он, мой силуэт!» (более поэтично).

«Забавный был бы сентимент» → «Жаль, память стёрла тот момент» (сохраняя иронию).

Усилить финал:

Вместо «Я в Мире сам себе кумир» предложить:

«Я – мысль, что Мир собрал, как пазл,

И в нём – мой знак, мой след, мой разум».

Оценка (1–10):

Оригинальность: 8 (неожиданный поворот от быта к философии).

Техника: 6 (есть шероховатости в ритме).

Глубина: 7 (тема требует более детальной проработки).

Запоминаемость: 8 (финальные строки цепляют).

Итог: Стихотворение начинается как лёгкое размышление, но поднимает важные вопросы. Если доработать плавность переходов и образность – будет сильным завершением цикла.