Отзывы на книги автора «Евгений Константинов»

Фанатичным любителям рыбалки, знатокам мормышек и прочих хитростей рекомендуется, для остальных: "Купание строго запрещено!".

На удивление и в целом приятная антология русскоязычных авторов на тему, казалось бы, избитую. В целом приятная потому что, понятное дело, совсем без штампов и предсказуемых поворотов сюжета, а также чернухи с демонстрацией кишков/мозгов не обошлось. А на удивление — потому что, как оказалось, есть авторы, которые могут не использовать в своих произведениях слово на «з» для обозначения понятно кого/чего и при этом рассказать историю не просто хорошим языком, но ещё и так, что после прочтения понимаешь, что ты не тупое "з" и думать можешь.

К сожалению, составитель не стал следовать посылу, читаемому в названии сборника на уровне игры смыслов. Как итог — под одной обложкой можно найти весьма контрастные вещи: с одной стороны — вполне качественные рассказы и повести, поднимающие не самые простые проблемы гуманитарной фантастики по вопросам жизни после смерти, просто истории о некусачих мертвяках, или же вольные продолжения/интерпретации/стилизации некоторых классических произведений, рассказанные хорошим языком и не скатывающиеся в унылый зомботрэш; с другой — пресловутые слова на букву «з» на каждой странице, кишки, мозги и прочую аппетитную вкусовщину на узкого любителя. Понятно, что последнее, видимо, было выбрано по принципу «лучшее из худшего» или чтобы хоть немного ублажить тех поклонников жанра, кому важно именно это. Но уж лучше было, по-моему, следовать принципу «варенье — отдельно от мух».

Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции (ибо сколько людей — столько и мнений), но всё же, чтобы дать некий ориентир возможному читателю, могу разделить рассказы на три условные группы по степени уместности в данном сборнике.

1) Лучше было не включать — "Уберзольдат Аненербе" (В. Лазурин), "Третья смена" (А. Давыдова), "Белая королева" (Н. Батхен), "Смерть и Мендельсон" (М. Тихомиров), и "Специалист по связям с реальностью" (В. Бакулин). К счастью, группа самых "трэшово унылых" рассказов не так велика, как могло бы показаться. Единственная, пожалуй, их ценность - они служат тем, на фоне чего выделяются

2) лучшие вещи в сборнике — "Дождь над Ельцом" (Н. Калиниченко), "Лишний" (С. Анисимов), "Дело о детском вопросе" (В. Аренев), "Пасынок человечества" (В. Яценко), а особенно - "Последняя просьба" (А. Золотько), "Нужен мне работник" (Д. Зарубина), и "Господин Хансен, который переплыл море, и его дети" (И. Скидневская, Ю. Мальт).

3) Всё остальное — более или менее "мясной" бульон для разбавления серьёзных мыслей интересными аллюзиями и метафорами, необычной или приятно мрачной атмосферой, черноватым юморком и/или в разной степени задорным экшеном.

Как уже можно догадаться, к прочтению рекомендую в той или иной степени всё, кроме первого пункта.

С одной стороны довольно просто все, с другой захватывающе. Прочитал фактически за день

Постулат «Не суди книгу по обложке» — целиком и полностью оправдал себя в это случае. Именно по обложке подбирался сей пункт для прохождения экскурсии от ФФ (Локация сюрприз. Зоопарк): хотелось найти не обычную живность, но попадалась, в основном, только необычайная тупость...

Отвратительно — именно такого определения заслуживает данное «творение» и ничего больше! Убогая лексика, способная «обогатить» речь героев лишь вымученно исковерканными словечками; скудная фантазия «Творцов», при помощи которой они могут лишь «родить» тлетворных гомункулов, вылепленных из ошмётков других произведений (ну конечно, конечно, дорогие авторы, я вам верю, что всякие недохоббиты и горе косплееры на Того-Кого-Нельзя-Называть это чистая случайность! Безусловно...); ну и, конечно же, не стоит забывать тот оголтелый недотрах, с которым описывались каждая жировая складка и сосок, возникающие на пути почти-дипломированных рыбаков!

Конечно же, можно попытаться все эти проплешины прикрыть «тузом из рукава»: «Рыбалка это не только способ развлечься или добыть еду, но и никем не осквернённая новенькая фишечка!» — но и с миссией этаких первопроходцев авторы не справились. О, да, им удалось, совместными силами, накропать труд, который достоин звания «задротский нон-фикшн по выбору снастей», но не более. В книге нет главного — обоснования: «На каких "трёх китах" держится мир?», «По какому принципу работает магия?», «Почему весь мир убивается именно по рыбалке?!» — ответы, если они, конечно, есть, так и остались в головах у Константинова и Штерна, а по сему данная писанина претендует на лавры третьесортного ориджин-фанфика.

Классики фантастики часто рассматривали тематику пришельцев не только из иных миров, что находятся где-то за гранью познанных нами краев бескрайней вселенной, но и из иных реальностей нашего мира. То бишь сама теория параллельных вселенных имеет место быть не только в фантастике, но и в науке. Однако особенное применение и ценность она представляет как раз в среде писателей-фантастов. Такие именитые творцы как Гарри Гаррисон, Айзек Азимов, Роберт Шекли и многие иные не раз, а некоторые и не два, прибегали к данному способу воссоздания художественного фантастического мира, беря за основу мир наш, привычный и обыденный, но меняя в нем некоторые исторические детали, либо демонстрируя события из далеко будущего, далёкого и неизвестного прошлого.

Авторы Евгений Константинов и Андрей Загородний в своём романе «Товарищ пришелец» также апеллируют к данной теме, начиная произведение словно Гир свою эпопею про Эндера: живо, динамично, довольно непонятно но оттого не менее интересно. Однако чем дальше продвигается чтение, тем более становится ясно, что в анфиладу мастеров фантастического жанра данный тандем не войдёт, как рискует не войти и в перечь просто достойных внимания писателей. И это обидно, ибо Евгений Константинов — крайне неплохой творец, в своём роде умелец краткого жанра: фантастического рассказа. Его небольшие произведения помнятся оригинальностью и особенным духом постсоветского пространства, в котором ощущать события, бытующие зачастую в человеческом воображении, крайне интересно и тем примечательней, что ввиду ранее упомянутой атмосферы написанное осознается как нечто реальное. Однако в данном романе подобные чувства с трудом пробуждаете лишь концовка. И неведомо, кто виноват, сам Евгений или то, что писалась книга дуэтом.

И ведь проблемы довольно просто да обыденны: зачастую авторы не растравляют должным образом акценты, ввиду чего происходящее с героями кажется несвязным сумбуром, в котором куда большую важность и ест дела отвлеченные — о которых бывает и разговаривают, думают, прочее, персонажи, словно не заинтересованные в том, что происходит вокруг. Это странно и довольно глупо, но куда более глупа линия поведения героев, особенно главного из них, чьим прообразом явно был сам Константинов — большой любитель рыбалки и явный ас в этом деле. Не знаю, сам человек такой ли в жизни, однако если дело касается виденной наяву фантастической чертовщины, о которой точно стоит рассказать окружающим, которые уже знают о возможности подобного, и о личной обиде на почве ничем не подкрепленной ревности, из-за которой и слова не произносится об опасности — я бы предпочёл такому человеку свою жизнь не доверять, не в обиду автору. Просто столь странные поступки, что зиждутся на словно детской обиде, и которые характерны не только для главного героя, — это то, что досаждает на протяжении почти всего романа, не дают наслаждаться его сильными частями: грамотным описанием сибирских лесов, несколько романтизированному видению отдыха на природе, в уютных бревенчатых постройках на берегу реки посреди бескрайних лесов.

Неровная повествовательная линия также, можно сказать, является сильной стороной романа, однако сперва она вводит в сильное заблуждение, которое наслаивается на общий фон негодования, которой особенно силён в осознании читателя вначале ввиду крайне торопливой манеры повествования да странной последовательности действие героев и их логической подоплёки. Пусть часть этой суспензии недовольства недостаточным информационным пластом касательно мотивации ввиду ранее упомянутой нестандартной манеры подачи истории и развеивается, все равно остаток остаётся.

И этот остаток ещё более укрепляется таковой коркой в уме ввиду странного окончания, ввиду ранее перечисленных факторов, ввиду рудиментарной рыбацкой философии, которую Евгений пытается, по лекалам собственного хобби, оформить в интересные мотивы и рамки несколько экзистенциальных тем. Однако да Мэлвилла с его Моби Диком авторам бескрайне далеко и потому все старания кажутся не уместными, не нужными и по большому счёту скучными. Ну и отсутствие самостоятельности ввиду уже ранее упомянутой концовки, что словно готовит задел на продолжение... Но нужно ли оно? После прочтения сего романа и довольно простынных выводов, которые имеют место быть в итоге, все же больше склоняюсь к отрицательному ответу.

Конечно, это посредственное произведение, но я от него ничего не ждала и поэтому совсем не расстроилась. Из хорошего могу отметить складно прописанную увлечённость героями своим любимым делом. Из плохого - отсутствие хорошего сюжета, мира и запоминающихся персонажей.
Книга легко может оказаться зря потраченным временем, а может и развлечь. Мне вот повезло - и меня она развлекла.

Надо понимать, что автор сам себя поставил перед очень сложной задачей. Ибо если совсем правдоподобно начать описывать то, что мог вытворять такой "творец" и люди, дорвавшиеся до беспредельной власти, в "смертельном мире", то это даже не треш-хоррор был бы, а нечто такое, перед чем и творения Маркиза де Сада показались бы детским лепетом. А с другой стороны, заявленный антураж требовал жестокости и насилия, без оного было бы и неправдоподобно напрочь, да и боевика бы не вышло. Помножим эту дилемму на литературный талант автора, какой уж есть, и разделим на знания автора в области психологии человека вкупе с авторской фантазией. И получим то, что, собственно, и прочитали - боевик с интересной задумкой, но в котором интересная задумка так и осталась лишь антуражем для боевика.
Я ставлю оценку 7/10 этому роману сугубо в его нише - как развлекательному чтению на вечер. Честная оценка. Ибо написано всё-таки неплохо, интерес держит, в треш не скатывается, развлекает хорошо. Но и не выше семёрки ибо по непроработанности боёвки и кучи всяких мелочей отчётливо видно, что автор слабо разбирается, например, в фехтовании и рукопашке и, вдобавок, поленился немножко тщательнее прописать быт обитателей смертельного мира. Ведь неживые предметы не уменьшались, а значит ВСЁ чем пользовались там люди надо было как-то из чего-то мастерить. Мелочей походу романа называется прорва (от кружек и мебели до одежды и кольчуги), а вот как всё это было сделано, организовано - остаётся лишь догадываться, что не прибавляет правдоподобия произведению. В обще в романе очень уж много всего подано просто как факт ибо было нужно для антуражу.
Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.