Отзывы на книги автора «Эрих Фромм»

You're my end and my beginning
Even when I lose I'm winning
'Cause I give you all of me
And you give me all of you (c)

Дисклеймер. Рецензия вышла странная - неровная, несколько ироничная, с отклонениями от главной темы и элементами потока сознания. Короче, на любителя.

Признаюсь, мне было непросто оценить книгу. Размышления о таком многомерном и трудно поддающимся определению понятии, как любовь, изложены автором понятным языком и хорошо систематизированы. Думаю, что многие почерпнут из книги что-то для себя полезное. Однако в ней присутствуют предвзятые суждения, которые резали слух и которые я не могу проигнорировать. В первую очередь это касается некоторых предубеждений относительно женщин. Помимо этого, Фромм утверждает, что гомосексуализм является извращением и гомосексуальная связь, в отличие от гетеросексуальной, не может сделать человека счастливым. Когда встречаешь такое замечание в научной книге, внимание невольно фиксируется.
Оставляя в стороне неуместную здесь полемику, скажу только, что предположение Фромма не выдерживает элементарную проверку действительностью. Есть немало людей, которые формируют гармоничные гомосексуальные пары. Но, как и в случае с гендерными предрассудками, нужно учитывать год написания (в 50-60-е годы прошлого столетия гомосексуализм даже в либеральных демократических обществах многими воспринимался как нездоровое, а иногда и наказуемое состояние). Время действия, как мы знаем, - фактор, который многое объясняет.
Вернёмся к сложившейся дилемме, нужно ведь как-то для себя оценить книгу. Я решила поставить книге две оценки и вывести среднее. Первую оценку, четвёрку, могла бы поставить некая Ника, которой выпало жить в эпоху написания книги. Она бы, вероятно, оценила авторские коррективы популярной когда-то теории Фрейда. Была бы рада прочитать некоторые созвучные ей мысли, о которых она догадывалась, но вряд ли бы смогла их так ёмко сформулировать. К примеру, любовь - одновременно активная деятельность и акт веры. Или:

Уважение существует только на основе свободы: как поется в одной старой французской песне, «любовь – дитя свободы»; дитя свободы, а не господства.

Вторую оценку, тройку, ставлю я сегодня, в первую очередь по уже озвученным выше причинам… К тому же мне не очень нравится заголовок (конечно, это моя личная проблема) и то, что автор иногда повторяется. Мне кажется, что сводить любовь к искусству, которым надо овладеть и тогда, слившись с другой личностью, ты избавишься от одиночества и страха смерти, означает пытаться, с одной стороны, всё излишне унифицировать (люди разные и всем нужно разное, следовательно, и главные цели в любви у людей совсем не обязательно должны совпадать). С другой - слишком всё рационализировать и упускать из виду извечный хаос нашей динамичной жизни.
Но прелюдия затянулась, пора переходить к существу вопроса.

Эрих Фромм, известный мыслитель и психолог XX века, рассматривает основные качества, которыми должна обладать личность, для того чтобы дарить и принимать любовь. Он выделяет несколько категорий любви, на каждой из которых подробно останавливается.
Фромм пытается ответить на вопрос, почему большинство из нас стремится встретить родственную душу и обрести любовь. Он объясняет это главным образом человеческим желанием преодолеть разобщённость и уйти от ощущения экзистенциального одиночества.
Поиски любви, согласно автору, мотивируются необходимостью справиться с отчуждённостью, которую мы неизбежно ощущаем по мере взросления. Успешность таких попыток зависит от наличия у индивида определённого набора качеств. Если обратиться к языку математики, данные качества являются необходимым, но не всегда достаточным условием успеха в освоении искусства любить.
От индивида требуется духовную зрелость. Людям, которые не смогли избавиться от метафорически нависающей над ними фигуры матери или фигуры отца, тяжело строить отношения с противоположным полом.
Посредством любви человек стремится достичь межличностного единства и гармонии - полностью слиться с другим человеком и одновременно остаться собой, сохранить свою индивидуальность (вспоминаем про борьбу и единство противоположностей).
Главное условие обретения способности любить, по Фромму, - преодоление в себе нарциссизма и умение «видеть людей и вещи такими, какие они есть».
Он подчёркивает, что любовь неотделима от труда. Чтобы сохранять и укреплять отношения, партнёры должны постоянно прикладывать усилия, а также брать на себя ответственность.
Другая необходимая составляющая любви - уважение, которое заключается прежде всего в умении видеть другого человека таким, какой он есть, и принимать его таким. На это способна только зрелая личность, а не инфантильный человек, который не умеет разграничивать свои фантазии и реальность. Любовь должна быть действенной. Мы должны постоянно узнавать любимого нами человека, быть искренне заинтересованными и открытыми. Для этого нужно выйти за узкие рамки собственного мировоззрения. Необходимо перейти с поверхностного уровня познания на более глубинный. В случае успеха, познавая любимого, мы лучше узнаем самих себя.

Любовь возможна лишь в том случае, когда двое общаются друг с другом на самом глубоком уровне существования, и поэтому каждый из них переживает себя на этом уровне. Только здесь, в этом «глубинном» переживании, заложена человеческая действительность, жизненность, заложена основа любви. <…> Возможно лишь одно доказательство присутствия любви – глубина взаимоотношений, жизненность и сила каждого из двоих; вот тот плод, по которому распознается любовь.

Всё вышеперечисленное относится, главным образом, к виду любви, который Фромм назвал эротическим. Он также выделяет любовь родительскую, братскую любовь, любовь к себе и любовь к Богу.
Описывая взаимоотношения детей и родителей, Фромм придерживается довольно упрощенческой поляризации. По мнению автора, материнская и отцовская любовь качественно отличаются друг от друга. Любовь матери, по своей природе, безусловна. Мать любит ребёнка не за то, что он сделал или не сделал, а просто потому, что он есть. Фромм считает, что первое время ребёнку нужно только это, но где-то к семи-восьми годам особенную важность приобретает роль отца. Любовь отца, в отличие от любви матери, нужно заслужить, за неё часто нужно бороться. Отец дарит ребёнку любовь за хорошее поведение, послушание и т.д. Также подчёркивается приоритет отцовского типа любви в патриархальной системе, когда владеющий имуществом отец стремился, как правило, передать состояние тому из сыновей, который больше похож на него и кажется ему более способным сохранить и приумножить. Для гармоничного развития ребёнку нужно впитать в себя как материнскую, так и отцовскую любовь. На пути обретения зрелости он постепенно станет самодостаточной личностью и перестанет зависеть от казавшихся когда-то всесильными родительских фигур.
На мой скромный взгляд, в таком представлении определённо чувствуется то, что сам Фромм проницательно назвал общими иллюзиями эпохи (ни один автор от этих иллюзий не свободен, но соответствующий коэффициент корреляции может заметно варьироваться). В своих теоретических выкладках он разделяет некоторые предубеждения о природе женщин и мужчин. Иначе как объяснить разделение на так называемые мужские и женские качества? Утверждается, что, к примеру, предприимчивость, дисциплина и активность - это мужские качества, тогда как реализм, выносливость и материнское отношение к людям - женские. Согласно автору, создавать мысли и вещи - также прерогатива мужчин.
Фромм отмечает, что в каждом из нас присутствуют и мужские, и женские свойства, но полагает, что нарушение баланса может привести к печальным последствиям.

При самых тяжелых формах недостаточности мужских качеств характера главным – и извращенным – их заменителем становится садизм (стремление к насилию). Ослабленная или извращенная чувственность у женщины превращается в мазохизм или стремление к зависимости.

Думаю, несложно догадаться о моём несогласии с таким полярным подходом.
Можно было бы ещё принять, если бы он написал, что так считалось веками (вопреки господствующим стереотипам, женщины там, где это было возможно, проявляли предприимчивость и справлялись со сложностями как минимум не хуже мужчин), но Фромм, кажется, выдаёт эти предрассудки за вполне обоснованные суждения.

На этом месте позволю себе немного отклониться в сторону и крайне обобщённо высказаться относительно гендерных различий. Надеюсь, Эрих Фромм и мои читатели извинят это небольшое отступление (в противном случае, пролистывайте). На мой довольно неромантичный взгляд, одна из ключевых причин наличия долгоиграющих стереотипов о взаимоотношениях женщин и мужчин и якобы качественных отличий мужской и женской природы связана с биологией. Немалую роль здесь сыграла сексуальная составляющая. На протяжении многих веков половой акт нёс для женщин опасность. Возможная внебрачная беременность не только могла привести к социальной стигме, но и несла в себе серьёзный биологический риск. Вероятность для женщины умереть в результате родов долгое время была печально высока.
Естественно, это, наряду с некоторыми другими факторами, приводило к тому, что формировались определённые модели поведения и, как следствие, гендерные стереотипы и предубеждения. Для мужчины половые связи несли гораздо меньшую опасность и, хотя были возможны побочные эффекты, нередко приводили к укреплению его репутации (на какого-нибудь короля раннего Нового времени, у которого нет любовницы, многие смотрели бы косо).
Сегодня ситуация иная. Определённые опасности, конечно, по-прежнему есть и для девушек, но порой они выше для носителей Y-хромосомы. Сексуальные контакты, особенно если речь идёт об отношениях с малознакомыми дамами, могут стоить мужчине колоссальных репутационных потерь (я не злорадствую, если что). Нельзя быть уверенным, что она расскажет через какое-то время… Словом, условному мужчине стоит десять раз подумать, а оно мне надо. Может, лучше книжку почитать или сходить на пробежку? Логично, что современные модели поведения должны существенно отличаться от того, что было нормой ранее (повторюсь, все эти рассуждения содержат высокий процент огрубления). Однако пора закончить наш небольшой флуд и вернуться к «Искусству любить».

Автор уделяет немало внимания концепциям Фрейда (в частности, критикует его представление о любви как в целом «иррациональном явлении») и справедливо замечает влияние, которые оказывали на них настроения эпохи.

Идеи Фрейда сложились отчасти под влиянием общего духа XIX столетия; а их популярность частично объясняется настроением, господствовавшим после Первой мировой войны. Одним из факторов, повлиявших как на общепринятую концепцию, так и на концепцию Фрейда, была реакция на строгие нравы викторианской эпохи.

Мысль легко развить, отметив, что и сама викторианская мораль была реакцией на вольные нравы XVIII века (таким образом усиливающая своё влияние буржуазия стремилась обозначить собственное превосходство над старой аристократией, якобы или не якобы погрязшей в распутстве). То есть можно проследить некоторую цикличность.

Интересны рассуждения касательно Аристотелевой логики и восточной философии.
Автор отмечает качественную разницу между Аристотелевым подходом к мирозданию, определившим развитие мысли на Западе и философскими идеями, доминирующими на Востоке (Китай, Индия).
Восточная философия парадоксальна по своей природе, она не верит в существование некоей единственной «истины» и допускает самые разные мнения, часто считая их равнозначными. Такое отношение к действительности приводит к развитию в социуме терпимости.
Для западной мысли, напротив, характерно активное и нередко агрессивное стремление установить единственно верную истину. Отсюда проистекали жёсткие религиозные догмы, гонения на еретиков и т.п. Наряду с негативными последствиями, западный подход, основанный на Аристотелевой логике, породил и позитивные явления - научное мышление, где средства максимально направлены на поиск правильного решения и постоянное совершенствование путём проб и ошибок.

Ещё один момент, который мне понравился, связан с идеей поиска новых моральных ориентиров. Фромм полагает, что в обществе, где многие утратили веру в Бога, возникает культ потребления и накопления. Однако он замечает, что филистерская мораль и консьюмеризм не могут долго удерживаться на пьедестале. Людям нужно что-то более глубокое, более абстрактное… В некотором смысле поиск достойных доверия моральных якорей - актуальная проблема в современном обществе.

В заключение отмечу, что хотя книга содержит некоторые неоднозначные и немного устаревшие суждения, она даёт пищу для ума и может снабдить читателя более глубоким пониманием любви как зрелого и активного чувства, которое требует терпения, сосредоточенности, уважения, предельной заинтересованности и мужества.

P.S. Вначале я отметила, что лично мне не особо импонирует название книги. Любовь - искусство?.. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что «любовь в деталях». Каждый человек, знающий о счастливой любви не понаслышке, может без подготовки визуализировать, на первый взгляд, несущественные моменты, которые тем не менее являются индикаторами чувства. К примеру, у вас в незнакомом городе кончились оптические линзы, без которых вы очень плохо видите, и ваш любимый человек целый день выступает вашим персональным гидом. Или он научился готовить любимую вами пиццу не хуже, чем итальянский повар с большим опытом... ну почти не хуже.
Я начинаю, однако, впадать в патетику, верный признак, что время заканчивать.
Не могу всё-таки удержаться от последней ремарки. Есть искусство, которым необходимо овладеть каждому для успешных и прочных отношений. Нужно научиться вести дискуссию, конструктивно обмениваться мнениями, слушать и слышать. Без этого искусства вряд ли получится обойтись, так как споры по самым разным поводам неизбежны.

Интересная книга, которая вряд ли открывает что-то принципиально новое, но подкидывает темы для размышления и позволяет на привычные вещи смотреть под иным углом, причем как по вопросам личной свободы, так и о социуме в целом. В этом произведении автор не только анализирует причины, приводящие к отсутствию свобод в авторитарных системах, но и иллюзию свободы в демократических государствах.

Писатель начинает свой обзор исторического развития человечества со Средневековья, рассказывает, как пугала людей растущая конкуренция, а зачатки капитализма, с одной стороны, делали людей более свободными, давали возможность проявить себя, своими усилиями добиться успеха, а с другой – индивид начал ощущать себя одиноким, «изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия»
Э.Фромм приводит интересное размышление о том, как процессы, происходящие в обществе, порождают новые религиозные учения, которые, в свою очередь, помогают приспособиться к новым принципам социального строя. С этой точки зрения автор анализирует возникновение протестантизма и сравнивает католицизм, кальвинизм и лютеранство:

У католиков отношение индивида к богу было основано на принадлежности индивида к церкви. Церковь была связующим звеном между ним и господом и таким образом, в чем-то ограничивая индивидуальность человека, позволяла ему предстать перед богом в качестве неотъемлемой части некоторой общности, группы. Протестантство оставило индивида одного лицом к лицу с богом. Вера в понимании Лютера приобрела сугубо субъективный характер; у Кальвина столь же субъективный характер приобрела убежденность в спасении. Индивид, в одиночку стоящий перед могуществом бога, неизбежно ощущал себя сокрушенным и искал спасения в полнейшей покорности. Психологически этот духовный индивидуализм мало отличался от индивидуализма экономического: в обоих случаях индивид совершенно одинок, в обоих случаях он сталкивается с подавляющей силой, будь то господь, конкуренты или безликие экономические силы.

Много внимания в произведении уделяется немецкому фашизму, психологическим причинам, по которым множество людей поддержало новую идеологию.

Гражданин Германии, как бы ни был он чужд принципам нацизма, должен был выбирать между одиночеством и чувством единства с Германией, и большинство выбрало единство. Во многих случаях люди, не имеющие ничего общего с нацизмом, защищают нацизм от критики иностранцев, потому что расценивают ее как нападки на Германию. Страх перед изоляцией и относительная слабость моральных принципов значительной части населения помогают любой партии завоевать его лояльность, стоит лишь этой партии захватить государственную власть.

Существенно было то, что сотни тысяч мелких буржуа, которые при нормальном ходе событий имели очень мало шансов разбогатеть или добиться власти, в качестве членов нацистской бюрократии получили большой ломоть богатства и престижа, поскольку заставили высшие классы разделить с ними этот "пирог". Другие, не вошедшие в нацистский аппарат, получили работу, отнятую у евреев и политических противников, а остальные — хотя у них не прибавилось хлеба — приобрели "зрелища". Они получили эмоциональное удовлетворение от этих садистских спектаклей и от идеологии, наполнившей их чувством превосходства над остальным человечеством; и это удовлетворение может — хотя бы на время — компенсировать тот факт, что их жизнь стала беднее и в экономическом, и в культурном смысле.

Что касается капиталистических обществ, то писатель отмечает, что человек становится рабом капитала, продает не только товары, но и «самого себя и ощущает себя товаром»

...нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя "кем-то"; если же он непопулярен, он и в собственных глазах попросту никто. Эта зависимость самоуважения от успеха предлагаемой "личности" объясняет, почему для современного человека популярность стала настолько важной. От нее зависит не только успех в практических делах, но и способность человека сохранить самоуважение; без нее человек скатывается в пропасть неполноценности.

…современный человек находится в таком положении, когда многое из того, что "он" говорит и думает, думают и говорят все остальные. Пока человек не приобрел способности мыслить оригинально, то есть самостоятельно, не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей. Или еще: мы гордимся тем, что в своем образе жизни человек теперь не зависит от внешних властей, уже не диктующих ему, что делать и чего не делать. Но не замечаем роли таких анонимных авторитетов, как общественное мнение и "здравый смысл", которые так сильны именно потому, что мы готовы вести себя в соответствии с ожиданиями остальных, что мы внутренне боимся как-то отличаться от них.

Помимо социальных вопросов, в этом произведении автор приводит множество информации о психологии индивида. Э.Фромм анализирует социальные характеры, выделяя разрушителей, конформистов-автоматов и авторитарный тип.
И если с «разрушителем» все достаточно ясно, то авторитарный тип или несексуальный садомазохизм - неспособность вынести изоляцию и слабость собственной личности – весьма новое понятие для меня.

Садист так же сильно нуждается в своем объекте, как мазохист – в своем. В обоих случаях собственное «я» исчезает. В одном случае я растворяюсь во внешней силе – и меня больше нет; в другом – я разрастаюсь за счет включения в себя другого человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой не было у меня самого. Но стремление к симбиозу с кем-либо другим всегда вызывается неспособностью выдержать одиночество своего собственного «я».

Также интересно было изучить и особенности конформистов-автоматов:

…индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным "я" и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием…Отказавшись от собственного "я" и превратившись в робота, подобного миллионам других таких же роботов, человек уже не ощущает одиночества и тревоги. Однако за это приходится платить утратой своей личности.

Писатель достаточно подробно пишет о том, что кажущееся нам собственным мнение, на самом деле просто повторение чьего-то авторитетного утверждения:

Большинство людей убеждено, что если их не принуждает открыто какая-либо внешняя сила, то их решения — это их собственные решения, и если они чего-то хотят, то это их собственные желания. Такое представление о себе — одна из величайших наших иллюзий. На самом деле значительная часть наших желаний фактически навязана нам со стороны; нам удается убедить себя, что это мы приняли решение, в то время как на самом деле мы подстраиваемся под желания окружающих, гонимые страхом изоляции или даже более серьезных опасностей, угрожающих нашей жизни.

Также в книге анализируется одиночество, скрытые и подавляемые эмоции, затрагивается тема любви и эгоизма.

Эгоизм — это не любовь к себе, а прямая ее противоположность. Эгоизм — это вид жадности, и, как всякая жадность, он включает в себя ненасытность, в результате которой истинное удовлетворение в принципе недостижимо….
…эгоизм коренится именно в недостатке любви к себе. Кто себя не любит, не одобряет, тот находится в постоянной тревоге за себя. В нем нет внутренней уверенности, которая может существовать лишь на основе подлинной любви и утверждения. Он вынужден заниматься собой, жадно доставать себе все, что есть у других

Подводя итог, отмечу, что это весьма увлекательное произведение, позволяющее с нового ракурса проанализировать различные исторические события и современные тенденции, осознать иллюзорность современных свобод. Жаль только, что автор не может предложить реалистичной альтернативы текущей «несвободной жизни», ведь жизнь в государстве, воспитание детей в социуме изначально накладывает рамки, а его идея о спонтанном труде, который должен «быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения», звучит как утопия.

«Главная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий — его собственная личность» (Эрих Фромм).

В этой книге Фромм подробно излагает разработанную им доктрину гуманистической этики (как прикладной науки искусства жить). Её основную цель он видит в том, чтобы серьёзно задуматься «над проблемой счастья и развития человека и соответственно над моральными нормами, способствующими достижению этой цели». Считая благополучие человека единственным критерием этической ценности, автор обсуждает проблемы этики и её норм, относящиеся к реализации человеком своего истинного Я и своего потенциала. «Наши действия определяются теми ценностными суждениями, которые мы делаем, и от их правильности зависит наше психическое здоровье и счастье».

Согласно удачному сравнению Фромма (которое позднее использовала и Карен Хорни на примере жёлудя и дуба), в дерево вырастает не всякое семя, а лишь то, которое было помещёно в благоприятные для такого развития условия. Аналогичным образом и человек нуждается в соответствующих условиях, чтобы "вырасти из семени в дерево", реализуя заложенные в нём потенциальные возможности. Эта мысль находит своё отражение во многих трудах Фромма, но сквозь работу «Человек для себя» она проходит красной нитью. О физическом росте человека позаботилась сама природа, поэтому он происходит сам собой. Но для роста духовного и интеллектуального, не имеющего автоматического характера, необходимы ещё дополнительные условия и специальные усилия самой личности. «Нашей моральной проблемой является равнодушие человека к самому себе», а также отсутствие понимания истинных потребностей наших "семян" - детей. В отличие от манипулирования и давления, настоящее «воспитание тождественно помощи ребёнку в реализации его возможностей». Кстати, латинский корень английского слова education – e-ducere – означает "вести вперёд" или "выявлять нечто, потенциально существующее". «Для пробуждения к жизни эмоциональных и интеллектуальных способностей человека, для рождения его личности требуется продуктивная активность», то есть плодотворная деятельность (прежде всего - внутренняя), самый важный плод которой – сама личность.

По мнению Фромма, «психология не может быть отделена от философии и этики, как и от социологии и экономики». И он стремился расширить горизонты психоанализа, подчёркивая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании личности. В данной книге автор утверждает правильность гуманистической этики и показывает, что «нравственные нормы основываются на врождённых свойствах человека, а их нарушение ведёт к психическому и эмоциональному распаду». Фромм настаивает на концепции человеческой жизни как искусства, считая целью жизни развёртывание специфических сил организма. «Жизнь сама по себе – искусство, одновременно и самое важное, и самое трудное и сложное из всех, практикуемых человеком… В искусстве жить человек является одновременно и творцом, и объектом искусства, скульптором и глыбой мрамора, врачом и пациентом». К высшим ценностям гуманистической этики Фромм относит любовь к себе (а не самоотречение и не самолюбие) и утверждение (а не отрицание) своей личности и индивидуальности. «Чтобы обрести уверенность в ценностях, человек должен познать себя и свою способность, дарованную от природы, к добру и продуктивности».

Термин "продуктивность" Фромм рассматривает как расширенное толкование концепции спонтанности (латинское слово sponte означает "сам собой, по собственному побуждению"), описанной в «Бегстве от свободы» и имеющей прямое отношение к свободе. Спонтанная активность (по сути противоположная как внешнему принуждению, так и внутреннему автоматизму робота) – это свободная, непосредственная и творческая деятельность личности, объединяющая человека с миром и самим собой. «У человека нет другого способа достичь единства с миром и в то же время ощущать единство с самим собой, быть связанным с другими и сохранять свою целостность как уникального существа, кроме как благодаря продуктивному использованию своих сил». Проявление продуктивного потенциала человека заключается в спонтанном выражении его возможностей (эмоциональных, интеллектуальных, физических). В случае же блокировки продуктивной энергии развивается деструктивность, степень которой пропорциональна степени торможения развития способностей личности. Разрушительные силы в человеке находятся в обратной пропорции к жизнеутверждающим: чем сильнее одни, тем слабее другие, и наоборот. «Деструктивность – это исход непрожитой жизни».

«Свобода – необходимое условие счастья и добродетели – не в смысле способности принимать произвольные решения и не в смысле свободы от необходимости, но в смысле реализации своих возможностей, проявления истинной природы человека в соответствии с законами его существования».

Истинным объектом этического исследования Фромм считает добродетельный или порочный характер, а не единичные добродетели или пороки человека. Характер любого из нас обычно является смесью разных ориентаций (продуктивной и непродуктивных (рецептивная, эксплуататорская, приобретательская, рыночная)), одна из которых оказывается доминирующей. Если в структуре характера доминирует продуктивная ориентация, то непродуктивные не имеют того негативного значения, которым обладают, будучи доминирующими. Более того, они приобретают иное, конструктивное качество, проявляя свои положительные аспекты. Говоря словами Фромма, сказанными им по другому поводу, «в результате продуктивного конфликта между добром и злом само зло становится источником добродетели».

Согласно Фромму, счастье и радость - спутники всякой продуктивной активности (в мыслях, в чувствах, в поступках). «Счастье – не какой-то божий дар, а достижение, какого человек добивается своей внутренней плодотворностью». А каждый невроз – результат неудачи в продуктивной и цельной жизни, в достижении зрелости и целостности личности, который можно рассматривать, как «следствие конфликта между врождёнными силами человека и теми факторами, которые блокируют их развитие». По мнению Фромма, противоположностью счастья оказывается не горе или боль, а депрессия, проистекающая из внутреннего бесплодия и непродуктивности.

«Гуманистическая этика придерживается мнения, согласно которому если человек жив, он знает, что позволено, а быть живым – значит, быть продуктивным, использовать свои силы не ради какой-то превосходящей человека цели, а для себя, делать свое существование осмысленным, быть гуманным. До тех пор, пока кто-то верит, что его идеал и цель находятся вне его, что они где-то за облаками, в прошлом или в будущем, он будет выходить за пределы собственной личности и искать собственного осуществления там, где найти его нельзя. Он будет искать решения и ответы повсюду, кроме одного места, где они могут быть найдены, – в себе».

Эрих Фромм всесторонне рассматривает проблему внутренней свободы личности человека. Осознанно или нет, но при всем громогласном стремлении человеческого общества к обретению различных свобод, сам человек старательно избегает свободы для себя лично. При первом взгляде похоже на некий парадокс, но копнув глубже вместе с автором, можно ухватить суть вопроса. Обретение внутренней свободы ставит перед человек целый ряд неудобных вопросов и непривычно высоко задирает планку ответственности за свой собственный выбор. Внутренняя свобода для личности современного человека, вместо неисчерпаемого потенциала для реализации творческих начал, чаще всего отождествляется с внутренней пустотой необъятных размеров или полным моральным одиночеством. Естественно, что такой расклад человека не устраивает. Чтобы избежать негативных последствий обретения свободы, он начинает бегство от самого себя, подчиняясь чему-либо или кому-либо и отдавая свое сознание в рабство любому, гарантирующему заполнение внутреннего вакуума. Кому или чему, когда и почему - именно этому посвящена большая часть "Бегства от свободы". Да, это книга, по большей части, представляет собой диагноз, а не рецепт лечения.

На примере развития сознания жителя Западной Европы, от времен Реформации до середины 20 века, Фромм досконально прослеживает путь замещения духовности религиозного человека Средневековья с ограниченными возможностями самореализации на потребительское отношение к миру типичного современника - представителя общества потребления, не знающего, куда приткнуться с вдруг открывшимися перспективами по самопознанию себя в этом мире. Автор подробно останавливается на влиянии учений Лютера и Кальвина, совершивших коренной переворот в сознании европейца 16 века и подготовивших почву для развития капитализма в Западной Европе. Используя постулаты собственной теории, подробно рассматривает причины возникновения и этапы развития тоталитарных обществ на примере национал-социалистического движения в Германии. ( Книга была выпущена в 1941 году - актуальность темы просто зашкаливала).

Вообще, временами автора уводило в такие дебри, что ему по тексту не раз приходилось самому себя одергивать и возвращаться из ответвлений к основной теме. Круг затрагиваемых вопросов очень широк. Так, к примеру, из книги можно будет узнать очень ценные и правильные мысли о том, почему практически каждый человек страдает, в той или иной мере, садистскими или мазохистскими наклонностями, и как они связаны с тягой к власти; или как нам незаметно с самого детства навязывают мышление по шаблонам, заставляя при этом думать, что мы выдаем оригинальные мысли; как нам с помощью рекламы и "авторитетного" мнения окружающих отключают критическое восприятие действительности; в чем конкретно заблуждался Фрейд, подводя все проблемы человеческой психики под последствия от блокирования сексуальных желаний и т.п. Есть в книге и свой рецепт человеческого счастья в условиях развития современного общества, который, к сожалению, выглядит довольно утопически даже в среде людей, еще не растерявших, как и автор, веру в Человека. Самореализация человека должна начаться с определения своих собственных оригинальных желаний, что сделать не так просто, как может показаться первоначально, ибо наша индивидуальность обросла таким слоем навязанной извне шелухи, что понять, где же ты сам настоящий - уже очень сложно. Самопознание - это ключ к счастью человека, говорит Фромм, и трудно с ним не согласиться. Понять кто ты и зачем ты - это если и не половина пути к счастью, то уж самый важный первый шаг - точно.

"Бегство от свободы" - мощная по силе своего воздействия, но не самая простая для восприятия книга, требующая неторопливого, осознанного и вдумчивого чтения. Фромм, как большой интеллектуал, зачастую грешит использованием большого количества узких терминов, что заставляло по несколько раз перечитывать некоторые предложения. Но "Бегство от свободы" того стоит, потому что не так уж и много книг, способных в клочья разорвать шаблоны обыденного восприятия мира.

Книга произвела очень сильное впечатление. Прочитала буквально за два вечера, отложив все остальное чтиво. Анализ положения, в котором зачастую находит себя современный человек, проведен потрясающе. Фромм бьет не в бровь, а в глаз. Ориентация среднестатистического человека на приобретение счастья, путем приобретения per se - вот истинная причина его страдания! Мысль не новая, выраженная еще индуисткими и буддийскими мудрецами, но автор развивает ее очень интересно. Он анализирует не только изветсный уже феномен, когда слепая погоня за материальными благами делает человека еще несчастнее, чем он был до погони : ведь то, чем обладаешь, быстро теряет ценность в твоих же глазах и надо вновь нестись в погоню за чем-то новым, и так - до бесконечнпсти, не останавливаясь не на миг. Фромм пишет о полной абсурдности этой погони в современном мире. Ибо если раньше человек накапливал богатство конкретное (скот, одежда, запасы еды, и т.п.), то теперь он гонится за абсолютной абстракцией, выраженной в денежных знаках. По сути он гонится за символом, за возможностью осуществить свои желания, возможностью, которую он нередко так никогда и не осуществляет.

Сейчас, волею судьбы, живу и работаю в Америке. И ни в какой другой из стран, в которых мне пришлось жить раньше (а по жизни меня помотало - и по своей работе, и вслед за мужем ), я не видела столько случаев подтверждения тому, о чем пишет Фромм. Несмотря на относительное благополучие, в котором живет основная масса американцев, многие из них отчаянно несчастны. Их всем известная прагматичность на данном этапе мне прагматичностью совсем не кажется. Потому что люди работают долгие часы, соглашаются на мизерный отпуск (а многие отпуска и совсем не имеют) ради бОльшей зарплаты. Показательно и то, что на переговорах при приеме на новую работу можно задавать любые вопросы - об условиях работы, о страховке, о бонусах, о зарплате (об этом даже нужно торговаться), обо всем - кроме отпуска. Об этом ни-ни! Подумают, что вы - лентяй. И некоторые люди (при большом пощрении со стороны компании) не берут ни больничного, ни даже отпуска всю жизнь (!) с тем, чтобы при выходе на пенсию (!!) обналичить это время. И я знаю не одного человека, который при таком стиле жизни до пенсии так и не дожил. Ибо выбирая "иметь", а не "быть", мы отрекаемся от "сегодня", обрекаем себя за погоню за призраками.

Более того, то, чем вы владеете в Америке, зачастую тоже призрачно. И последний экономический кризис показал это мне, как ничто другое. Я увидела, как, лишаясь работы, человек лишается всего, ибо все, чем он владел, оказывается лишь символом - ведь символична и жизнь человека, живущего в кредит на 200%. Медицинская страховка, дом, машина, уходят в одно мнгновение, и вчера еще уважаемый человек переходит на талоны на питание. Вот так и живешь, строя дом на песке, откладывая "настоящую" жизнь на завтра.

И все же, часть, где Фромм пишет о возможностях преодоления такого положения вещей через общественное переустройство, показалась утопической. Во-первых, знаем, напересутраивались уже. А во-вторых, подобное переустройство представляется мне возможным только для каждой конкретной личности, а не для общества в целом.

Но в любом случае, читала книгу с огромным удовольствием и интересом.

Название книги, как правило, или полнее её содержания, или содержание полнее названия. В данном случае мы можем наблюдать первый вариант, т.е.: замах неплохой, но охват всё-равно неполный. Но в целом, книга всё равно хорошая.. временами (и нередко) упрощенная, временами спорно категоричная, но хорошая. Фромм вообще "красавчик", достаточно искренний и достаточно стойкий проповедник (общечеловеческой) любви.
Далее, как обычно -несколько цитат и, соответствующих им, моих комментариев.
-"Мы должны различать у человека два совершенно разных вида агрессии. Первый вид, общий и для человека, и для всех животных,– это филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Эта оборонительная «доброкачественная» агрессия служит делу выживания индивида и рода; она имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид представляет «злокачественная» агрессия – это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и практически отсутствуют у других млекопитающих; она не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели." -это почему же? -помечаю я: -цель-то она (эта «злокачественная» агрессия) как раз и может иметь и даже много разных целей: напугать других, врага, сородичей.. показать силу, власть.. в каких-то случаях с её помощью, жертвуя меньшим, достигали большего и т.д.
-"Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения." -смешно, по этой логике не видать ему, этому человеку нашему рая -ни здесь, ни там, ни вообще нигде.. Вообще, Фромм часто загоняет себя в тупик своими размышлениями, но, то ли он сам не видит, то ли не хочет замечать.. главное -сделать красивое умозаключение, не важно, что если логически его развивать, то буквально через несколько шагов оно же само приведет к противоположному первоначально заложенному посылу..
-"Радикальный критический разум лишь тогда бывает плодотворным, когда он выступает в единстве с бесценным человеческим даром, имя которому – любовь к жизни."
У меня (пока) всё.
Степень парлептипности 0,19. Степень густоты (крови) 0,11.

Фромм как всегда рассудительно-восхитителен (здесь).
Цитата Будды, приведенная автором в начале книги (практически) полностью передает смысл произведения, - в том случае, если конечно (чуть) глубже вникнуть в каждое слово буддовской синтагмы..
Вникать же, как известно, не всегда легко..
(Посему, очевидно) Фромм, словно засучив рукава (и включив, при этом, какой-то внутренний генератор непременной необходимости сказать-донести до людей нечто важное) вполне доступными словами и оборотами раскрывает в рецензируемом тексте несколько фундаментальных вещей человеческого бытия в контексте степени успешности самореализации личности.
При этом философ особо останавливается на двух главных проблемах (или узловых ситуационных-событиях):
-проблеме удовлетворенности/неудовлетворенности текущим статусом реализуемого варианта проистекания жизни индивидуума;
и -связанной с ней проблемой продуктивного использования/не использования своих потенциальных способностей.. Вот что важно (для тех, кому это важно).

Со мной впервые такое, что я затрудняюсь сказать, к какому жанру принадлежит прочитанная книга. Есть в ней элементы и научно-популярной литературы, и публицистики, и эссеистики. Исследованием я бы эту работу Фромма не назвала. Маловато ссылок на эмпирические выкладки с цифрами и фактического материала. Зато много размышлений и четко оформленных концепций. Книга "Бегство от свободы" - это такой авторский взгляд на некоторые исторические закономерности. Любопытный взгляд, хотя и не сказать, чтобы очень оригинальный.

Фромм анализирует, каким образом "свобода" в последние несколько веков сказывалась на мироощущении индивида и что люди предпринимали для того, чтобы примириться с ней и чувствовать себя комфортно в обществе. Для обоснования своей точки зрения Фромм рассматривает несколько общественно-исторических явлений: волну протестантизма в Европе; пришествие нацистов к власти в Германии; современное отчуждение человека в обществе потребления. Наиболее интересным для меня было рассмотрение автором первого феномена. Не скрою, что богословие мне интересно, хотя я никогда и не углублялась в религиозные труды и могу судить о компетентности автора в данной теме лишь с позиций неофита. По моему мнению, Фромм убедительно проанализировал концепции лютеранства и кальвинизма и пришел к обоснованным выводам.

Что касается главы, посвященной нацизму, то тут Фромм ударился в психоаналитическое толкование происходящих в Германии событий, построил, на мой взгляд, упрощенную схему социального взаимодействия, сводимую к садомазохизму во фрейдовском понятии. Я скептически отношусь к наследию "венского шарлатана" (так я окрестила родоначальника психоанализа с легкой руки писателя Набокова), поэтому этот раздел книги показался мне откровенно скучным.

Последняя часть реабилитировала мой интерес к Фромму, так как его анализ современного капиталистического общества очень совпадает с моими ощущениями. Я бы не сказала, что эта часть блещет оригинальностью, однако и спорных моментов в тексте не обнаружилось. Ну что ж, иногда бывает не вредно повторить и известные истины.

В целом, моя оценка этой книге вполне положительна, но не думаю, что буду возвращаться к "Бегству от свободы" или читать другие работы автора. Мне не хватило ни оригинальности, ни глубины. А вот читать Фромма было легко. Мне кажется, его полезно советовать тем, кто находится только в начале познания механизмов развития человека и общества. И такие книги, конечно же, должны существовать.

Фромм всегда интересен.. в том числе своей спокойной, уравновешенной манерой говорить..
Почти в самом начале книги философ задается вопросом: так кто же он, человек: овца или волк (добро или зло)? Далее идет вполне интересный и вполне неплохой текст (кроме раздела про инцесты.. "эдиповы комплексы" и т.д.)
Да.. так вот текст идет.. идет себе.. книга кончается и в завершение автор как бы резюмирует, что:
-"природа, или сущность, человека не есть специфическая субстанция типа добра или зла, а является противоречием, заложенным в условиях самого человеческого существования; на каждой новой ступени, достигнутой человеком, возникают новые противоречия, которые принуждают его и далее искать новые решения". -Вроде да, только.. странное какое-то ощущение (у меня), что я вроде (об этом) и так уже знал.. Но это не страшно.. -выявили в очередной раз и то неплохо..
Говоря о "соотношениях" "злого" и "доброго" в человеке Фромм связывает их с, соответственно, с "архаическими и прогрессивными импульсами". И далее, приводится автором интересное наблюдение:
-"Есть люди, у которых архаическая сторона настолько полно элиминирована не оттеснением, а развитием прогрессивного ориентирования, что для них стало просто невозможно регрессировать к ней. Есть такие лица, которые до такой степени разрушили всякие возможности развития прогрессивного ориентирования, что потеряли свободу выбора - в данном случае свободу решиться на прогрессивное действие." -А ведь и правда.. пожалуй.. остается только надеяться, что людей "первой" группы (из приведенной цитаты) сегодня гораздо больше, чем из второй..)
Да. Есть (здесь) ещё один момент: практически на протяжении всей книги Фромм всегда пишет (характеризует практически одинаково) говоря о "нехороших" людях вообще, он всегда приводит пример-связку: Гитлер и Сталин..- он говорит о них в неотличимом контексте, как об одинаковых "злыднях".. И я поймал себя на мысли, что видимо (именно поэтому, в том числе) этот тренд (тренд одинаковой их "злыдности") сегодня стал уже (в мире) практически железобетонным, если в таком, парном негативном контексте о них говорят (почти все интеллектуалы) с 60-х годов прошлого века и до настоящего времени..

Иногда книги, которые мы выбираем, так точно приходятся именно в этот момент. Будто она попала к тебе в руки сейчас не просто так. И это именно тот случай!
⠀
Недавно рука потянулась к эксклюзивной классике, без ясного представления о желанной к прочтению книге. Как-то машинально выбрала Эриха Фромма, а затем ещё и поняла, что тематика книги точно олицетворяет мои размышления и переосмысления на данный момент. И она помогла мне разобраться в этом вопросе и закрепиться во мнении.
⠀
Честно говоря, в определенный период я немного сбилась с курса, бессознательно считая важными вещи, которые таковыми совсем не являются. К осознанию этого я пришла сама, а книга заставила ещё больше поразмыслить.
⠀
В одних обществах центральное место занимает личность, а в других все внимание отдаётся вещам. Последний вариант - самый распространённый на данный момент, к сожалению. В современное время мы все чаще заменяем действия и ощущения на обладание: «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен» и т.д. Поэтому книга невероятно актуальна.
⠀
Эрих Фромм связывает развитие понятия «иметь» с возникновением частной собственности, поднимает вопрос равномерности распределения доходов, приводит точки зрения самых разных мыслителей к вопросу об обладании и бытие. Тем не менее, информация подаётся очень доступно, читается легко☺️
⠀
Каждый из нас должен осознавать, что действительно важно, а что второстепенно. И вещи на первом месте быть не могут.

Человек должен думать не столько о том, что он должен делать, сколько о том, что он собой представляет и каким ему надо быть.