Отзывы на книги автора «Елизавета Бута»

«У каждого человека свой пьедестал и способ прописаться в вечности.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

«Перед ним стоял взрослый мужчина с ножом в руках. Глаза незнакомца были такими черными, что казалось, это не человек.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

«Головкин чувствовал себя хозяином мира, которому подвластно решать, кому жить, а кому умирать. Это чувство пьянило и вдохновляло.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

О Головкине сняты телевизионные документальные фильмы. Авторы телефильма НТВ «Дело Головкина. Удав» (1995) прокомментировали, зачем они сняли это кино: «Мы снимали этот фильм для взрослых, чтобы подобное насилие не коснулось их детей».

Нужно ли нам знать о том, на что способен маньяк-потрошитель? Убережёт ли это знание взрослых от того, чтобы их дети не стали жертвами таких, как Головкин? «За последние 20 лет [до создания фильма] в Советском Союзе их было несколько десятков» – утверждают авторы «Удава».

От того, что мы знать – не знаем и ведать – не ведаем о существовании головкиных, мир лучше не станет. И зло не исчезнет. Художественные и документальные произведения об этом, на мой взгляд, должны быть. О природе человеческого зла и пороках люди должны знать. Хотя бы уже для того, чтобы понимать, в каком мире живём. И оправданий извергам рода человеческого быть не может. Возможно, информирование и наше внимание к этому явлению помогут противостоять злу.

А вот смотреть ли кино, или читать книгу – это личное дело каждого. Подобная продукция предполагает у её потребителя крепкую психику. И, наверняка, влияет на неё. Это касается и отечественного сериала «Фишер», и книги Елизаветы Бута. А сериал «Фишер» лучше «потребить», немного вооружившись знаниями о подлинных событиях: истории Сергея Головкина.

И не приведи Господь никому встретить на своём пути такое, о чём пишет Елизавета Бута в книге «Маньяк Фишер. История последнего расстрелянного в России убийцы». Внимательность, бдительность и осторожность не помешают никому.

***
Первые слова, которые встречают читателя на пороге книги: «Покорность рождает насилие» напоминают другую цитату, авторство которой принадлежит Владимиру Галактионовичу Короленко:

«Насилие питается покорностью, как огонь соломой.»

Мне кажется, что она лучше отражает содержание книги, но всё же не в полной мере: по силе уж очень резко различаются маньяк и его жертвы – дети. Сергей Головкин измывался над теми, кто его гораздо слабее и беззащитнее: его невинные жертвы – «плохие» мальчики. Чтобы хоть как-то оправдать себя, он находил в подростках порочность: курение, алкоголь, готовность ограбить склад … Воображая себя карателем, призванным наказывать, очищая общество от будущих преступников, он удовлетворял свою ненависть и садистские наклонности.

«Если ребенок отказывался от идеи ограбить склад и не брал сигарету из пачки, Головкин молча вез его туда, куда нужно.»

Карателю вершить своё «правосудие» оказалось очень легко. Автор развивает мысль о взаимосвязи покорности и насилия.

«Покорность рождает насилие, она дразнит дремлющую в человеке жестокость.»

Это очень важное психологическое наблюдение, подтверждённое экспериментальным путём. Думаю, знать об этом должен каждый. В этой связи вспомнился американский фильм «Эксперимент» (2010) Пола Шойринга. Также есть ещё фильм 2001-го года. Картины основаны на реально проведённом эксперименте в 1971 году под названием «Эксперимент Зимбардо», или «Стэндфордский тюремный эксперимент». Людей разделили на две группы: тюремщики и заключенные. И наблюдали за их поведением … Самым жестоким тюремщиком оказался самый забитый в жизни человек, получивший власть над покорными заключёнными.

… Безнаказанность маньяка-садиста Головкина толкает его на всё более извращённые издевательства. Одиночка по своей сути, который сам себе отвёл роль отверженного: покорного ребёнка в семье, школьника без друзей, работника без приятелей, юноши без девушки он утоляет свою боль надуманной отверженности, вызванной комплексом физической неполноценности, физической болью своих жертв.

«Каждый преступник хочет, чтобы его поймали» … Может быть поэтому он со временем пренебрегает осторожностью.

Жить в постоянном страхе быть пойманным – страшно: уж лучше бы поймали …

Елизавета Бута подмечает все эти и многие другие психологические моменты. Для меня они были наиболее интересны. А документальность истории «Фишера» я почерпнула из документальных фильмов. Книга явилась нужным художественным, близким к документальному, оформлением реальной истории маньяка Головкина. Автор не грешит против достоверности дела, так называемого, Фишера.

Елизавета использует выдержки из заключений судебно-медицинской экспертизы, сексопатологов и другие документальные свидетельства, усиливая ощущение реальности происходящего (нон-фикшн, тру-крайм). И в то же время она вовсе не дублирует документальный фильм «Удав». Поэтому читать было интересно: видишь не только некоторые разногласия с авторами телефильма, но и дополнения, уточнения другого автора. Книга, наполненная образами и диалогами, пояснениями специалиста в области психологии по эмоциональности сильнее и интереснее документального кино.

… Заострю внимание на истории подростка Миши. Он – несостоявшаяся жертва насильника – маньяка Головкина. И яркое подтверждение эпиграфа к этой истории, предложенного автором. Парень в возрасте 15-18 лет. Видимо, он никогда ничего не слышал, не читал, не знал о маньяках. Его никто не научил элементарной осторожности и спасительной подозрительности. Чужие и малознакомые люди – не друзья! Сейчас всем со школы говорят об этом. Взрослые говорят, предупреждают, а дети – забывают, не помнят, ведут себя беспечно.

Значит, мало говорят. Плохо предупреждают и оберегают … Хотя в наше время уже научились быть более осторожными, чем в 80-90-е годы: время, в котором происходит эта история. Я думаю, этому мы обязаны СМИ, которые освещают преступления извращенцев.

Мишу спасло просто чудо. Он случайно заговорил о том, что не участвовал в непреднамеренном отравлении девчонок лошадиным возбудителем, в котором принимали участие его друзья. Если бы не это, быть ему наказанным: растерзанным и изнасилованным маньяком. Но описание приготовлений к акту возмездия (поездка на электричке в разных вагонах, завязывание глаз при движении к месту назначения и т.п.): ничто не насторожило парня. Воистину – непуганый идиот …

Вот почему и зачем нужны такие книги и фильмы, о которых здесь идёт речь. Предупреждён – вооружён. В книге ни одна из жертв не оказала ни малейшей попытки сопротивления маньяку.

***
О том, что Головкин – вменяемый, стало очевидным ещё в ходе следствия. По крайней мере, таково было мнение судебных криминалистов.

«– Убийца? Невоздержанный человек с выраженной психопатией, очевидно вменяемый.»

Со слов судебного криминалиста автор приводит достоверный портрет (профиль) пока ещё непойманного убийцы. Читателя - непрофессионала в области судебной криминалистики впечатлят такие чёткие психологические и психиатрические характеристики маньяка, прогнозирование его дальнейших действий, опираясь на почерк убийств нескольких подростков.

Вообще, у Елизаветы Бута «лёгкое перо»: пишет легко и образно; картины происходящих событий возникают в воображении, переплетаясь с картинками из документального фильма, о котором я упомянула выше.

Кстати, изначально милиция называла Головкина – Удав. «Фишер» появился позднее со слов подростка-свидетеля, якобы, увидевшего на руке убийцы наколку этого слова. Это был ложный след, изрядно запутавший следствие и надолго растянувший его. И только другой паренёк – Андрей Нестеров, пострадавший от рук злодея, но единственный выживший, внёс, наконец, ясность.

«– Сколько себя помню, про Фишера все страшилки рассказывают, еще с детского сада, наверное, – хмыкнул Андрей.»

О, как! Фишер – имя нарицательное. Вроде Бабайки. А приклеилось, благодаря фантазии подростка-свидетеля: «У страха глаза велики». Для подростков характерно объединять выдумку с реальностью – поясняет Елизавета Бута. Она ещё не раз приведёт в тексте интересные психологические заметки.

… Окружающие люди зоотехника конезавода №1 Головкина не могли не видеть, что с ним что-то не так. Сторонились его. Один из соседей по гаражу называл его «мутным».

«Да ну его, пойдем. Мутный он, и спирт у него мутный, – недовольно заворчал приятель соседа.»

Мутный … Одиночка … По ночам ездит на своей машине … Лучше не замечать такого, отгородиться от него, не думать. Головкины долго, очень долго остаются неуловимыми. Не поэтому ли?..

Отгородиться от странного зоотехника (дяди Серёжи) хотели не только взрослые, но и подростки, а затем и повзрослевшие молодые люди, вовлечённые в круг Головкина. Они хотели стереть из памяти странные, неприятные воспоминания, связанные с унизительным фотографированием в обнажённом виде и предложением взрослого заняться с ними оральным сексом.

Круговая порука. Заговор молчания. А Фишер, хоть и боится разоблачения, но всё больше сатанеет. Но в то же время свидетелей странностей зоотехника становится все больше и больше. И снова психологические пояснения автора этому явлению.

***
Когда в силу своей профессиональной принадлежности изо дня в день имеешь дело со смертью, трупами, невозможно не получить профессиональную деформацию. Она свойственна людям любой профессии. Автор не удержалась от циничного суждения, свойственного людям её профессии. Но зачем же было обобщать? У вас случайно не завалялась чья-нибудь голова в морозилке?

«Так нередко происходит с памятными вещами. Мы храним их в надежде на то, что они смогут пробудить в нас дорогие сердцу воспоминания, но их сила начинает слабеть непосредственно в момент приобретения. И вот нам уже сложно припомнить, откуда этот магнитик на холодильнике или чья это голова в морозилке.»

Да, уж …

***

И документальный фильм «Дело Головкина. Удав», и книга Елизаветы Бута повествуют о том, насколько непросто было поймать садиста-психопата из Одинцовского района. Но ведь поймали. Дело Головкина закрыто, но ничего не закончилось …

«Андрей Нестеров пробормотал куда-то в сторону:
– Ничего не заканчивается…»

P.S.
Страшная история. Нечего добавить.

Книга Елизаветы Бута раскрывает тайны и скрытые стороны жизни рэпера EMINЕM'а (Маршалла Брюса Метэрса), о том, как сложно идти к мечте, но все-же только этот путь успешен. Эминем, преодолевая препятствия, добился успеха в направлении музыки, которое принадлежит афроамериканцам. Автор очень ярко и точно описаны все самые сложные и самые важные моменты жизни и творчества рэпера. Мне нравятся автобиографические книги и фильмы и могу, с уверенностью, сказать, что книга "Eminem. На пределе возможного" - это настоящий must have для фанатов. В книге рассказываются многие интересные и не известные факты о певце, есть масса фотографий Эминема. Написана книга Елизаветы Бута легким и понятным языком, читается на одном дыхании. Советую всем, кто любит биографии и тем, кто является поклонником Эминема обязательно приобрести эту книгу.

Книга меня засосала в долгом поцелуе, извиняюсь. Однако, учитывая, кто героиня, такая метафора вполне уместна. Нет, я конечно, человек нормальной сексуальной ориентации. Именно поэтому у меня гораздо более неоднозначное отношение к оной красотке, чем первейшая мужская реакция на неё.
Оно и понятно: женщины не испытывают физического влечения к сексапильной соблазнительнице и оценивают по иным критериям. А какая женщина найдёт в себе достаточно мудрости, чтобы спокойно отнестись к роковой женщине, хищнице, которая у каждого мужчины, встретившегося на её пути вызывает "одержимость, морок и наваждение", которая "очаровывает мужчин одним взглядом, одной улыбкой, одним движением бедра". Это - по сути ответ на заявление о "прощении за красоту". Не за красоту женщины не любят Белуччи, а за НАТУРУ, которая всегда видна невооруженным глазом (во всех смыслах) и ощущается фибрами за внешностью и явно на ней отражается. Хищная красота - вот чем обладает Моника Белуччи. Как я сама отношусь к такому типу? Лет... эээ... восемь тому назад говорили, что внешне похожа на неё, но к такому типу не отношусь. И это не шутка, это - ответ. Ведь каждый прежде всего принимает и отстаивает себе подобных. Белуччи - бесспорно красива, но то, что придает её облику ореол порочности, отталкивает.
Конечно, первое, что я взялась выяснить, это: кто такая Елизавета Бута, чтобы брать на себя ответственность писать о жизни, а главное, чувствах оной знаменитости, и почему читатель должен доверять её посредничеству в непростом деле понимания чужой психологии? Но начав читать книгу, вопросы были сняты. Автор посредничает незримо, то и дело ссылаясь на цитаты самой Моники и других людей о ней и факты её биографии. Однако, я выяснила, существуют ли другие книги о Монике Белуччи. На русском не нашла, точнее нашла, принадлежащую перу всё той же Елизаветы Бута. Но нашла на английском, написанная самой Моникой в соавторстве с упоминаемым тут Джузеппе Торнаторе, поэтому у меня возникло правомерное подозрение, которое нельзя проверить: а не на книге ли, написанной самой Моникой, но не переведённой на русский язык, основан данный текст? Что вовсе не факт, конечно. Но даже если так, то ничего противозаконного нет в том, что автор прочитала книгу Белуччи и изложила её по-своему. В своде законов об авторских правах сказано, что любые авторские интерпретации и переделки без плагиата чужого произведения (перевод сюда не входит), изданные под именем автора-интерпретатора не нарушают авторские права. Так что я склонна высоко оценить этот гладкий, увлекательный текст. Бута проделала нужную работу, заполнив нишу, где существовал спрос. Только отчего книгу самой Белуччи не перевели, остаётся непонятным. Желая приобрести её на английском языке, где намерилась я, там же и присела, пришибленная ценой: книга стоит более 500 долларов. Не припомню, какая другая книга какого величайшего гения могла бы так стоить?
Однако, говоря о том, что текст книги Елизаветы Бута - гладкий, я явственно чувствовала не только литературную отполированность до блеска, которая делает чтение лёгким и приятным, но и другого рода сглаженность, исходящую скорее от самой Моники, инфекция под названием "пушистость белая", идеализированное преподнесение намерений и мотивов себя любимой и превратное, либо намеренно превратное, понимание мотивов и намерений других людей.
В любом случае, спасибо Елизавете Бута. Она - тот посредник, который не испортил своим присутствием повестование о знаменитости, не исказил его, и можно вполне оценивать, принимать к размышлению высказывания самой Моники, её чаяния, её верования, её печали. Кроме Моники Белуччи тут фигурируют много известных имён, в основном, мужчин. Особый интерес вызвало всё, что сказано о Киану Ривзе, который долго был (и остаётся?) в дружеских отношениях с Белуччи.
Напоследок не удержусь "нагло" поместить для сравнения с животной страстью, которую всем своим обликом предлагает Моника Белуччи, очень романтическое видео - эпизод из итальянского фильма, который является более или менее современной интерпретацией "Золушки" - "Золушка - 80", где главная героиня Бонни Бьянко и актёр, исполнивший роль принца, Пьер Коссо вместе исполняют песню. Я люблю романтиков, кто меня осудит за это?

И нет никакой оторванности от жизни в этом. Романтика живёт в наших душах. Понятно, что и у Белуччи было немало историй любви. Самая значимая из них - с французским актёром, который по молодости был известным хулиганом, входил в бандисткую группировку в Париже, его знали как "агрессивного и почти неуправляемого типа, который в любую минуту способен выкинуть какой-нибудь новый фортель на грани закона"... Ну что ж... свой свояка чует издалека. У каждого - своя "романтика"...

Я не фанатка Катрин Денёв. Даже не скажу какие фильмы я с ней сидела. Однако я очень много смотрела и читала про неё. А тут мне на глаза попалась её биография и я пропала.

Женщина, которая никогда не хотела стать актрисой (спасибо сестре, что подарила её миру). Женщина, которую называли "кусочком льда в стакане виски" за её холодную красоту. В её жизни был не один роман, но один, из-за которого она никогда не вышла замуж.

Это яркая, сильная, пусть местами и холодная личность. Не смотря на то, что биография рассказывает становление Катрин как личности, как актрисы, в ней многое можно узнать.

Оказалось, что уже в почтенном возрасте актриса не хваталась за роли, как можно было бы подумать. А продумано их выбирала, даже когда играла на втором плане. Это было от части от того, чтобы зрители её не забывали, но больше от того, что Денёв интересовали новые неординарные режиссёры.

Автору удалось довольно информативно, интересно изложить то, что изначально задумывалось. Единственная, часть что не понравилась это там где она в возрасте. Вышло довольно скомканно, будто автору хотелось поскорее закончить. А так интересно.

Знаете об актрисе? Смотрели фильмы с ней или о ней?

Так уж получилось, что по долгу службы историю Головкина я знаю хорошо. Поэтому за книгу бралась с опаской: обжигалась уже на подобной литературе, а потом бегала, плюясь, мол, напридумывали и хайп ловят! Если бы это были очередные "воспоминания очевидца", то и близко бы не подошла. Но подкупило авторство "криминального психолога".
Уж не знаю, какой такой криминальный психолог автор, ибо в его криминальной специализации у меня есть сомнения, но в теме она постаралась разобраться. В сущности, главное достоинство книги в том, что нигде никто сильно не наврал. То есть, взяты реальные события и проведен их анализ. Тем, кто ждет подробностей насилия - их тут немного, так как основной упор сделан на психологию преступника. Корни, по традиции, ищем в детстве. Тут автор малоизвестные факты использовала, молодец, благодаря этому, я кое-что новое узнала о преступнике. Затем отрочество, попытка понять причины определенных фиксаций на внешности и возрасте жертв, анализ эволюции и деградации Головкина.
Получилось довольно складно. Некоторые вещи выглядят вилами на воде писанными, но ни один вывод не вызвал отторжения. Так или иначе, мнение автора имеет право на существование и не вступает в противоречие с известными мне фактами. То есть, вопросики есть, но допустим.
А вот чего остро не хватает - это иллюстративного материала. Понятно, что допуска к делу у автора скорее всего не было, но фото оттуда давно и обильно есть в сети. Книга бы от этого неизмеримо выиграла бы.
А еще в таких книгах сильно нужен справочный аппарат. Иначе откуда читателю знать, что использованные подробности детства Головкина не были выдумкой?
Но на фоне основной массы "маниакальных книг" выглядит неплохо.

Даже не знаю с чего начать. Книга явное художественное произведение и отсебятина автора. И столь высокую оценку получила только за то, что если мы её считаем художественным вымыслом то книга не плоха. Но мы читаем реальную историю от криминального психолога. По факту на выходе мы видим только как автор включает в книгу мысли маньяка, его жертв и окружающих его людей. Откуда такое взялось?! Данный факт вызывает негативные эмоции.

Ещё один минус книги это её начало. Нам красочно и ярко описывают жизнь бедного и несчастного маленького будущего маньяка. Его безумно жалко. Ему сочувствуешь. Потом приходят совсем другие чувства. С одной стороны мы на примере этой истории можем увидеть как действия и бездействия родителей сделали из ребёнка маньяка. И данная книга будет полезна людям которые ещё не обзавелись потомством. С другой стороны у читателя возникают положительные чувства к убийце. И не только в начале. Везде красной нитью идёт убеждение, что обстоятельства, окружение и вообще судьба Головкина сделала его таким.

Переход от забитого ребенка к маньяку довольно резкий. Так же в книге идут скачки во времени. Вот прошло время, свершились действия и бац. Мы откатились назад. Потом вернулись к середине, снова ушли. Ну такое. Сбивает с мыслей.

Так же не раскрыты многие вопросы. Фишер это супер, но в книге так и нет доказательств этой татуировки. Нет её. Только домыслы. Так почему Фишер?!

Как ловили преступника, как на него вышли. Всё это смазано, не чётко, урывками. Всё самое интересное прошло стороной.

Книга не для впечатлительных людей. Прям каких-то подробных описаний зверств нет. Но в общих чертах всё описано. А фантазия подбросит остальное.

По итогу книга быстро читается, заставляет задуматься и на этом пожалуй плюсы закончились.

Почти пятьдесят жертв. И вечный вопрос в делах о маньяках - почему его не поймали раньше? Да потому, что Александр Пичушкин выглядел и вел себя совершенно нормально и был достаточно сообразителен и хладнокровен, чтобы заметать следы. Жертв себе Пичушкин выбирал особо, не абы-кого, а того, кого не особо будут искать и, стало быть, не очень будут заинтересованы в поимке убийцы. Удивительно, но даже выжившие жертвы маньяка, а таких набралось трое, не смогли его однозначно опознать, хотя видели его! Но у кого-то стресс, у кого-то последующие проблемы с памятью позволили убийц и дальше гулять на свободе.

Что же делает из человека маньяка? Видимо, совокупность факторов. Тут и трудное детство без отца, зато с отчимом. Не самые душевные отношения с матерью (она больше заботилась о сестре). Черепно-мозговая травма от качелей и последующие дефекты в речи. По-отдельности эти факторы может и не сделали бы из Пичушкина убийцу, ведь сколько людей имеют травмы душевные и физические из детства, а то и вовсе растут в еще более тяжелой атмосфере, но вырастают нормальными людьми.

Я совершенно не помню, были ла шумиха вокруг этих убийств и поимки преступника, хотя была уже в достаточно сознательном возрасте. Но интересовало меня тогда другое. Плюс удаленность моей жизни от Москвы тоже сыграло роль - нам там было не особо страшно, чтобы взрослые вокруг шептались и опасались хоть потемну. Но сейчас было интересно ознакомиться с документальным изложением истории Битцевского маньяка. Кратко, но не сухо. Все четко и понятно.

Совершенно другого ожидала от книги! В связи с тем, что сейчас вышел сериал "Фишер", решила заодно и книгу прочитать. От книг тру -крайма прежде всего жду поэтапного расследования, как рассуждали следователи, какие улики стали ключевыми, как из разрозненных кусочков составляется профиль маньяка, на чём в итоге попадается убийца, каким образом приманивает своих жертв и самое главное, если это было выявлено, каковы причины всех этих зверств! Что же я вижу в этой книге? Она идёт от лица маньяка!! Т.е. описаны все его якобы мысли, чувства и т.п. Я вообще обалдела - посмотрела ещё раз, кто автор? Ну явно это не Сергей Головкин! И это не заявлено, как художественный вымысел, это типа документалка! Алё, а с чего вдруг криминальный психолог решила, что настолько проникла в мысли Головкина, что может в полной мере написать книгу о всей его жизни с детства(!)вплоть до расстрела. Вот серьёзно всю книгу у меня было ощущение, что всё это произведение отдаёт жуткой отсебятиной(( Ну блин, хотя бы в конце книги добавь, что вот, когда маньяк оказался за решёткой, ты провела с ним 100500 сеансов психотерапии и он тебе, как батюшке, рассказал с жуткими подробностями всю свою жизнь. Так не было даже этого! Читатель должен полностью довериться автору, нет слов просто... Даже не представляю, кому может быть интересна данная книга? Если только вы совсем ничего не знаете о маньяке Сергее Головкине, известного под кличкой "Фишер". Но и то, мне кажется, проще в вики прочитать факты, а не эти домыслы( В книге много ужасных подробностей тех зверств, что совершал маньяк над детьми, поэтому впечатлительным точно не в эту книгу.

Книга создана для поклонников сериала "Шерлок". Содержит много интересной информации о создателях сериала (авторах идеи, актерах, режиссерах), о процессе и местах съемок. Текст сопровождается множеством фотографий. Единственный недостаток этой книги, не позволивший мне поставить ей высшую оценку, - это то, что все фотографии черно-белые и при этом не самого лучшего качества.
P.S. А фотография Дэвида Теннанта ("Доктор Кто") с подписью: "Эйрос Лин - режиссер эпизода "Слепой банкир"" вообще убила наповал)))))

Прежде всего, меня привлекло название и обложка. Мне понравились фильмы, поэтому увидев упоминание, решила прочесть. Но, если бы я знала, то не тратила бы время на сие произведение.
У меня два вопроса: что это было и зачем это было написано? Отсылка к "Дивергенту" взята из воздуха, из общего - только устройство общество и снова деление на классы. Проект "Чикаго" провален, но история повторилась с другими героями. По сюжету ничего особо не ясно - при чем тут "Дивергент"? Этого я так и не поняла . Зачем написан этот фанфик - тоже. Очень шаблонные герои и одна сплошная беготня ради мнимой цели. Так же как и в первоисточнике - боролись герои за светлое будущее, цель была, а когда добились желаемого - это все оказалось пустышкой.
Пустое чтиво, совершенно неинтересное и не очень хорошо написанное. Сюжет слишком простой, язык примитивный, если бы знала - не читала бы вовсе. Пустая трата времени.
Еще раз повторюсь - никакого отношения к трилогии Вероники Рот данное произведение не имеет. Не попадитесь на ту же удочку, на которую попалась я, считая что это может иметь хоть какое-то отношение к канону.