Книга действительно страшная, но формат такой себе. Я понимаю, что скорее всего это всё сделано для того, чтобы читатель лучше прочувствовал весь ужас происходящего, но лично меня на протяжении всего прослушивания не покидал вопрос "откуда автор знает, что чувствовали и думали мальчики?", вот серьёзно, ясное дело, что выживший может рассказать о том, что чувствовал в тот момент, но дети, которые погибли, откуда автор знает что именно они думали? Из показаний Головкина? А он откуда? Она делает вывод о мыслях жертв и причинах их действий только на среднестатистическом психологическом портрете советского школьника и показаниях убийцы или что? Я понимаю, психология и всё такое, но данные умозаключения приводятся не в формате предположения, мол "наверное, он думал что", нет, высказывания относительно причин действий детей и их мыслей непосредственно в момент совершения преступления над ними описываются так, будто автор вызвал дух ребёнка и тот ему всё рассказал. Каждый раз коробило от таких моментов.