Отзывы на книги автора «Елена Усачева»

Удивительная книга! Наверное, единственная, которая мне несомненно понравилась, безо всяких колебаний.

Хочу выделить первое произведение - "Планету чудовищ". Книга полностью себя оправдала, с головой. Я почти визжала от восторга после прочтения, такое впечатление она на меня произвела. Просто потрясающее.

Несмотря на то, что у книги довольно банальное название. Сюжет вроде бы обычный - вроде бы - но на самом деле раскрыт необычно и свежо, и детали не банальны, а в середине книги понимаешь - сюжет-то жемчужина, а не очередной штамп. Юмор автора - это нечто, это изюминка всех его произведений (взять те же "Чудовище с улицы Розы" и "Правда о привидениях"). Некоторая отрывистость повествования подстегивает читать быстро, разжигает любопытство.

Ну и конец, конечно же, непредсказуем и несколько печален. Огромный плюс: последние несколько слов долго до меня доходили, а потом я их поняла, и на лице застыла счастливая улыбка.

До сих пор под впечатлением.

"Не читайте черную тетрадь!", произведение того же автора, понравилась немного меньше, но она несомненно стоит потраченного на нее времени. Загадка - вот что главное. Повествование не такое скоротечное, как в "Планете...", оно более приземленное, более земное, что ли. Наверное, оттого, что история более мрачная, и жанр "ужасы" здесь ощущается острее.

Интрига не отпускает до самого конца. Все персонажи, весь сюжет - я диву даюсь, насколько все это хорошо получилось.

Справедливо считаю, что никто не останется равнодушным.

"Змеиные глаза смерти" не особенно впечатлили, этому произведению поставила бы 6/10. Не впечатлили лишь сюжетом; стиль книги хорош, описания, все действия - все замечательно. Была бы семерка, если бы автор постаралась создать более сложную интригу вокруг происходящего в лагере.

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ. О том, что девушки, познакомившиеся с главной героиней, на самом деле змеи, а у них в лагере на полянке там что-то вроде алтаря, и что незнакомец в капюшоне - не злодей, я догадалась почти молниеносно. Это и разочаровало в книге. Может, я уже сама по себе была слишком догадливой к моменту прочтения? СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ.

"Лес проклятых" я так и не дочитала, не заняло. Но это - сугубо мое мнение. Как-нибудь дочитаю, может быть, прорвет так же сильно, как от "Планеты чудовищ".

Однозначное спасибо за это замечательное издание и за грамотную подборку произведений.

Мне понравилось, остался приятный праздничный осадок после прочтения. Все рассказы подходят под заданную тему - любовь и Валентинов день, есть грустный рассказ, потому что особенно правдивый, но даже это не испортило общего впечатления. Так как читала не 14 февраля, то ближе к этой дате перечитаю обязательно ещё раз)

По большему счёту книга ни о чём. Сразу видно, что задумана и реализована исключительно в коммерческих целях на пике ныне былой популярности темы сопливых лавстори о вампирах и оборотнях. Из всех трёх авторов старалась написать более-менее хорошую историю только одна писательница, а остальные работали на "от**ись".

Галиматью Усачёвой в виде трёх коротеньких рассказов можно выкинуть в утиль за тупостью, бессмысленностью и скукотой. Три рассказа - тройной и мощный фейспалм. Довольно недоработанная, бессмысленная и халтурная писанина. События развиваются так быстро, так стремительно, что хочется крикнуть: "Да куда вы все так торопитесь, ёлки-палки?!". В первом рассказе непонятно что творится. Какая-то тупая суицидница недоделанная, которую непонятно кто, непонятно зачем, непонятно в какую пору превратили в вампиршу.

Вот эта парочка, Катя (надо ли говорить о том, что героиня целиком и полностью соответствует клише ничего из себя не представляющей, тупой и закомплексованной дуры) с Коляном (персонаж, что называется, ни рыба ни мясо, ни черта не проработан), только друг дружку увидели и всё, в следующую минуту им уже башню рвёт от великой любви, в тот же день лобызаются. Тьфу, блин!

- Они думают, быть оборотнем легко, и сами суются под мои зубы. Не зная того, что лучше человека природа не придумала ничего.

А чем плохо быть оборотнем? Наоборот, минусов практически не вижу - хоть в этой же самой недоповести, мне вообще непонятно из-за чего нюни разводит герой по поводу своей сущности, тупо скулёж на ровном месте. Меня бы кто так проклял, как и его. Что до природы, то, наверное, она уже сто раз пожалела, что сотворила человека, после всего того урона, что он ей нанёс. Ой, простите, отвлеклась.

Антагонист-оборотень из рассказа "Таинственное королевство", а также до жути картонный, непрописанный персонаж, долбанутый, как и сама история. Вот его мотивы - это хрен пойми что. Превращать девку в волчицу, чтобы та отомстила своему горе-возлюбленному за безответную любовь, и ещё грозить, что в случае отказа, он сам того укусит и обратит, чтобы у волчицы появилась пара? Какой-то бред! Нафига это ему? Зачем ему вообще лезть в чужие отношения? Ой, я фигею с этих графоманских дебилов!

Лазарева, будучи самой умной, решила вообще не заморачиваться и всего-навсего вставила кое-какие легенды, которые уже имели место быть в других её книжных сериях про вампиров и оборотней. И париться над сочинением новой истории не пришлось, и часть гонорара с книги причитается. ПРОФИТ! Так что писанину Лазаревой я просто пролистала, поскольку уже в курсе что там да как.

Соглашусь с отзывом выше, что только у Молчановой более-менее годная повесть получилась, можно сказать, она одна и вытягивает сборник: персонажи лучше прописаны и отличаются друг от друга, чем в опусах той же Усачёвой, их мотивации понятны и обоснованы, сюжет интереснее. Особенно антагонист-вампир - вообще красава, так хорошо получился! Но и то на разок, основа конфликта между вампиром и оборотнем слишком уж тупая, хоть и развязка неожиданная. Непонятно, нафига понадобился этот зомби Захар, который своим участием никакого вклада в сюжет не сделал и был быстренько тупо выпилен? Ну а в целом неплохо - уж куда лучше, чем у двух других писательниц.

По большему счёту книга ни о чём. Сразу видно, что задумана и реализована исключительно в коммерческих целях на пике ныне былой популярности темы сопливых лавстори о вампирах и оборотнях. Из всех трёх авторов старалась написать более-менее хорошую историю только одна писательница, а остальные работали на "от**ись".

Галиматью Усачёвой в виде трёх коротеньких рассказов можно выкинуть в утиль за тупостью, бессмысленностью и скукотой. Три рассказа - тройной и мощный фейспалм. Довольно недоработанная, бессмысленная и халтурная писанина. События развиваются так быстро, так стремительно, что хочется крикнуть: "Да куда вы все так торопитесь, ёлки-палки?!". В первом рассказе непонятно что творится. Какая-то тупая суицидница недоделанная, которую непонятно кто, непонятно зачем, непонятно в какую пору превратили в вампиршу.

Вот эта парочка, Катя (надо ли говорить о том, что героиня целиком и полностью соответствует клише ничего из себя не представляющей, тупой и закомплексованной дуры) с Коляном (персонаж, что называется, ни рыба ни мясо, ни черта не проработан), только друг дружку увидели и всё, в следующую минуту им уже башню рвёт от великой любви, в тот же день лобызаются. Тьфу, блин!

- Они думают, быть оборотнем легко, и сами суются под мои зубы. Не зная того, что лучше человека природа не придумала ничего.

А чем плохо быть оборотнем? Наоборот, минусов практически не вижу - хоть в этой же самой недоповести, мне вообще непонятно из-за чего нюни разводит герой по поводу своей сущности, тупо скулёж на ровном месте. Меня бы кто так проклял, как и его. Что до природы, то, наверное, она уже сто раз пожалела, что сотворила человека, после всего того урона, что он ей нанёс. Ой, простите, отвлеклась.

Антагонист-оборотень из рассказа "Таинственное королевство", а также до жути картонный, непрописанный персонаж, долбанутый, как и сама история. Вот его мотивы - это хрен пойми что. Превращать девку в волчицу, чтобы та отомстила своему горе-возлюбленному за безответную любовь, и ещё грозить, что в случае отказа, он сам того укусит и обратит, чтобы у волчицы появилась пара? Какой-то бред! Нафига это ему? Зачем ему вообще лезть в чужие отношения? Ой, я фигею с этих графоманских дебилов!

Лазарева, будучи самой умной, решила вообще не заморачиваться и всего-навсего вставила кое-какие легенды, которые уже имели место быть в других её книжных сериях про вампиров и оборотней. И париться над сочинением новой истории не пришлось, и часть гонорара с книги причитается. ПРОФИТ! Так что писанину Лазаревой я просто пролистала, поскольку уже в курсе что там да как.

Соглашусь с отзывом выше, что только у Молчановой более-менее годная повесть получилась, можно сказать, она одна и вытягивает сборник: персонажи лучше прописаны и отличаются друг от друга, чем в опусах той же Усачёвой, их мотивации понятны и обоснованы, сюжет интереснее. Особенно антагонист-вампир - вообще красава, так хорошо получился! Но и то на разок, основа конфликта между вампиром и оборотнем слишком уж тупая, хоть и развязка неожиданная. Непонятно, нафига понадобился этот зомби Захар, который своим участием никакого вклада в сюжет не сделал и был быстренько тупо выпилен? Ну а в целом неплохо - уж куда лучше, чем у двух других писательниц.

По большему счёту книга ни о чём. Сразу видно, что задумана и реализована исключительно в коммерческих целях на пике ныне былой популярности темы сопливых лавстори о вампирах и оборотнях. Из всех трёх авторов старалась написать более-менее хорошую историю только одна писательница, а остальные работали на "от**ись".

Галиматью Усачёвой в виде трёх коротеньких рассказов можно выкинуть в утиль за тупостью, бессмысленностью и скукотой. Три рассказа - тройной и мощный фейспалм. Довольно недоработанная, бессмысленная и халтурная писанина. События развиваются так быстро, так стремительно, что хочется крикнуть: "Да куда вы все так торопитесь, ёлки-палки?!". В первом рассказе непонятно что творится. Какая-то тупая суицидница недоделанная, которую непонятно кто, непонятно зачем, непонятно в какую пору превратили в вампиршу.

Вот эта парочка, Катя (надо ли говорить о том, что героиня целиком и полностью соответствует клише ничего из себя не представляющей, тупой и закомплексованной дуры) с Коляном (персонаж, что называется, ни рыба ни мясо, ни черта не проработан), только друг дружку увидели и всё, в следующую минуту им уже башню рвёт от великой любви, в тот же день лобызаются. Тьфу, блин!

- Они думают, быть оборотнем легко, и сами суются под мои зубы. Не зная того, что лучше человека природа не придумала ничего.

А чем плохо быть оборотнем? Наоборот, минусов практически не вижу - хоть в этой же самой недоповести, мне вообще непонятно из-за чего нюни разводит герой по поводу своей сущности, тупо скулёж на ровном месте. Меня бы кто так проклял, как и его. Что до природы, то, наверное, она уже сто раз пожалела, что сотворила человека, после всего того урона, что он ей нанёс. Ой, простите, отвлеклась.

Антагонист-оборотень из рассказа "Таинственное королевство", а также до жути картонный, непрописанный персонаж, долбанутый, как и сама история. Вот его мотивы - это хрен пойми что. Превращать девку в волчицу, чтобы та отомстила своему горе-возлюбленному за безответную любовь, и ещё грозить, что в случае отказа, он сам того укусит и обратит, чтобы у волчицы появилась пара? Какой-то бред! Нафига это ему? Зачем ему вообще лезть в чужие отношения? Ой, я фигею с этих графоманских дебилов!

Лазарева, будучи самой умной, решила вообще не заморачиваться и всего-навсего вставила кое-какие легенды, которые уже имели место быть в других её книжных сериях про вампиров и оборотней. И париться над сочинением новой истории не пришлось, и часть гонорара с книги причитается. ПРОФИТ! Так что писанину Лазаревой я просто пролистала, поскольку уже в курсе что там да как.

Соглашусь с отзывом выше, что только у Молчановой более-менее годная повесть получилась, можно сказать, она одна и вытягивает сборник: персонажи лучше прописаны и отличаются друг от друга, чем в опусах той же Усачёвой, их мотивации понятны и обоснованы, сюжет интереснее. Особенно антагонист-вампир - вообще красава, так хорошо получился! Но и то на разок, основа конфликта между вампиром и оборотнем слишком уж тупая, хоть и развязка неожиданная. Непонятно, нафига понадобился этот зомби Захар, который своим участием никакого вклада в сюжет не сделал и был быстренько тупо выпилен? Ну а в целом неплохо - уж куда лучше, чем у двух других писательниц.

Хммм... Как-то... Никак.
Группа школьников 13-14 лет вместе со своим классным руководителем идет в зимний лыжный поход (хорошо, хоть не на Северный Урал).
Во время этого похода ребятам в лесу встречаются сначала несколько недовольных девочек на лошадях, которым нужно кататься именно по проторенной лыжне, а потом вообще странные личности в костюмах назгулов, преследующие зазевавшихся лыжников и похищающих сначала одного, а потом и второго мальчика из класса.
И начинается сюр.
Все бегают друг за другом и по отдельности по лесу, смешиваются в кучу кони и люди, пропавшие находятся, ищущие превращаются в стаи ворон, а чОрные всадники орут «Жертву!!!»
Что это было, зачем и в чем суть совершенно непонятно, да и не интересно уже к концу книги. Просто поток образов.
Боюсь, что «Всадники...» не смогут заинтересовать не только меня, взрослую тетку, но и подростков – уж очень неказисто они скроены, ведь есть примеры из янг-эдалта, которые намного лучше, интереснее и читабельнее.

1/2 – единица за бренд ССК, хотя, имхо, с этой книгой они промахнулись.
JulyFox

Если честно, в этой книге я разочаровалась. Даже для меня, для которой все в крайности, с таким описанием чувств - перебор. Ну может мне так показалось.
Но все-таки неплохие размышления для 15-летней барышни. Прошло месяца 4 и она забыла его, забыла чувства. Вот тут молодец. Поступок достойный.
Кто мне там понравился, так ее папа. Все время рядом, утешал. Мне кажется, ни одна бы не отказалась от такой отцовской любви. Ценные моменты очень.
Слабовата.. Хотя от ее книг всегда восторг.

С произведениями автора я была знакома давно, читала пару книжек в юные годы, и они мне понравились.

Для данной истории… ну, я оказалась старовата. Она оказалась слишком детской, чересчур простенькой и предсказуемой. Персонажи слишком шаблонные. ГГ какой-то раздражающий шут. И нисколько не страшно. Вообще.

Увы, видимо, любимых авторов детства стоит оставлять именно в детстве.

Когда-то давно, читая первые тома серии «Большая книга ужасов» я старалась обходить стороной книги данного автора. И вот сейчас вспомнила почему. Меня обманул удивительно высокий рейтинг книги. Первая история сборника привлекла японской темой. В принципе чувствуется, что автор знает, о чем пишет. И начиналось все неплохо, с коротких страшных рассказов. Но дальше, когда началась основная сюжетная линия, все пошло не так. Диалоги героев местами кажутся очень странными, притянутыми за уши, а их действия – нелогичными. Из-за своей абсурдности история абсолютно не страшная. С трудом добравшись до конца первой повести сборника, я приступила ко второй в надежде, что она окажется лучше. Но дальше лучше не стало. Автор вроде бы пытается держать интригу и нагнетать обстановку, но получается что-то несуразное. Какие-то обрывистые фразы, странные образы, призванные, видимо, создать атмосферу, но по факту вызывающие только скуку и недоумение. Предложения как будто не связаны между собой, в результате чего повесть напоминает непроверенный черновик сочинения. К концу второй истории повествование становится более динамичным и захватывающим, но всю книгу это не спасает. Жаль потраченного времени, зато я теперь уже точно убедилась, что это не мое.