Часть I.
Супружеские отношения сквозь призму психологии

Государство – это большая семья, а семья – это малое государство, и держится оно на любви.

Конфуций

Интерес человека к семейным отношениям существует столько, сколько существует семья. Равно как и споры о браке ведутся с незапамятных времен: например, древнегреческий философ Эпиктет в своем опровержении эпикурейцу, утверждающему, что брак никому не нужен, прибегает к трем аргументам: первый касается непосредственной пользы брака и недопустимости всеобщего безбрачия: если все откажутся вступать в брак, «что же получится? Откуда возьмутся граждане? Кто их будет воспитывать? Кто будет надзирателем эфебов, кто будет надзирателем гимнасиев? Да и в чем он будет воспитывать их?»

Второй аргумент касается тех социальных обязательств, от исполнения которых не вправе уклоняться ни один человек; к их числу, помимо долга гражданского, религиозного и сыновнего, принадлежит и супружеский долг: гражданин обязан «участвовать в государственных делах, жениться, рожать детей, почитать бога, заботиться о родителях».

Наконец, последний аргумент апеллирует к той естественности поведения, придерживаться которой предписывает разум: «А удовольствие подчини этим обязанностям как слугу, как служителя, чтобы эти обязанности вызывали готовность, чтобы они сдерживали в границах дел, соответствующих природе» [43].

Другой древнегреческий философ Антисфен был противоположного мнения: по его словам, брак – это «лекарство от любви». Аналогичного мнения был и Сократ, утверждавший, что «брак, если уже говорить правду, зло, но необходимое зло». В подобном ключе он также напутствовал современников: «Женись несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена – станешь исключением, если плохая – философом».

А через столетия А. П. Чехов с юмором как будто расшифровывает мысль Сократа: «Медицина учит, что холостяки обыкновенно умирают сумасшедшими, женатые же умирают, не успев сойти с ума» [49].

Им в противовес писал Фрэнсис Бэкон: «Жена и дети учат человечности; холостяки же мрачны и суровы» [46].

А в наши дни чего только ни услышишь о браке и о семье: «Хорошее дело браком не назовут», «Зачем нужна семья, когда человек вполне может жить самостоятельно?». Одни утверждают, что «человек не может быть полноценным, если у него нет семьи», другие – что «семья – обуза, недаром говорится, „узы брака“»…

Итак, можно ли назвать хорошее дело «браком» и что, в сущности, значит это слово? В журнале «Голос истины» за июль 2007 года читаем: «Слово „брак“ заимствовано из старославянского языка, в котором оно означало „женитьба“, и образовано с помощью суффикса „к“ (как, например, слово „знак“) от глагола „брати“ – „брать“. Глагол „брати“ (первоначально имевший значение „нести“) в применении к женитьбе означал „схватить“, „похитить“. Дело в том, что основу брака у древних славян составляло похищение девушки из другого рода или племени» [30]. Сегодня брак – дело добровольное, с той лишь разницей, что теперь жених и невеста дают клятву «брать» и «нести» в браке ответственность за свои решения и поступки друг перед другом. Но часто ли люди задумываются об этом, вступая в брак?

По словам Вирджинии Сатир, «Семейная жизнь напоминает айсберг. Большинство людей видит лишь его малую надводную часть и обманывает себя, думая, что видит его целиком. Некоторые догадываются, что айсберг – несколько больше, но не знают, что же именно представляет собой его невидимая часть» [35]. Не зная всех тонкостей семейной жизни, можно направить ее опасным курсом. Однако, несмотря на все будущие сложности, опасности, негативный опыт, страхи и сомнения, люди женились, женятся и будут жениться. Так почему же они это делают? И кому сегодня нужен брак?

Если углубиться в психологические исследования, то можно увидеть, что гармоничное существование семьи зависит от того, насколько она выполняет свои функции, а функции есть не что иное, как способ удовлетворения потребностей всех членов семьи. Стало быть, брак, семья – это потребность человека. И только от самого человека зависят пути и способы ее удовлетворения.

Вместе с тем учеными и философами неоднократно подчеркивается социальная роль семьи: так, по словам А. Адлера, «семья – это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества».

Надо отметить, что значимость супружеской пары отмечалась еще древними греками: неоплатоник Иерокл, рассуждая об обществе, объясняет, что сообщество граждан состоит из семейств, выступающих как его элементы, но в каждом из них именно пара составляет одновременно принцип и завершение; семейство оказывается неполноценным, если во главу угла не поставлена пара.

В психологии исследования, посвященные изучению супружеских и внутрисемейных отношений, можно назвать традиционными. Однако специфика развития семьи на современном этапе расставляет свои акценты в работах ученых.

В чем же это выражается? Так, сегодня исследователи выделяют два глобальных фактора, влияющих на развитие современной семьи.

– Изменение традиционных ролей в семейном взаимодействии. Толчком к началу этого процесса послужила индустриализация общества. Изменения в социальной сфере жизни повлияли на самосознание женщин – они начали принимать активное участие в производственной и политической областях жизни страны, что в свою очередь сказалось на супружеских взаимоотношениях и существенно изменило характер функционирования семьи. А именно возник новый, эгалитарный тип семьи, для которого стало характерным равномерное распределение власти и функциональных обязанностей между мужем и женой.

– Ориентация как мужчин, так и женщин на получение образования, карьерный рост, достижение материального благополучия в ущерб созданию семьи. В результате многие молодые люди живут в так называемом гражданском браке, а супруги откладывают рождение детей, ограничивая тем самым объем супружеских и родительских функций.