Отзывы на книги автора «Елена Михалкова»

Я не люблю спойлеры и не люблю, когда в рецензиях авторы увлекаются пересказом сюжета, а особенно, когда пересказывают детективы. Но вот в данном случае… Это не детектив, хотя автор – известная и когда-то любимая мной детективная писательница. Это не детектив, хотя в нем участвуют ее любимые сквозные герои, доблестные частные сыщики Сергей Бабкин и Макар Илюшин. Это не детектив, хотя в центре повествования похищение. Это вообще не пойми что по жанру.

Если кратко – свихнувшаяся писательница детективов похищает старого мошенника, сажает его на цепь ( на цепь, Карл!) , чтобы он рассказывал ей о своих мошенничествах для ее будущих романов, ибо с фантазией у нее плоховато (!). Вот и вся история. О правдоподобии речь не идет. Даже если учесть, что писательница – пышная дородная матрона, а мошенник – старенький худенький еврей, все равно – не бывает. Для чего это написано – непонятно.

Видимо для того, чтобы рассказать читателю разные байки о жуликах, и чтобы как-то оправдать их наличие. Мошенников в романе много, все врут, хитрят и обманывают. Еще для того, чтобы ввести в действие старых дружков похищенного и украсить роман еврейскими анекдотами и байками. Про крутое татарское семейство, трясущее бриллиантами я уже молчу. Штамп на штампе. Ни смыслу, ни логики, ни загадки, ни разгадки в романе нет. Как нет и удовлетворения от финала.

На мой взгляд, худшая книга автора. Хоть я в основном люблю детективы Елены Михалковой, стала замечать, что чем больше я ее читаю, тем меньше удовольствия. Сюжетные ходы становятся шаблонные и предсказуемые. Герои-детективы из цикла начинают надоедать со своими личными Санта-Барбарами и напоминают уже героинь Донцовой. Но конкретно эта книга вообще низшего разряда. И дело тут не в том, что это развлекательная литература, я понимаю что именно я беру в руки. Однако и такой тип печатной продукции может быть довольно качественным, и детективы с триллерами могут оказаться настоящими сокровищами. Одно дело, когда в книге любопытная завязка сменяется впечатляющим, но при этом логичным и хорошо продуманным финалом, и совсем другое - когда логика в принципе покинула сюжет. И вот тут как раз второй случай.

Аннотация обещает вполне интересный сюжет, но это, пожалуй, единственный плюс книги. Начну с того, что это один из редких случаев, когда никто из героев книги не вызывает положительных эмоций, хочется обойти десятой дорогой даже тех, кого автор пытается выдать за хороших. И когда всю книгу читаешь о том, с каким остроумием герои творят и говорят подлости, под конец просто устаешь от попыток увидеть в них положительные качества. Ну не становятся подлости менее подлыми от того, что их делают "остроумно". Ну это ладно, субъективно. Линия Лены-писательницы на мой взгляд книге ничего не приносит, тайна ее писательского застоя раздута, а сама она идеальна до картонности. То, что она должна связать все события воедино - притянуто за уши. Но самым печальным является финал. Очень расстраивает, когда автор пытается ввернуть невероятный финт ушами в ущерб логике. Перевернуть героям имена, это так себе ход чтобы спрятать плохиша. Автор забыла, что всю книгу рисует читателям определенные характеры героев, которые потом с этим переворотом никак не вяжутся.

Я знала, что мне не понравится. Очень хотелось надеться на лучший исход, особенно после знакомства с книгами о прекрасной английской гувернантке, но ощущение, что российская реальность вдарит по мне со всей силы, никуда не исчезало. И, как оказалось, стоило к нему прислушаться и никогда не пытаться с другими книгами писательницы. Всё же у меня антипатия к российским детективам, особенно к таким, где романтическим стенаниям уделено намного больше времени. Спасти положение могла только адекватная романтика, но уж больно она смахивает на мелодрамы, так массово показывающие на тв.

Сюжет.
В доме старой женщины собираются родственники, но не просто так, а по причине того, что она сообщила им сначала о своей свадьбе, а после о смерти мужа и его наследстве, которое досталось ей. По её словам деньги ей не нужны, поэтому за неделю она выберет того, кому отдаст всё до последнего рубля. Маша Успенская впервые встречается со своими дальними родственниками и попутно становится участницей расследования преступления, произошедшего десять лет назад и выданного за самоубийство.

Чего же я ожидала? Герметичный детектив, пожалуй. Что получила? Нелепый бульварный роман, плохо притворяющийся детективным. Первая часть книги (процентов сорок) посвящена знакомству с персонажами, но если вам кажется, что за это количество страниц они хоть немного раскроются, передумайте. Загадка, как при именных главах от каждого из присутствующих, не удалось ни проникнуться ими, ни поверить им. Вторая часть книги (ещё тридцать процентов) посвящена рассказу о самоубийстве, которое на самом деле самое настоящее убийство. Третья же, финальная, намешала в себе всего понемногу и каплю расследования. Стоит также возмутиться, ведь

Но честно, плевать на плохую детективную составляющую. С персонажами-то что за проблемы? Буквально ни одного нормального. Они все словно сбежали из российских мелодрам и того, что на нтв выдают за детективы. Неприятные, стереотипные и с мышлением из далёкого прошлого, причём мышление из любого классического детектива мне будет ближе, чем вот это невообразимое нечто. Тот головорез, та глупая, другой грубит направо и налево, другая ничего из себя не представляет. Да даже героиня откровенно плоха. Сколько ей лет вообще? По книге двадцать восемь, но мышление, как у пятнадцатилетки.

Вся книга это — мужественные мужчины, женщины, простите, бабы тупорылые, а так как книга ведётся от всех персонажей, то приходится постоянно слушать то о "штаны для мужиков, носи юбки", то о "не бьёт первый, значит не мужик". Я надеюсь, что писательница так на самом деле не думает и во всём виноват год написания. Та же Норидж писалась позже. Возможно, это слабая попытка себя успокоить, но мне всё ещё хочется верить, что писательница может намного лучше.

Если это лучшее, что попадается в поджанре женского детектива, то тогда русскоязычные женщины ненавидят себя ещё больше, чем мне казалось. Просто такое читать, себя не уважать. Грустно становится после такого чтива.

Знаете за что я не люблю сборники рассказов? За то, что очень тяжело оценить их. Есть вполне достойные отдельные рассказы, есть — откровенно слабые. Вот и получается вполне себе опосредственная оценка.
Хотя эта книга, при всех очень милых бонусах в виде неплохих жизненных историй, до положительной оценки всё же не дотягивает.
"Одна женщина, один мужчина" — это не только название. Это форма "буриме", которое предложила Марта Кетро своим коллегам-литераторам. И за это им должно быть стыдно. Клюнули они на зарабатывание денег и просто-напросто слили всё. Деньги, конечно, не пахнут, но вот очень стыдно мне было за моих любимых Наринэ Абгарян и Елену Михалкову. Писать на коленке — не их уровень. Тем более, что даже в блогах они пишут ярко и самобытно.
Пожалуй, ставлю плюс только Александре Тайц и Ирине Лазаревой. Тут, по крайней мере, что-то запомнилось. Неплохо. Попробую прочитать ещё что-то у этих авторов.

В этом рассказе автор знакомит читателя с Макаром Илюшиным. Читать было интересно, особенно учитывая то, что я уже прочитала несколько книг цикла о Илюшине и Бабкине. Макар здесь совсем молодой, работает пока не сыщиком, а помощником юриста .Но и здесь пригодились его дедуктивные способности.
Как всегда Михалкова порадовала интересным, небанальных сюжетом. Макар работал в небольшой частной фирме, сотрудники которой отмечали праздник 8 марта. Был банкет, собрались уже перейти к вручению подарков, но произошло небольшое происшествие. Один из сотрудников фирмы, купил в этот день подарок жене и он пропал. Директор фирмы решил сам разобраться и найти виновника, не вызывая полицию. Понятно, что здесь не обошлось без помощи Илюшина. Завершение истории оказалось непредсказуемо. Чувствуется, что Елена Михалкова является поклонницей Агаты Кристи. В одной из книг Кристи было подобная по логике развязка, не помню название книги, но убийца в ней был доктор.
Любителям жанра детектива и психологического романа советую этот цикл, особенно книгу «Остров сбывшейся мечты» Елена Михалкова . Кстати некоторые книги цикла экранизированы.

Типа детектив... Ну, а так современная проза. Фэ. ((

Сюжет: к частным детективам Илюшину и Бабкину обращается звезда отечественной попсы, некий юный (хотя давно уже не юный) рэпер. Он подозревает в предательстве своего директора, и желает, чтобы детективы нашли твердые доказательства. Новый клиент вызывает отвращение, но отказаться детективы не могут, так как вынуждены принять заказ в счет погашения долга другому своему клиенту... И вот Бабкин под прикрытием - изображая охранника - отправляется с рэпером на одну из закрытых вечеринок попсовой тусовки. Но вскоре клиента находят убитым... Подозреваемыми становятся все участники вечеринки, ведь покойный успел затеять скандал и оскорбить каждого. Детективы принимаются за расследование...

Отвратительная книжка, оставляющая тошнотворное ощущение чего-то мерзотного... (( А я как раз набрала в библиотеке книжек автора и собралась их по порядку читать (по порядку - в смысле, из тех, что оказались под рукой). Но эта книжка меня просто подбила на лету. ((

То есть, в плане детектива она... ну, обычная... для автора... Она все так пишет, как я уже успела понять... И тут то же самое - флэшбеки, прописывание истории более-менее каждого персонажа, все такое. Психология, в общем. Нет, отвращение тут вызывает другое - книжка вдобавок еще и является - как это именуется у литературоведов? роман-ключ? когда автор как бы дает под маской всем известных личностей, и читателю предлагается угадать, кто имеется в виду. Тут, как ясно еще с аннотации, речь пойдет о деятелях отечественного шоу-бизнеса. Так сказать. И вот это было настолько тупо, грубо... пошлятина невыносимая. ((

Первым делом, конечно, бросается в глаза обязательный фиговый листок - дежурная фраза про то, что "все совпадения являются случайными", бла-бла-бла. Которая является откровенной ложью и лицемерием, поскольку понятно каждому, что никакого совпадения, тем более случайного, тут нет - автор специально старалась, чтобы никто из читателей не ошибся. И хотя я не интересуюсь вообще отечественным шоу-бизнесом, но и то с ходу опознала практически всех - Киркоров, Лолита, Наташа Королева, Волочкова... некоторые сомнения были насчет Баскова, но автор тут же их развеяла, подкинув всем известные приметы. Да-да, настолько "все совпадения были случайными"...

Далее автор принялась поливать указанных персон грязью - как раз путем своих любимых флэшбеков. Как бы это читателю рассказывалась их история - и все-то выходили настолько гнусными типами и подонками, что просто диву даешься.

Думаете, я оскорбилась за этих звездулек? Да мне на них плевать, по большому счету. Но дальше начался новый уровень мерзотности. Автор, тщательно обмазав персонажей экскрементами, взялась их оправдывать и возвеличивать. Типа - да, вот они такие нехорошие... но вообще-то, славные люди, если приглядеться... и тут душевные, и там готовые помочь... сироткам всяким... А ведь это они для нас, зрителей стараются, себя не жалеют! А жизнь-то у них какая тяжелая, всякий обидеть норовит! А они ведь свою душевную энергию отдают, в ходе своих концертов! Это ведь только подумать, какая от них энергия прет к зрителю!! Боже, какая тошниловка... ((

Энергию они свою тратят? Которая невероятная? Автор, вы вообще о чем?? Какая такая невероятная энергетика исходит от Лолиты, Волочковой и Киркорова?? Это вы меня сейчас в чем пытаетесь убедить - что чудовищно вульгарные тетки, скачущие в трусах по сцене, Тома-Тома, выходи из дома - это они таким образом создают невероятную энергетику? То есть, как будто мне не с чем сравнивать? Будто я не знаю звезд с действительно невероятной энергетикой, которая даже до сих пор поражает, несмотря на все прошедшее время... И автор мне будет тыкать этими поющими трусами... Автор, зачем вы врете? ((

Тут я решила пойти по простому логическому пути. Книжка у нас выходит в супер-пупер-медиахолдинге эксмо... Ну, надо полагать, что там все же не вовсе дураки сидят - в плане того, что нетрудно просчитать риски обращения описываемых персонажей в суд с требованием возмещения морального ущерба, скажем, за клевету. Хотя бы, для примера. Тем более, что тут сделано все возможное, чтобы никто ни в коем случае не ошибся, кто имеется в виду. То есть, логически рассуждая - эта книжка не должна была никак выйти в подобном виде, и со стороны издателей кто-то бы обязательно вмешался и потребовал от автора... ну, скажем, чего-то менее прозрачного и более отвлеченного... А если этого не произошло, и мы имеем то, что имеем - значит, можно сделать вывод, что ничего случайного здесь нет. И это у нас случай такой разновидности пиара. Указанных персонажей. Которые, вполне возможно, еще и заплатили за это. Ну, а что ли задаром им будут такой сеанс устраивать - втирать аудитории про невероятную энергетику и добрых душевных людей. Следовательно, с очень большой долей вероятности книжка является заказной - издательство просто поручило автору написать соответствующий роман по предложенному списку персонажей... Тошниловка...

Но даже фиг с ними, с этими душевно-энергетическими. Окончательно меня взбесило раскрытие одной пары персонажей. Вот по ним я даже сходу ничего не угадала - отнесла этот момент за счет своего тотального невникания в нынешнюю попсу. Кто уж там - Дима Билан, Стас Михайлов (как вроде попадается в отзывах) - я этих вообще знаю только по звучанию фамилий, что там за стервозная баба рядом имеется в виду, даже предположить невозможно... Но тут, уже ближе к финалу, автор в своей манере - я же говорю, что сделано все возможное, чтобы читатель не запутался - подкинула подсказку, мимоходом упомянув про песню из их репертуара... про две дороги, две судьбы... И я четко помню, что эту песню пели Варум с Агутиным. Что??! Ну, надо сказать, что тут уж автор действительно постаралась, и по описанию их никак нельзя узнать... и если бы не упоминание этой песни, мне бы и в голову не пришло... потому что буквально ничего похожего... И, опять же надо сказать, именно про эту парочку автор не сподобилась придумать ничего положительного. Вот как были гнусные твари, как их обмазали известной субстанцией, так они и остались. То есть, автор - с фантастическим бесстыдством завираясь про невероятную душевную энергетику Лолиты и прочих из этого цирка уродов - взяла и вот так прошлась про чуть ли не единственных представителей отечественной попсы, которых хотя бы можно слушать... без риска захлебнуться рвотой... Ну, по крайней мере, раз так, можно предположить, что они не пожелали во всем этом участвовать. ((

Ну, дальше мне только было интересно, кого же из тусовки автор сделает убийцей. Выяснилось, что никого. Убийцей оказался абсолютно посторонний, придуманный бумажный персонаж - который вообще беззащитен перед авторским произволом, кто за него будет заступаться, да никто. Фэ.

Ну вот, шутки шутками, а этот опус меня здорово выбил из колеи... И несмотря на еще набранные в библиотеке и ожидающие своей очереди книжки автора - как-то я к ним так и не смогла прикоснуться. Противно было. Ну нафиг, надо что ли повременить, выждать какое-то время. А пока что у меня на автора выработался стойкий рефлекс. Рвотный.

Понятно, что детективов Михалкова начиталась, и упоминание имени Честертона уже будет не случайным. Но самым интересным вопросом был: вор находится среди очерченного круга подозреваемых или вне его? Тут ответ на любителя, кто как «обманываться рад», и охотно представляю себе, что кто-то поставит за этот рассказ все шипастые звёздочки. Моя оценка – 4, так как я больше люблю не тот вариант, который выбрала автор: уж слишком преступник оказался хитроумен и актёрист, прямо детектив нам завернули в подарочную обёртку и перевязали бантиком, можно было и по-бытовому, деньги человеку понадобились. И в кабинете №5 должно было хватить полок с папками, зачем в архив переться? И класть новенькое ожерелье в конверт, где оно будет потираться о самоё себя, идея не слишком приятная. Одним словом, передоз хитропопости случился. А так – рассказ неплохой, вполне достойный нашего блондинистого героя.

На закуску – моя любимая цитата из Г.К.Ч.: «Никто не может быть по-настоящему хорошим, пока не узнает, насколько он плох – или может быть плох.» («Тайна отца Брауна»)