Я не знаю, откуда Михалкова черпает сюжеты для детективных историй (и по-своему ей завидую, как всякому успешному детективщику), но ведь по-прежнему нескучно! Открывая новую книгу про Макара Ильюшина и Сергея Бабкина, уже предвкушаю погружение в историю и точно знаю, что меня ждёт приключение. Есть нюансы: я никогда не могу быть уверена в том, что новая история не причинит мне дискомфорт описанием гнилых семейных отношений (в этом автор мастер), что я не встречу какого-то авторского посыла относительно отношений между людьми (или что он мне примерещится, ок), с которым я не соглашусь, но, но — в остальном мне всё равно будет очень-очень здорово.
И это пока неизменно. Михалкова для меня автопокупаемый автор.
Роман "Посмотри, отвернись, посмотри" очаровал меня ещё на этапе названия. Оно завораживает — и оно удачное. История получилась крепкая (она не попадает для меня в линейку шедевров, но я точно оценю её как "выше среднего"): сюжетные линии переплетутся, загадка разрешится, всё станет на свои места, негодяи получат по заслугам. Чем прекрасны тексты Михалковой: в них мы постоянно встречаем людей — разных, живых и очень настоящих. Просто обожаю автора за бесконечный парад портретов. Ну, например.
Мои родители – добрые, снисходительные, веселые и беззаботные.
Вам кажется, что о таких можно только мечтать? А теперь прибавьте к этому, что их может обмануть любой проходимец. Что мама не умеет платить за электричество, а папа так и не научился включать стиральную машину.
Коридоры в их квартире состоят из напластований векового хлама. Среди этой рухляди я однажды встретила бродячего кота, который кинулся ко мне с криком облегчения, словно заплутавший в лабиринте пещер Том Сойер. До сих пор не знаю, как он туда попал. В тот же день я пристроила его к старушке этажом ниже. Думаете, мои родители поинтересовались судьбой исчезнувшего животного? Полагаю, они даже не знали, что он завелся в их доме.
Мне нескучно погружаться в истории Михалковой хотя бы только из-за описаний героев. А детектив — это восхитительный бонус. А отношения Сергея и Макара — вишенка на торте. :)
Есть кое-что, что меня в этой книге напрягло. В некоторых рецензиях на детективы Михалковой я ворчу на беспросветностью сем-быт насилия, из которого автор не предлагает выходить через исцеление отношений — только через разрыв. Тут тоже есть сем-быт насилие, но в этот раз меня задело иное.
Под спойлером.
спойлер
В книге пару раз встречалась ситуация "выдаю себя за другого или живу другой жизнью, притворяясь, что всё ок".
Когда речь идёт об убийце-психопате Антоне/Олеге, это, допустим, нормально (хоть и страшно): мне даже понравилось, что сначала мы видим Антона глазами Полины как заботливого и влюбленного в неё идеального ухажёра/мужа, а после всё встаёт на свои места и становится понятно, что у человека есть базовая этическая поломка, которая позволяет ему вот так притворяться и жить будто взаправду, вынашивая другие планы. Это леденит кровь, это ужасает, но это хорошо сделано. И достоверно.
Что мне кажется не очень достоверным так это поведение героинь в схожих (нет, иных, но всё же — схожих!) ситуациях. Раз: Саша рационально заводит отношения с Кириллом, расчётливо вступает с ним в союз (блин, предварительно взяв "уроки секса" на стороне — это для меня в принципе зашквар) и живёт как бы не своей жизнью, потому что у неё есть только одна настоящая цель — отомстить за сестру. Тут слишком плоско, слишком широкими мазками показано душевное состояние героини в связи с тем, что ей приходится жить во лжи. Да, я понимаю, что это всё для неё расчёт и хитрый план, я понимаю, что она действует как агент под прикрытием, но я уверена, что человеческая душа в норме не приспособлена жить во лжи (как человек в норме не приспособлен заниматься сексом как упражнением и далее, "под прикрытием"), и да, я понимаю, что Саша изначально и не была нормальной — с её-то детством, с её раскуроченной юностью, с её абсолютно искажёнными представлениями о том, что есть добро/зло, которые только сестра и Карамазов сумели мало-мальски выправить. Мне сложно объяснить, в чём именно я вижу авторскую неправду, это не неправда даже (автор шикарно умеет в психологию), это недо-правда. Вот мне чуть не хватило глубины эмоционального осмысления погружения Саши в псевдо-жизнь (пишу и думаю, что я будто сама с собой разговариваю — поймёт ли кто-нибудь вообще, о чём я?).
Второй раз — похоже, но другое, но похоже: ситуация, в которой Полина, уже понимая, кто такой Антон/Олег, вынуждена какое-то время оставаться с ним, делить кров/постель/еду и так далее. Это же чистый ужас — и снова я недовольна тем, как этот самый ужас отрефлексирован героиней. Эта-то вполне себе домашняя девочка, семейная, ну ок, пусть выросшая без ощущения тыла и базовой защиты, но всё же — с любящими родителями! Тоже какое-то недо-ледянящее переживание "агента под прикрытием". У меня такое чувство, будто автор упрощает подобные переживания, переводит их из трёхмерного изображения в плоскость, не даёт мне-читателю прочувствовать патологию и ужас ситуации, когда герой вынужден жить во лжи. Я могла бы сказать, что такое упрощение по-своему опасно, потому что у кого-то может сложиться впечатление, будто вести двойную игру — нефиг делать. А это, на самом деле, не так (для нормального человека, подчеркну).
свернуть
На этом ворчать перестаю. В остальном хочу сказать, что книга замечательна; в очередной раз Михалкова скрасила мой перелёт, мой отпуск; я рада встрече со старыми друзьями, я очень рада, что у нас у всех есть такой автор. Завидую тем, кто только открывает для себя её книги. :)