8. Кожевникова С.И. Международные стандарты финансовой отчетности как условие эффективного осуществления финансово-правовой деятельности в Российской Федерации: правовое решение и практика применения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2015

Работа выполнена на кафедре финансового права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник науки и техники РФ, заслуженный юрист РФ Грачева Елена Юрьевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вступление России в ВТО и глобализация экономических процессов обусловили особые требования к формированию финансовой отчетности. В настоящее время в Российской Федерации реализована основная часть из них, связанная с формированием финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее – МСФО): а) создана соответствующая законодательная база, включающая процедуры их одобрения; б) сформированы механизмы обобщения и распространения опыта применения названных стандартов; в) определен порядок официального их перевода на русский язык и др. Суть дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности состоит в активизации использования МСФО для реализации функции формирования информации, определяющей принятие экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями путем создания соответствующей инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса. Сравнительный анализ Международных стандартов финансовой отчетности и Положений по бухгалтерскому учету показал, что отечественная методология бухгалтерского учета, будучи построенной на основе МСФО, имеет ряд различий, включая понятийный аппарат, способы составления отчета о движении денежных средств, требования к финансовой информации в российском и Международных стандартах финансовой отчетности. Принятие единого российского стандарта финансовой отчетности (далее – РСФО) позволит привести понятийный аппарат, используемый в российском бухгалтерском учете и финансовой отчетности, включая термины, определения и понятия, в соответствие с МСФО.

2. Нормативное закрепление обязанности организаций, составляющих финансовую отчетность по МСФО, включать в перечень отчетности официальные комментарии к ней позволит улучшить качество информации, предоставляемой пользователю бухгалтерской отчетности, что в свою очередь способствует формированию решений, реально отражающих положение дел хозяйствующих субъектов. Между российской системой учета и МСФО в настоящее время продолжают существовать различия в таких элементах учета, как бухгалтерский учет расходов на информационные технологии, оценка деловой репутации, анализ активов, отражение в учете налогов, порядок классификации данных по видам деятельности и др. Устранение названных различий направлено на приведение в соответствие показателей финансовой отчетности организаций с требованиями современной инновационной экономики.

3. Внедрение МСФО для всех организаций без исключения значительно повысит правовую защиту интересов инвесторов и других пользователей финансовой отчетности, поскольку ее представление в соответствии с правилами российского бухгалтерского учета не позволяет дать достоверную оценку деятельности организации. Внедрение МСФО даст возможность заинтересованной стороне сравнивать финансовые отчеты организаций различных организационно-правовых форм и отраслей экономики, что в условиях глобализации создаст дополнительные условия развития российской инновационной экономики путем привлечения инвестиций от зарубежных партнеров.

4. С целью дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с международными стандартами и расширения сферы действия Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности», т.е. увеличения числа компаний, обязанных формировать консолидированную финансовую отчетность, представляется возможным объединить положения федеральных законов «О бухгалтерском учете» и «О консолидированной финансовой отчетности» в единый Федеральный закон «О национальном бухгалтерском учете в Российской Федерации», содержащий единые правила бухгалтерского учета и финансовой отчетности для всех отраслей экономики и финансов. Разработка универсального методического обеспечения процесса формирования консолидированной финансовой отчетности связана с тем, что она является лишь одной из разновидностей бухгалтерской отчетности организации.

5. Формирование и нормативное закрепление единых правил бухгалтерского учета и финансовой отчетности для всех отраслей экономики и финансов позволит формализовать процесс составления консолидированной финансовой отчетности в каждой группе организаций вне зависимости от организационно-правовой формы, применяемых стандартов, технических и других возможностей субъектов хозяйственной деятельности.

Это будет способствовать преодолению несоответствия индивидуальной консолидированной финансовой отчетности в группе организаций различных отраслей, вызванного применением положений федеральных законов «О бухгалтерском учете» и «О консолидированной финансовой отчетности».

6. Расширение сферы применения МСФО настоятельно диктует необходимость осуществления государственного контроля за их соблюдением и правильностью применения. Для этого представляется возможным дополнить полномочия по контролю Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору следующими:

а) осуществлять контроль за порядком составления финансовой отчетности организациями в соответствии с МСФО;

б) проводить мониторинг своевременности представления и опубликования годовой и промежуточной консолидированной финансовой отчетности организациями в соответствии с МСФО;

в) утверждать регламент составления финансовой отчетности;

г) осуществлять контроль за единообразным использованием МСФО.

7. С целью повышения качества консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО на территории Российской Федерации следует дополнить полномочия Минфина России, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» о государственном контроле (надзоре) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов, нормой о государственном надзоре за:

а) представлением и публикацией консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО;

б) качеством отчетности, представляемой в соответствии с МСФО.

Реализация названных полномочий позволит заложить основы финансового контроля внутри страны при переходе к применению МСФО и за правильностью их внедрения.

8. Особая роль в условиях перехода на инновационную модель развития государство возлагает на аудит как разновидность финансового контроля. В этой связи предлагается дополнить Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» нормой, предусматривающей юридическую ответственность аудиторских организаций и аудиторов, что позволит привлечь их к ответственности за недостоверность результатов аудиторской проверки. Усиление ответственности аудиторских организаций и аудиторов за представление недостоверной финансовой отчетности и дальнейшая гармонизация национального регулирования аудиторской деятельности с нормами международных стандартов аудита будут способствовать снижению коррупционных проявлений в финансовой сфере и развитию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов различных форм собственности.

9. Совершенствуя правовую основу финансовой отчетности, государство открывает возможности для увеличения инвестиций в современную экономику, делая ее привлекательной для зарубежных инвесторов. Внедрение положений МСФО во всех сферах общественной жизни, включая бюджетную, обеспечивает открытость, прозрачность и понятность финансовой информации для инвесторов, установление эффективного финансового контроля на федеральном уровне, недопущение финансовых правонарушений. В этой связи принятие федерального закона «О финансовом контроле в Российской Федерации», в основу которого будут положены принципы МСФО и принципы международного аудита, позволит создать единую правовую основу урегулирования финансового контроля экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, включая бюджетные организации.

9. Ларина О.Г. Система финансовых прерогатив государства в России второй половины XVII – начала XX века (историко-правовое исследование): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.01. М., 2011

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный консультант –доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Исаев Игорь Андреевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Финансовые прерогативы государственной власти, выступая важнейшим инструментом государственной финансовой и экономической политики России во второй половине XVII – начале XX в., рассматриваются автором как исключительные финансовые права верховной власти, провозглашаемые с целью получения доходов бюджета от прибыли в той или иной сфере деятельности и (или) в интересах общества. С позиций использования в исследовании категориального аппарата аргументируется, что многие правовые институты в истории и современности России имеют в своей сущностной основе исключительное финансовое право государства (регалия, экспроприация, эмиссия денежных знаков, сфера естественных монополий и т.п.).

2. Исследование историко-правовых аспектов финансовых прерогатив государства в XVII–XХ вв. позволяет сформулировать закономерности в развитии этого института и выделить несколько периодов (этапов) в развитии исключительных финансовых прав государства.

На первом этапе (до начала XVIII в.) были заложены основные легальные категории, механизмы и принципы установления новых источников регалийных доходов, монополизации промыслов и управления ими. На этом этапе помимо исторически сложившихся царских финансовых прерогатив (право царской охоты, ловли, бортничества, монетная регалия) стали появляться новые виды регалийных прав государства (питейная, соляная регалии).

Вторым этапом (первая половина XVIII – середина XVIII в.) можно считать процесс непосредственного использования государством исключительного финансового права. В целом, говоря о системе нормативных актов, период характеризовался несогласованностью законодательства, однако в сфере использования финансовых прерогатив законодательный массив отличался более высоким уровнем юридической техники и степенью согласованности норм.

На третьем этапе (вторая половина XVIII – начало ХХ в.), который можно назвать периодом трансформации исключительного права, по различным основаниям отпадает необходимость использования исключительного финансового права, однако отчетливо прослеживается его влияние на дальнейшее развитие определенных сфер отношений.

Из предлагаемой периодизации необходимо выделить ряд исключений: железнодорожная регалия, имевшая в России особую историю создания и развития; монетная регалия, которая в настоящее время находится на втором этапе развития. К исключениям из правил можно отнести и такие группы промыслов, которые периодически монополизировались, потом отдавались правительством в свободную торговлю, затем снова монополизировались и т.п. (многие группы товаров в начале XVIII в., поташ). Кроме того, многообразие институтов и явлений государственно-правового регулирования финансовых отношений в истории России позволяет утверждать, что некоторые финансовые прерогативы не вписываются в предложенные хронологические периоды, поэтому последние к их развитию не могут быть применимы. Для этих правоотношений может устанавливаться следующая схема развития: подготовительный этап, этап применения исключительного финансового права, этап трансформации или прекращения использования финансовой прерогативы.

3. Одним из наиболее часто используемых государством исключительных прав в XVII – начале XIX в. была регалия. Система государственных регалий и ее правовое регулирование выстраивались в соответствии с требованиями политической, социальной, экономической ситуации. Изучение системы государственных регалий и ее функционирование позволяет сформулировать следующие способы реализации регалии, устанавливавшиеся в законодательстве второй половины XVII – начала XX в.: первый механизм реализации исключительного права – установление монополии, полной или частичной, на какой-либо вид деятельности или товар; второй способ реализации регалийного права – введение откупной системы.

4. В настоящей работе автор исходил из утверждения регалийной природы казенного предпринимательства в рассматриваемый период, что основано на следующих посылках.

Во-первых, государство, участвуя в экономических отношениях в качестве самостоятельного субъекта, использует особое, исключительное право на осуществление определенного вида коммерческой деятельности исходя из его возможности устанавливать свои «правила».

Во-вторых, как правило, государство «разрабатывает» прибыльные или стратегические отрасли хозяйства. Здесь, без сомнения, можно говорить о фискальной монополии, которая служит цели получения максимальной прибыли.

5. Наиболее эффективно применяемым в сфере пополнения бюджета исключительным правом государства являлись винная (до настоящего времени) и соляная (до начала XIX в.) регалии, правовому регулированию которых была посвящена значительная часть нормативных актов. Государственная и общественная значимость указанных регалий требовала принятия кодифицированных законодательных актов с высоким уровнем юридической техники, поскольку несовершенство соляного и питейного законодательства напрямую влияло на уровень поступающих в казну доходов. Примером могут служить Уставы о соли 1727 и 1781 гг., Устав о винокурении 1765 г., Устав о вине 1781 г. и др.

6. Реформирование и эволюция системы финансовых прерогатив в России второй половины XVII – начала XX в. проходили в контексте общих усилий правительства по упорядочению финансового законодательства и поиска новых источников доходов бюджета. Стремясь упорядочить разрозненные финансовые отношения, законодатель исходил из основополагающего принципа – достижение максимальной прибыли при минимальных затратах, поэтому реформы управления не всегда проходили успешно. Приказная система управления доменными промышленными и регалийными доходами имела хаотичный характер. Приказы иногда дублировали полномочия, функции управления промышленностью были разделены между несколькими приказами. В приказном управлении до реформ Ивана IV уравнивались привилегии государства и царя.

7. Важными функциями государственного управления в сфере защиты исключительных финансовых прав в XVIII в. являлись государственный контроль за поступлением регалийных доходов и борьба с казнокрадством. Особое место в управлении регалийными доходами в XVIII в. занимали некоторые категории должностных лиц или структурные подразделения. Это в первую очередь фискалы, вальдмейстеры, камериры (казначеи), корчменные команды (соляные, лесные, водные объездчики) и др. Незавершенность коллежской реформы Петра I не позволила реализовать потенциал финансового управления, заложенный в качественном законодательстве (подробных регламентах, обстоятельных инструкциях), что объяснялось рядом причин (кадровым вопросом, уровнем экономики и социальной обстановкой в стране).

8. Создание министерской системы управления в России начала XIX в. привело к более эффективному использованию исключительных финансовых прав государства. Законодательство, регламентировавшее процесс управления государственным имуществом и имущественными правами, было направлено на приумножение национального богатства за счет государственного имущества, объектов государственной собственности, достигаемое обеспечением сохранности названного имущества путем усиления государственного финансового контроля и приобретением нового вида имущества; приращение государственной казны за счет использования институтов купли-продажи, концессии имущественных объектов государственной собственности; вклад государственного имущества в торговый баланс страны путем вовлечения доменов в осуществление импортных отношений, предоставления объектов в аренду, концессию иностранным предпринимателям. Параллельно укреплялся финансовый контроль, осуществлялась борьба с казнокрадством и коррупцией, что способствовало стабилизации финансовой системы и совершенствованию регулирования бюджетного процесса в России.