Отзывы на книги автора «Елена Арсеньева»

 – Все правильно, все как дед сказал. Я на балконе курил, вон, наша лоджия соседняя, тоже первый этаж, только у нас не решетка, а стекло, – показал он куда-то в сторону. – Ну, курю, вдруг вижу – во двор входит Валька. Идет прямо по лужам, но не шатается, а весь сосредоточенный, ничего вокруг не видит, потому что смотрит на часы. Рукав куртки отвернул и прямо впился глазами в свое запястье! Потом остановился, вот так пошатнулся, глаза закрыл – и как побежит к своему балкону! На решетку запрыгнул, повернулся, огляделся, закричал: «Остановились! Остановились!» Ну и… – Он резко мотнул головой: – Правильно дедок сказал: Валька бросился! Такое ощущение, что он прыгнул этажа так с пятого. Мне вообще показалось, что он падал медленно-медленно… у меня аж сердце замерло. Я, конечно, сразу выскочил, первый к нему подбежал, но…

Не могу сказать, что хорошо знаю творчество этой писательницы, но одну книгу из этого цикла я уже читала. Это была Ведьма из яблоневого сада и там тоже было две линии повествования: наше время (хотя для современного читателя это уже тоже будет прошлым) и дневники из прошлого века, которые потом окажутся как-то связаны и с героями, и событиями другой линии. И буду надеяться, что это совпадение, а не правило, а то как-то скучно выходит, хотя так-то и там, и здесь реализация мне нравилась, как и вообще многое в этих книгах.

Больше всего мне нравится детективная составляющая. Главная героиня не сыщик, она скорее любопытствующий писатель, так что и расследования тут соответствующие. Но это все равно выходит интересным, хотя в какой-то степени и предсказуемым. Зато как накрутили во второй линии — там предсказуемо не было, да и очаровывало это повествование, будто бы действительно из 1904 года, с порога и до последнего.

Ещё мне понравилось то, что эта книга может быть одновременно и сентиментальной, и крутой. Привычно не ждать чего-то хорошего от т.н женской литературы, но эта книга доказывает, что это заблуждение. Здесь перемешались и обычные житейские переживания, и криминальные интриги, и загадочные происшествия — и это выглядит хорошо.

И мне понравилось то, как динамично развивалась эта история. История читается легко, быстро и приятно, а именно это я жду от простых историй. В общем-то, эта книга ещё и идеальна для отдыха и на отдыхе, тут даже глав много, так что можно её, так сказать, почитывать набегами в свободное время.

В любом случае советую любителям лёгких детективов

Для привлечения рождественско- новогоднего настроения решила прочитать сборник- "Рождественские детективные истории". В эту книгу вошли небольшие истории, вышедшие из под пера Елены Арсеньевой "Рождественское танго", Марины Серовой "Рождественская шутка", Ирины Хрусталевой "Свет мой, зеркальце, скажи", Елены Логуновой "Рыбный день", Татьяны Устиновой " Святочный рассказ", Евгении Михайловой "Смерть в новогоднюю ночь" и Инны Бачинской "Чужое дело". Некоторые авторы, конечно, были мне известны, с некоторыми это было мое первое знакомство и, надеюсь, не последнее. Хотя, честно говоря, я бы назвала этот сборник не "Рождественские детективные истории", а просто "Рождественские истории", ну или как-нибудь еще. Эти рассказы очень милые, очень рождественские и читать их очень приятно, особенно для любителя Рождества и Нового года (как-то для нашей страны эти праздники сливаются в один), но вот именно хорошей детективной линии я не увидела, скорее она присутствует как ненавязчивое дополнение, которое помогает свершиться полагающимся Рождественскому сезону событиям.
Также хотелось бы отметить, но, на мой взгляд, все рассказы интересны и чем-то цепляющие, нет таких, которых дочитывать не хотелось, а при прочтении хотелось бы сказать "фууууу". Думаю, даже на самый взыскательный вкус эта книга в декабре-январе - это самое оно, то, что нужно.

Немного отвлекусь и начну с того, что сегодня моя приятельница отправила мне фривольный анекдот о Василии Андреевиче Жуковском, рассказанный Даниилом Хармсом. Не буду тут его приводить, но, друзья, вероятно, я где-то должна была смеяться, а где-то даже валяться от смеха. Но это было настолько не смешно и глупо, что меня чуть не стошнило.
И мне так стало обидно за Василия Андреевича Жуковского, что я вспомнила эту недавно прочитанную, прекрасную новеллу Елены Арсеньевой об этом великом и скромном человеке.

"... Лети, лети, свиданья час
Сменить тоску разлуки...".

Повторюсь, новелла очень красиво написана и читается на одном дыхании. Видно, что Арсеньева с душой и любовью относится к поэту.
Автор пишет так ярко и образно, приводя стихи, поэмы и письма, что хочется ещё что-то прочитать о Жуковском и поближе познакомиться с его творчеством.
Я ничего не знала о его личной жизни, о его любви к Марии Протасовой, его музе, но родственнице; она была его сводной племянницей. Сам Жуковский был приемным ребенком в своей семье, его родила любовница мужа (отца). Ничего я не знала и об Александре Воейкове, который Жуковскому вставлял такие палки в колеса, что я не знаю, как Василий Андреевич мог это терпеть. Но Василий Андреевич терпел, поскольку у него характер был такой, он был мягкосердечным, кротким, всё держал в себе (но это сказалось женское воспитание). И потом, Мария тоже любила Жуковского. Им мешала только тетя Марии - Екатерина Афанасьевна, которая запрещала им видеться и всячески мешала их встречам.
И вот так мне жалко стало Василия Андреевича, что не было у него настоящего счастья, душевного. Лишь в конце жизни он женился, да и то это было не то уже чувство, не такое!!!

"Ты предо мною
Стояла тихо.
Твой взор унылый
Был полон чувства.
Он мне напомнил
О милом прошлом...
Он был последний
На здешнем свете.
Ты удалилась
Как тихий ангел;
Твоя могила,
Как рай, спокойна!
Там все земные
Воспоминанья,
Там все святые
О небе мысли.
Звёзды небес,
Тихая ночь!..".

После прочтения этой новеллы осталось у меня немного грустное, но приятное чувство, как будто я когда-то уже знала этого человека - Василия Андреевича Жуковского, а ещё чувство, будто такая любовь, всё-таки возможна в наше время. Пусть она будет в стихах и письмах, но о возможном, прекрасном счастье!

Когда читаешь несколько исторических трудов об известной личности, невольно сравниваешь эти произведения. В моём случае это книги Валентин Костылев - Иван Грозный (комплект из 3 книг) и Наталья Павлищева - Царь Грозный .
Сразу хочется сказать, что роман Костылёва в своё время читался интересно, но... это "своё" время прошло, и теперь эта книга - взгляд на Грозного с точки зрения социализма, и ничего более. Хотя основные исторические события, показанные в романе, имели место быть. Книга Н. Павлищевой настолько погрузила меня в те страшные годы, настолько шокировала, что некоторое время я не говорила, опасаясь быть казнённой за неправильно оброненное слово. Более того, роман Павлищевой не оканчивается смертью Грозного, а значит... Не знаю, что это значит, но ощущения жуткие.
В этой книге царь показан рядом со своими жёнами. Гарем - немного неподходящее слово; но тем не менее, 8 жён, пусть все они и были одна после другой - это много, а для монарха тем более много. Все три автора сходятся во мнении, что влияние, и благотворное влияние, умела оказывать на царя первая жена, Анастасия. После смерти Анастасии и началось у Грозного то, что писательница называет гаремом. Царь был лишён главного - семьи и умной, понимающей жены. Каждая из претенденток в жёны Грозному мечтала о царском троне, и ни одна из них не взглянула на царя, как на мужчину, с которым надо будет жить всю оставшуюся жизнь. Мне Грозного не жалко. Он лишал народ жизни и процветания. Возможно, таким образом, самой малой долей возмездия, жизнь и мстила ему.
Неожиданно открылся тут для меня Борис Годунов. Историки сходятся во мнении, что он был прирождённым интриганом, и таким он и показан в книге. Но так говорят историки, а вот госпожа История отвечает, что человек, который не смог разглядеть последствия убийства царевича Дмитрия, не может называться умным политиком, если он не беспокоится только о том, как самому взойти на престол. Если судить по поступкам Годунова, только о престоле он и мечтал.
Есть новый для меня персонаж в романе, о котором я ещё нигде не читала - Элизиус Бомелиус, астролог и лекарь Ивана Грозного, в русских документальных источниках его обозвали Елисей Бомелий. Вот этот герой мне понравился с первых строк. Во-первых, он не боялся царя. Не боялся с первой встречи, когда предсказал свою смерть от руки Грозного. Во-вторых, и немного мне непонятное. Будучи англичанином, он 15 лет прожил на Руси при Иване Грозном. А лечить вечно подозрительного царя - сами понимаете, то ещё удовольствие! Не знаю причину, но Елисей чрезвычайно обаятельный для меня персонаж. От него было менее всего бессовестных поступков в то время и в том месте, когда слова "совесть" не существовало, а были слова "престол", "власть" и "опала".
В этой книге раскрыты не только образы жён Грозного. Тут построчно объяснена причина Смутных Времён, которые грядут уже очень скоро. Видно, что писательница ответственно отнеслась к своей работе, и читать сие произведение было интересно. Правда, читалась книга медленно, потому как по каждому новому имени меня консультировала всезнающая Википедия. Плюс ко всему, книга очень атмосферная. Читаешь и видишь казни, ходишь по дворцу, убегаешь от опричников... Будьте осторожны при чтении! Времена И. Грозного очень опасны для жизни.

Когда читаешь несколько исторических трудов об известной личности, невольно сравниваешь эти произведения. В моём случае это книги Валентин Костылев - Иван Грозный (комплект из 3 книг) и Наталья Павлищева - Царь Грозный .
Сразу хочется сказать, что роман Костылёва в своё время читался интересно, но... это "своё" время прошло, и теперь эта книга - взгляд на Грозного с точки зрения социализма, и ничего более. Хотя основные исторические события, показанные в романе, имели место быть. Книга Н. Павлищевой настолько погрузила меня в те страшные годы, настолько шокировала, что некоторое время я не говорила, опасаясь быть казнённой за неправильно оброненное слово. Более того, роман Павлищевой не оканчивается смертью Грозного, а значит... Не знаю, что это значит, но ощущения жуткие.
В этой книге царь показан рядом со своими жёнами. Гарем - немного неподходящее слово; но тем не менее, 8 жён, пусть все они и были одна после другой - это много, а для монарха тем более много. Все три автора сходятся во мнении, что влияние, и благотворное влияние, умела оказывать на царя первая жена, Анастасия. После смерти Анастасии и началось у Грозного то, что писательница называет гаремом. Царь был лишён главного - семьи и умной, понимающей жены. Каждая из претенденток в жёны Грозному мечтала о царском троне, и ни одна из них не взглянула на царя, как на мужчину, с которым надо будет жить всю оставшуюся жизнь. Мне Грозного не жалко. Он лишал народ жизни и процветания. Возможно, таким образом, самой малой долей возмездия, жизнь и мстила ему.
Неожиданно открылся тут для меня Борис Годунов. Историки сходятся во мнении, что он был прирождённым интриганом, и таким он и показан в книге. Но так говорят историки, а вот госпожа История отвечает, что человек, который не смог разглядеть последствия убийства царевича Дмитрия, не может называться умным политиком, если он не беспокоится только о том, как самому взойти на престол. Если судить по поступкам Годунова, только о престоле он и мечтал.
Есть новый для меня персонаж в романе, о котором я ещё нигде не читала - Элизиус Бомелиус, астролог и лекарь Ивана Грозного, в русских документальных источниках его обозвали Елисей Бомелий. Вот этот герой мне понравился с первых строк. Во-первых, он не боялся царя. Не боялся с первой встречи, когда предсказал свою смерть от руки Грозного. Во-вторых, и немного мне непонятное. Будучи англичанином, он 15 лет прожил на Руси при Иване Грозном. А лечить вечно подозрительного царя - сами понимаете, то ещё удовольствие! Не знаю причину, но Елисей чрезвычайно обаятельный для меня персонаж. От него было менее всего бессовестных поступков в то время и в том месте, когда слова "совесть" не существовало, а были слова "престол", "власть" и "опала".
В этой книге раскрыты не только образы жён Грозного. Тут построчно объяснена причина Смутных Времён, которые грядут уже очень скоро. Видно, что писательница ответственно отнеслась к своей работе, и читать сие произведение было интересно. Правда, читалась книга медленно, потому как по каждому новому имени меня консультировала всезнающая Википедия. Плюс ко всему, книга очень атмосферная. Читаешь и видишь казни, ходишь по дворцу, убегаешь от опричников... Будьте осторожны при чтении! Времена И. Грозного очень опасны для жизни.

Несмотря на то что речь в дневнике шла о событиях, скажем прямо, трагического свойства, Алёна испытывала истинное блаженство. Ей казалось, она читает увлекательнейший из романов! Вернее сказать, через некое темпоральное окошечко (очень может быть, что сие словосочетание тут неуместно и даже нелепо, но наша героиня всегда испытывала страсть к звучным наукообразным терминам и не упускала случая ими блеснуть) она словно бы получила возможность наблюдать за живой, полнокровной, поразительно захватывающей житейской историей…

Читать десятую книгу из цикла, о котором впервые слышишь, — вещь, конечно, сама по себе впечатляющая и рисковая: кто знает, насколько будут связаны книги между собой, можно ли верить словам того же автора? Поэтому всегда есть шанс того, что полкниги окажутся загадкой, которую невозможно понять своими силами, а время окажется потрачено зря. Впрочем этой книги это не касается, потому что хоть здесь и есть отсылки на другие части цикла, но небольшие, максимум упоминания, которые и так более или менее можно понять, так что читать этот цикл можно и с десятой книги. (А еще рядом с каждой отсылкой была сноска, говорящая о том, что там-то и там-то об этом рассказывали; кажется, что это мелочь, а по факту помогало быстро понять, что там идет речь о чем-то, что ты не знаешь, а не о чем-то, что ты забыл из прочитанного в этой книге ранее.)

Вообще я не могу сказать, что эта книга — это во всей мере любовный детектив. Скорее уж просто т.н женский детектив, в котором нашлось место небольшой любовной ветке, исторической линии, бандитско-триллерной истории и трём повествовательницам: яркой, но занудной, старой и ядовитой, молодой и несчастной.

Локации здесь весьма так яркие: в основном это французские "деревеньки", так что много красот природы, старинных зданий и той лёгкой атмосферы, которую представляешь, когда речь заходит о тихий и спокойных европейских городках. К атмосфере истории — бойкому, но легкому детектив в стиле старой остросюжетной литературы — у меня тоже нет нареканий, потому что она от начала до конца выдержана в одном приятном стиле. Кстати, юмор здесь тоже был, причём в достаточно большом количестве и хорошего качества, по крайней мере я оценила его. Но немного смущает стиль повествования, например, несколько раз повторяемое "паче", которое никак не вязалось с остальным стилем повествования.

Ещё есть вопросы к финалу. Он построен на одной вечной удаче и совпадениях, а это быстро надоедает. К тому же ответы даны не на все вопросы, так что и в этом плане финал несколько разочаровывает.

Хотя если вы ищете лёгкий детектив для отпуска и отдыха, то все же могу посоветовать эту книгу

Несмотря на то что речь в дневнике шла о событиях, скажем прямо, трагического свойства, Алёна испытывала истинное блаженство. Ей казалось, она читает увлекательнейший из романов! Вернее сказать, через некое темпоральное окошечко (очень может быть, что сие словосочетание тут неуместно и даже нелепо, но наша героиня всегда испытывала страсть к звучным наукообразным терминам и не упускала случая ими блеснуть) она словно бы получила возможность наблюдать за живой, полнокровной, поразительно захватывающей житейской историей…

Читать десятую книгу из цикла, о котором впервые слышишь, — вещь, конечно, сама по себе впечатляющая и рисковая: кто знает, насколько будут связаны книги между собой, можно ли верить словам того же автора? Поэтому всегда есть шанс того, что полкниги окажутся загадкой, которую невозможно понять своими силами, а время окажется потрачено зря. Впрочем этой книги это не касается, потому что хоть здесь и есть отсылки на другие части цикла, но небольшие, максимум упоминания, которые и так более или менее можно понять, так что читать этот цикл можно и с десятой книги. (А еще рядом с каждой отсылкой была сноска, говорящая о том, что там-то и там-то об этом рассказывали; кажется, что это мелочь, а по факту помогало быстро понять, что там идет речь о чем-то, что ты не знаешь, а не о чем-то, что ты забыл из прочитанного в этой книге ранее.)

Вообще я не могу сказать, что эта книга — это во всей мере любовный детектив. Скорее уж просто т.н женский детектив, в котором нашлось место небольшой любовной ветке, исторической линии, бандитско-триллерной истории и трём повествовательницам: яркой, но занудной, старой и ядовитой, молодой и несчастной.

Локации здесь весьма так яркие: в основном это французские "деревеньки", так что много красот природы, старинных зданий и той лёгкой атмосферы, которую представляешь, когда речь заходит о тихий и спокойных европейских городках. К атмосфере истории — бойкому, но легкому детектив в стиле старой остросюжетной литературы — у меня тоже нет нареканий, потому что она от начала до конца выдержана в одном приятном стиле. Кстати, юмор здесь тоже был, причём в достаточно большом количестве и хорошего качества, по крайней мере я оценила его. Но немного смущает стиль повествования, например, несколько раз повторяемое "паче", которое никак не вязалось с остальным стилем повествования.

Ещё есть вопросы к финалу. Он построен на одной вечной удаче и совпадениях, а это быстро надоедает. К тому же ответы даны не на все вопросы, так что и в этом плане финал несколько разочаровывает.

Хотя если вы ищете лёгкий детектив для отпуска и отдыха, то все же могу посоветовать эту книгу

– Ну что ж, спасибо тебе, – слышу хриплый голос. – Небось птичий бог тебя вознаградит!
Требуется как минимум минута, чтобы до меня доехало: это отнюдь не моя знакомая собаченция выразила свое одобрение человеческим голосом, а заговорила тетка с семечками и сигаретами.
– Серьезно? – смеюсь нервически. – Вознаградит? И как же, интересно?
– Ну, откуда ж мне знать? – пожимает необъятными «алясочными» плечами тетка. – Либо в любви повезет, либо деньжат привалит. Это уж ты сама решай, что тебе ближе к телу.

Для начала хочу спросить ваше мнение об одном философском вопросе: что определяет жизнь — случайности или судьба? Причем варианты из серии "как кого не назови", важнее то, что вам ближе — игра жизнями в лице удач и неудач или план кого-то повыше рангом. Почему я так настаиваю на том, чтобы вы определились? Во-первых, в этой книге этот вопрос на протяжении всей книги этот вопрос стоит ребром, так сказать. Во-вторых, если вы определитесь, то вы не попадёте в ту же ловушку, в которую угодила Валентина, одна из главных героинь, из-за того, что она верила всегда в разное. В-третьих, вообще-то это реально занятный вопрос, почему б над таким и не поразмышлять?..

Чем ещё удивляет эта книга? Тремя линиями повествования:

Первая — Франция времен Великой революции, конец 18-го века (в основном)
Выполнена в форме дневниковых записей (очень хорошо)

Вторая — времена Гражданской войны в СССР, начало 20-го века, первая локация в Петрограде (намёк про первую заметили?)
Также выполнена в форме дневниковых записей (просто хорошо)

Третья — нулевые годы 21-го века, место действий — Дзержинск, Россия и разные города во Франции
Самое что ни на есть обычное повествование от первого лица (тоже очень хорошо)

Каждая линия увлекательна и очаровательна, скучать не приходится. Атмосфера времен, описанных в каждой линии, сохранена и передана прекрасно.

Книга скорее похожа на триллер: напряжённый, опасный и динамичный. От детектива же здесь по большей мере только загадка одной картины Давида, которой специально никто из главных героев до последних глав не задаётся.

Герои раскрыты не слишком глубоко, но это вообще не мешало воспринимать истории. Этому больше мешала форма подачи предположений главных героинь относительно того, кто виноват в том, что с ними происходит, и зачем это было совершенно, потому что она выглядела слишком удачно и рояльно, а это как-то... как-то не очень.

Любовные интересы появляются немного на пустом месте, но с этим легко смириться — они не так много внимания привлекают и не являются главным элементом.

Вообще поначалу я все время вспоминала дилогию Тесс Герритсен "Семейство Тэвитсток" ( По их следам и Кто украл мое сердце ), но была очень рада тому, что "Повелитель..." оказался книгой другого толка (именно эта дилогия целиком и полностью для меня оказалась разочарованием), но все же атмосфера этой книги чем-то похожа на настроения в работах Герритсен, так что определённо советую всем любителям её книг этот роман.

Да и вообще определённо советую эту книгу

Эта новелла о жизни актрисы, танцовщицы, мастера кукол и вышивки - Ольги Судейкиной-Глебовой. Пронзительная новелла о её жизни, читала её, а по коже бежали мурашки. Ее карьера не была блистательной или очень успешной, но она была успешной в личной жизни, мужчины (да и женщины) любили и восхищались ей. И это были великие люди: Федор Сологуб, Сергей Судейкин, Анна Ахматова, Артур Лурье... От её нелюбви погиб поэт и гусар Всеволод Князев, он покончил с собой.
Вот этот поэт, молодой и красивый Всеволод Князев:

Ольге Судейкиной-Глебовой посвящали стихи, ее желали и любили. А она...мне кажется, что больше всех она любила своего первого мужа - Сергея Судейкина. Она долго не давала ему развода.
Ольга блистала в Петербурге, потом переехала в Берлин, затем в Париж. В Париже она навещала друзей, но их было уже мало. Она завела себе птиц, которых считала своими лучшими друзьями. Ее стали называть Дамой птиц. Она голодала, бедствовала, и даже бывший муж не помог ей ничем, только отмахнулся.
А потом она умерла от болезни, одинокая, почти всеми забытая. Но увековеченная во многих стихах Федора Сологуба, Анны Ахматовой.
Ольга Судейкина-Глебова:


С близкой подругой, Анной Ахматовой (если честно, то почитав об их любви, мне перехотелось читать стихи Анны Андреевны, вдруг, появится какой-нибудь скрытый смысл):

Как же эта женщина, Аграфена Закревская сводила с ума мужчин, да ещё каких мужчин - Евгения Боратынского и Александра Сергеевича Пушкина! Они из-за нее ссорились, ревновали к ней, отражая эти чувства в своих прекрасных стихах и произведениях. Личность Аграфены мне не понравилась. Она использовала красивых мужчин для удовлетворения своих желаний и похотей, ненасытная была дамочка! А куда же они смотрели, эти мужчины? Видимо, только на нее. Муж у нее был совсем святой человек - знал о ее изменах, а сам любил ее больше жизни и всё прощал.

Вот она, Аграфена Закревская, муза Боратынского и Пушкина:

И красавец Евгений Боратынский: