А приятно, что Брокхауз с Ефроном неожиданно выступили «за» – с детства любила разглядывать картинки в томах этой энциклопедии. Успокаивает и то, что «Большая Советская» всё ставит на свои места – как ей и положено делать.

А кандидат физико-математических наук Сергей

Арктурович

¹⁰

Язев в своей статье говорит в частности (возможно отчество «Арктурович» делает его позицию более личной!):

«Астрология – не наука, поскольку научным методом не пользуется. Это миф. Никакие из основных положений астрологии не подтверждаются экспериментальными проверками… Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем»¹¹.

Как знать, уважаемый Сергей Арктурович и другие уважаемые не мои оппоненты, может планеты и ни при чем.

Ход, который я использую, чтобы дописать свою книгу об астрологической консультации, несмотря на неясность ситуации, будет таков. Так как книга эта – моя и описываю я в ней свой опыт, свои воззрения и ноу-хау, то закрою-ка я дверь, за которой вечно продолжается спор и ссора, останусь в своем кабинете, за компьютером, с книгами и гороскопами,

и скажу:

«Для меня астрология – это одна из крупных систем, описывающих мир и его устройство. Работает она не хуже других подобных систем, и как любая из них – работает тем лучше, чем увереннее в ее логике чувствует себя специалист-интерпретатор. Я изучала эту логику, я живу в ней долгие годы и использую так же, как умение читать или считать. Я занимаюсь астрологическим консультированием потому, что вижу от него пользу и моим клиентам, и себе самой. И моя польза весьма велика, потому что консультация – дело для двоих. И то, что мы с клиентом встретились именно в тот момент, именно в том составе – имеет значение и большой смысл для нас обоих. Мне есть, что рассказать про астрологию с этих позиций, и я расскажу».

Любая система, к которой ты обращаешься за знанием, рано или поздно начинает отвечать тебе вниманием, давать ответный посыл. Логика системы пропитывает тебя, ты начинаешь понимать смыслы системы, вступаешь с ней резонанс, и тут получается толк. Отчего этот резонанс происходит, наверняка сказать невозможно, но есть предположения.

Есть много версий, одна такая:

если человек создан «по образу и подобию» Творца, следовательно, мы можем предположить – и тому много подтверждения – что человек подобен Ему и в том, что тоже является творцом, способен к творчеству. Зайдя чуть дальше, можно предположить и то, что человек получил способность и к творению своих собственных миров, назовём их для удобства «под-миры». Подтверждение этому тезису тоже найти не сложно: «Миры Клиффорда Саймака» или «Мой мир», стойкое (порой коллективное) впечатление от книги или компьютерной игры, и прочее подобное. Тогда можно, исходя из того, что мы видим вокруг себя, предположить и то, что у разных людей миры получаются разные – разной силы и радиуса воздействия и разного качества и разной степени объективности. Но в любом случае созданные миры актуальны для самого их творца, именно этим я объясняю феномен избирательности восприятия – человек начинает видеть мир таким, каким ему хочется (или каким он способен его увидеть), потому что это его личный мир, им сотворенный, «под-мир». А так как человек этот сам творец этой системы, то в его силах эти свои миры менять (на чем, собственно, и основаны твердые надежды на возможность перемен в нашем восприятии и самой материальной, и более тонкой жизни). Таким образом, получается, что если человек берет за основу какую-то систему, он выстраивает на ней под-миры и от качества и адекватности этой системы тому, что сотворено изначально, зависит ее действенность и прочность под-миров. Хорошая система работает хорошо и влияет благоприятно на жизнь «практикующего», упорядочивает и повышает уровень его возможностей. «Плохая система»… В сложном случае лечащим доктором она может называться «бредом» и считаться вредной и разрушительной для пациента, потому что не вписывается в общий тренд жизни. В более простом – быть малоуспешной и не помогать, а мешать жить своему творцу.

По счастью, часто это обстоятельство можно изменить. В том числе и выбором более успешной, например, хорошо и длительно испытанной, системы – к слову хотя бы системы астрологического знания – раз уж о ней я веду рассказ.

Некоторые считают, что главное зло астрологии состоит в том, что это оккультная наука, то есть наука о законах мира Причин, а не Следствий. Слово «оккультизм» происходит от латинского Scientia Occulta, что можно перевести как Тайное Знание, Тайное Учение, Скрытое, Сокровенное Знание.

Оккультность и жизнь

Хотелось бы отметить, впрочем, что в наше время, пожалуй, любая наука имеет часть экспериментальную, изучающую «мир следствий», и часть теоретическую, изучающую «мир причин», то есть оккультны, в некотором смысле, все науки. Не сказать, что высшая математика, микробиология или астрофизика – тайные науки, но знанием этим обладают не многие из нас, для большинства людей знания эти «тайна за семью печатями», более того, первым барьером, создающим «тайность», является простое отсутствие желания и интереса у подавляющего большинства людей к изучению этих увлекательных знаний о мире. Так что сложность предмета и отсутствие интереса к познанию – первые преграды, делающие из науки тайну, этих двух преград более чем достаточно для того, чтобы у подавляющего большинства людей не возникало даже мысли приступить к освоению какой-либо науки или сложной практики. Среди уже учащихся отсев происходит в процессе обучения – вспомним обильное отчисление студентов после первой сессии первого курса: сдать экзамены на вступление никогда не достаточно. И так далее. Тайность, закрытость, получается сама собой. В дальнейшем получается и ограниченность сообщества практикующих – это всего лишь следствие того, что чем глубже изучаешь, тем труднее объяснить кому-то «со стороны» свое видение, свою позицию, или просто суть волнующего тебя вопроса

Неоднократно встречала мнение, что Интернет – зло, потому что там один разврат и детская порнография. Увы, увы, друзья: сам Интернет – совершенно никакой, выбор тональности зависит от пользователя, и выбор этот говорит нечто лишь о самом пользователе. То же относится и к жизни, и к наукам, в том числе и к пресловутой астрологии – сами по себе они никакие, а «какими-то» их делает сам человек, практикующий.

Как наука, астрология базируется на нескольких Принципах:

Изначальное Единство Мира

Весь мир, всё и вся, что в нем находится и его составляет – единая система, живущая в едином ритме.

Из принципа Единства вытекают, через его усложнение, остальные принципы: Подобия, Иерархии и Целостности.

Принцип Подобия

При делении Единого возникают части, подобные ему, которые могут существовать, жить и действовать подобным ему образом.

Принцип Иерархии

В устройстве Мира можно выделить последовательную систему уровней или планов бытия. А находясь на каждом уровне бытия, мы, вместе с тем, принадлежим и еще двум уровням – предыдущему и последующему.

Пример: человек, как организм, состоит из клеток, но не сводится к их сумме; общество (социальный организм) состоит из людей, но также не сводится к их сумме. Таким образом, человек, помимо индивидуального уровня, вовлечен в биологический (то, из чего он состоит) и социальный (как составная часть) уровни. …

Принцип Целостности

Принципы Подобия и Иерархии управляют лишь Целостными явлениями, которые в каком-то смысле равнозначны Миру в целом.

Пример: Нос майора Ковалёва¹² не мог на самом деле гулять по Невскому проспекту, ибо не является целостной системой, а всего лишь частью тела Ковалёва. ¹³

Система, построенная на таких Принципах, не вызывает у меня отторжения, более того, возможно, ни один из Принципов для читателей не стал новостью – проявления нашей бытовой жизни в Мире Следствий, очевидно, не идут с ними вразрез. Но в том и суть – Принцип порождает несметное количество следствий, будучи при этом на первый взгляд весьма простым и очевидным.

Я знаю несколько распространенных аргументов против астрологии, как системы, описывающей мир – те, которые чаще всего используются в прессе и разговорах. Другие же, более сложные, из споров, ведущихся на научном уровне, мне непонятны, так как я консультант, а не ученый. Причем я не понимаю аргументов обеих сторон. В следующей главе этого раздела я расскажу про «аргумент против», не имеющий прямого отношения к технической стороне астрологии. Он чаще всего используется в спорах насчет того, имеют ли под собой серьезные основания сведения, сообщенные на консультации астрологом, и относится скорее к содержательной стороне консультации и ее неявном воздействии на человека.

Глава №4

Автор рассказывает о том, что Барнум и Форер – старые мошенники

«…так вот, этот страшный тип, а он врет, что он консультант, обладает какою-то необыкновенной силой…»

М.Булгаков «Мастер и Маргарита»

Итак, важный и распространенный аргумент «против» звучит примерно так:

на самом деле эти гороскопы для всех одинаковые и просто так составлены, что каждый узнает в тексте себя, каждому подойдет такой текст, это шарлатанство. Для вышеизложенного даже есть специальный термин –

Эффект Барнума

«(или «эффект Форера», эффект субъективного подтверждения) – общее наблюдение, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума многие учёные частично объясняют феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии и других

псевдонаук»…

Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого».

«Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера, который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам тест, чтобы по результатам тестирования предоставить им анализ их личности. Однако вместо настоящего анализа он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, – средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял, в том числе, и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз». Подобные описания … в англоязычной литературе часто называют Barnum statements (формулировки Барнума), и они входят в стандартный репертуар мошенников в сфере астрологии, хиромантии, парапсихологии и т. д.».

Надо отметить, что Финеас Барнум явно обскакал Бертрама Форера по части популярности и народной памяти: в Интернете, даже если набирать фамилию Форера, получишь фотографии Барнума, некоторые даже с подписью «Б. Форер». От Бертрама же Форера остался его ставший классикой текст, который приведу и я, как приводят его все, кто доказывает, что астрология – это шарлатанство. Тогда у читателей будет возможность для начала с интересом убедиться, что это просто их портрет, или может портрет каких-то их знакомых или героев сериалов или персонажей художественной литературы. А затем можно будет сравнить «текст Форера» с приведенной мною ниже краткой письменной настоящей консультацией по теме – описание личности и ее возможностей и перспектив, заказанной мне одним юношей.

Текст Форера

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми – не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же – интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей – стабильность». (Forer, 1949)

Относительно того, что текст, подходящий для многих, составить можно без труда, не поспоришь. Как и с фразой мошенника Барнума, что «у нас что-нибудь есть для каждого» – ведь гороскоп есть у каждого рожденного, следовательно, каждый человек – потенциальный клиент, и у нас, астрологов, можно сказать, «для каждого есть» его гороскоп. Другой вопрос, что те, кто считают этот текст Форера обличением сути астрологии, просто не осведомлены, каким образом происходит консультация у астролога, и что на ней делают астролог и его клиент.

На консультацию приходит далеко не «каждый», а тот человек, у кого есть достаточно серьезный вопрос по поводу его жизненной ситуации. Приходят образованные люди, как правило, зрелых лет, и «описание их личности» интересует этих людей, так скажем, далеко не в первую очередь: подавляющее большинство взрослых людей сами себе могут описать свою личность и за это специалисту денег платить не станут. Любому консультанту задаются конкретные вопросы, от него требуется анализ конкретной ситуации, разумные и аргументированные рекомендации. О том, какие вопросы можно разрешать, будет рассказано в соответствующем разделе книги.

Отдельной строкой стоит упомянуть, что именно потому, что на консультацию приходят – по крайней мере ко мне – люди зрелые, взрослые и с серьезным вопросом, шутки Барнума бы не прошли. Пока не очень-то принято обращаться к любому консультанту: по-прежнему сильно мнение, что более достойный и почетный путь – «решать самому». Так что вопрос несерьезный, или простое любопытство ни за что не подвигло бы большинство из них отправиться на прием к астрологу, ко мне, то есть. Ведь сам пассаж – визит к какой-то «гадалке» как к советчику в серьезных делах, – весьма сомнителен, ведь формировались мои клиенты в тех же реалиях, что и я сама – в Стране Советов, где предрассудкам был дан решительный бой, да и любая консультация не приветствовалась: человек должен справляться сам, а если что – посоветоваться со старшими товарищами (не с гадалкой же, – в самом деле, помилуйте, право).

По сути, такой визит, даже сам первый звонок, чтобы договориться о такой встрече с астрологом, судя по интонациям, которые слышу поначалу в трубке, подтверждает моим будущим клиентам, что они, оказывается, способны на странные поступки и просто-таки авантюристы. Отчасти меняет дело тот факт, что они не сорвали объявление с забора – что и правда рискованно, – а пришли по рекомендации от кого-то из своих хороших знакомых, кто уже у меня был и остался вполне доволен. (Я всегда очень тронута и признательна за доверие и за эти рекомендации.) Потом голос в трубке меняется: это человек понимает, что говорит со вменяемой женщиной (то есть со мной). Затем уже лучше, человек отвечает мне на мои вопросы – тут опять настороженность: не ясно, зачем я всё это выспрашиваю. А потом происходит встреча. Для меня интрига: так ли выглядит владелец гороскопа, как мне казалось из карты, а я сама всегда наблюдаю с интересом за его взглядом – «как же выглядит астролог???». И немного жаль, хотелось бы не разочаровывать – колпак бы мне со звездами, мантию, взгляд магнетический… Но нет, всё это в нашей ситуации будет большим-пребольшим перебором. Я, наоборот, стараюсь всегда выглядеть по мере сил буднично, чтобы не вызывать у клиента чувства опасности, к которому все мы в целом склонны в той или иной степени. А зачастую, уже после приёма, я слышу нечто вроде «спасибо, это было интересно, я не ожидал/а, я думал/а, что астролог делает что-то другое. Теперь мне надо подумать».

Это я к тому, что при таком настороженном начале отношений хозяин собственного цирка Финеас Барнум не смог бы оставить впечатления качественной консультации. Он, очевидно, вывернулся бы каким-нибудь способом, если бы ему пришлось изображать консультанта, астролога, тем более, как я уже сказала, мало кто представляет верно, как устроена консультация, и каков из себя астролог. Наверное, шутки ради, Финеас придумал бы какую-нибудь штуку, ведь он говаривал, что «ежеминутно на Земле рождается простофиля». Только если не испытываешь интереса и уважения к окружающим тебя людям, считая их простофилями, они не пойдут к тебе за помощью: такого пренебрежительного отношения не утаить под маской любезности или наигранным интересом. Когда разумного человека держат за дурака, ему это заметно.

Хитроумный исследователь-экспериментатор Бертрам Форер, очевидно, тоже ухитрился бы составить текст, подходящий всем и каждому в качестве руководства к действию или описания личности, но клиент, которому он выдал бы такое изделие в качестве рекомендации, скорее всего стал бы его последним клиентом: какой смысл ходить на консультацию к тому, кто видит в тебе объект для собственного эксперимента, отделывается общими фразами, и зачем рекомендовать такого консультанта знакомым? Разве что для шутки во вкусе Барнума – отправить друга на ненужную ему консультацию, а потом забавляться, как он серьезно отнесется к сказанному на таком дурацком приеме? На деле таких ситуаций не бывает, рекомендация – это серьезная вещь и просто так не дается.¹⁴

Ответ на вопрос юного М. о нем самом и его предназначении:

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю» – эти слова Архимеда отражают суть владельца этого гороскопа. Подобный гороскоп имел Бенито Муссолини¹⁵ – все планеты связны в «пучок» в одном секторе гороскопа, то есть в момент рождения человека планеты на небе находились все рядом друг с другом.

Сильная сторона обладателя подобной карты заключается в способности из малого сделать великое, начиная с очень скромной данности развить свою жизнь и деятельность до огромных масштабов. Будь то масштабы внешние – власть, богатство, или внутренние – глубины духа, мощь разума. Это зависит от того, в какую сферу карты попадет этот «кулак» из планет.

Талант мобилизовать все свои ресурсы на поставленную цель.

А любому человеку, имеющем планеты в знаке Стрелец, знать цель своей жизни – это есть основа. Символ знака Стрелец – Кентавр, целящийся стрелой из лука в Неведомое. Два основных посыла этого символа:

1. в жизни всегда должна быть четкая цель, масштабная и привлекательная

2. кентавр, существо с низом животного и человеческим верхом. Победить в себе «скотину» – задача для этих людей. Склонность к самопотворству, периодическое скатывание в жизнь бесцельную, скорее пустую, шумную и яркую, чем продуктивную и ведущую к достижению Великой Цели порой охватывает Стрельца. Человек бросает под копыта своему животному началу все то высокое и святое, к чему так упорно шел. Это реальная опасность для Стрельца.