Часть 1. Кризис культуры и общества

Глава 1. Притча о пастушьей модели общества

Как-то всадник в белом костюме на белом коне повстречал пастуха и сказал ему: «Поздравь меня. Меня посадили на царство». Пастух: «Поздравляю. А модель государства у тебя есть, как ты будешь управлять народом?» Царь: «Нет, но может, у тебя есть?» Пастух: «Есть одна моделечка, дарю. В государстве должен быть порядок. Для этого создай министерство законов, министерство юстиции и министерство внутренних дел. Наводни страну законотворцами, полицейскими, следователями, прокурорами и судьями». Царь: «Логично». Законотворцы будут создавать законы, а народ будет их исполнять. А кто не захочет исполнять законы, тот попадёт в лапы к полицейским, следователям, прокурорам и судьям». Пастух: «Всё правильно. Далее, создай министерство ремонта здоровья». Царь: «Логично, пусть народ чувствует мою заботу о нём. Спасибо пастух».

Прошло время. Приходит к царю министр внутренних дел Благодетель и говорит: «Конечно, народ мог бы заниматься самосовершенствованием, но ты перед нами такую задачу не ставил, поэтому я периодически направляю его в тюрьму». Царь: «Логично, что ещё?» Благодетель: «Народу скучно живётся. Давай создадим министерство финансов. Наводним страну деньгами, народ сразу оживится». Царь: «Логично», и подписал Указ.

Приходит министр юстиции Осчастливитель к царю и говорит: «Конечно, народ мог бы заниматься самовоспитанием, но ты перед нами такую задачу не ставил, поэтому я периодически направляю его в тюрьму». Царь: «Логично, что ещё?» Осчастливитель: «Народ жалуется. Нет денег – проблемы, есть деньги – проблемы. Давай создадим министерство экономики, наводним страну товарами и услугами, народ сразу успокоится». Царь: «Логично», и подписал Указ.

Благодетель открывает дверь в кабинет царя левой ногой и говорит: «Конечно, народ мог бы заниматься познанием, но ты перед нами такую задачу не ставил, поэтому я периодически направляю его в тюрьму». Царь: «Логично, что ещё?» Благодетель: «Народу скучно живётся. Давай создадим министерство радости и печали. Наводним страну певцами, музыкантами, артистами, юмористами и киношниками. Народ сразу станет эмоциональным». Царь: «Логично», и подписал Указ.

Последним приходит к царю министр ремонта здоровья Целитель и говорит: «Конечно, народ мог бы заниматься физкультурой, осуществлять профилактику заболеваний, но ты перед нами такую задачу не ставил, поэтому я периодически направляю его в больницу». Царь: «Логично, что ещё?» Целитель: «Народ упирается и не хочет есть таблетки, и из-за этого мы сидим с голым задом. Давай создадим министерство рекламы. Наводним страну рекламой о пользе лекарств. Народ сразу поздоровеет». Царь: «Логично», и подписал Указ.

Вот уже пять тысяч лет действует пастушья модель государства. Так ли уж она хороша?

Глава 2. Кризис культуры и общества

Человек формируется обществом через культуру и является одновременно её активным творцом. Культура является качественной характеристикой жизнедеятельности человека и создаваемой им реальности, где приоритетным являются духовные ценности.

По меткому замечанию М. Коула нам не удаётся «увидеть» культуру, как рыбам воду, поскольку она является средой, в которой мы существуем. Но зачем уподобляться зашоренным рыбам, когда можно превратиться в мудрых дельфинов.

Современная технизированная, политизированная и эстрадно-кинематографизированная культура наносит вред человеку, ведёт цивилизацию к катастрофе. Культура оказывает влияние на развитие личности путём внушения, подражания, заражаемости. Стремление к эмансипации, приобщение к «модерной жизни» вследствие культивирования массовых стандартов без достаточных экономических и культурных фундаментов привели к разрыву между желаемым и возможным. Разрыв между научно-техническими достижениями коллективного разума и доминирующим субъективным миром чувств человека, по мнению психиатра Я. М. Неплоха, превратился в ловушку и стал причиной наркомании, психических расстройств, депрессий, убийств и самоубийств. Нарастание количества и жестокости преступлений свидетельствует о том, что слишком многие люди не могут вписаться в ритм социальных структур.

Львиную часть культуры составляет художественная литература. Зачем нужно было Пушкину сочинять «Сказку о рыбаке и рыбке»? Дело пушкинской старухи живёт и процветает до сих пор. Современные 16-летние «старухи» здравствуют поныне: продолжают требовать автомобиль и мешок денег в придачу.

Повести и романы, а также художественные фильмы – это не что иное, как мастерски созданные сплетни. И повествование (кто куда пошёл, кто что сделал) и сплетня – однофункциональные явления. Художественную литературу считают духовной пищей. Но кому нужна такая пища, которая не усваивается? Что бы ни писали писатели, люди хотят жить лучше, а не быть лучше. За несколько веков, начиная с мифологии и кончая современной прозой, художественная литература так и не справилась с ролью воспитателя, не смогла помочь человеку избавиться от пороков и сформировать положительные черты характера. Из огромной армии писателей лишь один – Шолом-Алейхем – признал фиаско художественной литературы в деле воспитания человека. В своих путевых заметках он с сожалением констатировал тот факт, что художественная литература так и не смогла улучшить характер народа: как были люди алчными, мстительными, ленивыми, жестокими, такими они и остались. Тысячи персонажей, выведенные писателями, так и не привели к инсайту.

Молодёжь цивилизованных стран не приняла так называемую высокую культуру, а создала свою субкультуру, контркультуру. Наличие и распространение контркультуры как целостного образования – признак довольно глубокого кризиса современного цивилизованного общества. Трудно быть оригинальной, интересной личностью. Чтобы стать оригинальной личностью, нужен душевный труд и поиск, нужно развивать воображение. Но зачем трудиться? Под видом оригинальности молодёжь утвердила эталон разнузданности, кичливости, наглости.

Систему невозможно вывести из равновесия, действуя на неё извне, но легко подорвать её изнутри. Веками была выработана система развития общества, основу которой составлял труд, старательность. Труд, старательность – это основа благосостояния и человека, и общества. Бездари, бесталанные, наглые юнцы навязали остальной части молодёжи установку на отлынивание от труда, на равнодушие. Это с их подачи появились жаргонные словечки – «не парься» в смысле не напрягайся, «фиолетово» в смысле всё равно, будь безразличным. Если бы дело только ограничилось жаргоном, не стоило бы заострять на этом внимание. Но безразличие ведёт к халатности, а от неё один шаг к трагедиям и преступлениям. Русский язык, в отличие от латыни – живой, он развивается. Но, к большому сожалению, приходится констатировать регрессивное развитие русского языка. Бездари, бесталанные, наглые юнцы навязали остальной части молодёжи презрительное отношение к мышлению, к развитию способностей. Это с их подачи появилось жаргонное словечко «ботаник» в смысле отличник, прилежный школьник. Своим приоритетом бездари, бесталанные, наглые юнцы избрали эмоциональную сферу, объявив мышление атавизмом. Чего только стоят изобретенные ими термины: кайф, клёво, лафа, балдеть, прикол, круто. Человек подобно лакмусовой бумажке стал чрезмерно реагировать на внешние и внутренние раздражители, превратился в человека реагирующего. Доминирующая эмоциональность стала основным фактором, влияющим на мотивацию и поведение современного человека в мире.

Общество вправе требовать безопасность предлагаемых товаров и услуг для своих членов. Зададимся вопросом, безопасными ли для личности являются кинематографические услуги. По какому праву кинематографисты навязали человечеству так называемые художественные фильмы? Они что проводили психологическое исследование влияния художественных фильмов на личность? Нет, не проводили. А между тем художественные фильмы вырабатывают у зрителя регрессивные установки. Кинематографисты с самого начала пошли по лёгкому пути. Художественные фильмы впервые появились как экранизация повестей и романов и стали главным продуктом, предъявляемым для потребления. Художественный фильм не такой уж безобидный продукт, как это кажется навскидку. При внимательном анализе выявляется, что художественные фильмы отрицательно влияют на личность зрителя. Вместо того, чтобы помогать человеку решать свои жизненные задачи, они отвлекают от их решения. Но водка тоже отвлекает. Художественные фильмы предъявляют убогие образцы поведения. Отсюда и инфантильность, и пессимизм, и безынициативность. Художественные фильмы являются негодным прагматическим средством. Зритель не может извлечь из них практическую пользу. Художественные фильмы крайне неудовлетворительно выполняют функцию воспитателя. Отсюда и безволие, и упрямство, и эгоизм, и безразличие. Художественные фильмы бездарно выполняют функцию учителя. Ценность знаний жизни, сообщаемых художественными фильмами, близка к нулю. Зритель не может обогатить свой опыт жизни знаниями жизни. Отсюда тотальное невежество. Художественные фильмы выполняют функцию низко квалифицированного консультанта. У человека периодически возникает потребность в консультировании по жизненным проблемам, по конфликтам. Экспектации зрителя не удовлетворяются, и остаётся он один на один со своими проблемами и конфликтами. Являясь полигоном чувств, художественные фильмы блокируют развитие интеллектуальной сферы. Они отучают людей мыслить, тренируют лишь простейший интеллект. Отсюда тупость, глупость, недальновидность. Как тут не вспомнить китайского мыслителя Шан-Яна. Ещё в 350 г. до н. э. он говорил: «Человек должен быть сознательно оглуплён, чтобы государству было легко манипулировать его сознанием». Художественные фильмы являются эмоциональным продуктом. Тем самым они способствуют превращению нормальной личности в чрезмерно реагирующую личность. Отсюда и агрессивность, и нетерпимость, и конфликтность, и импульсивность, и истеричность, и озлобленность, и сентиментальность. Темы фильмов – житейских историй – банальны. Это приводит к блокированию альтернатив для решения жизненных проблем. Отсюда инерционность личности. Художественные фильмы являются поставщиком неинтересных, непривлекательных идей. Отсюда и ограниченность, и нерешительность, и суетливость, и эгоцентризм, и закомплексованность. Вместо того, чтобы помогать личности в развитии творческих способностей, художественные фильмы, наоборот, их подавляют. Художественные фильмы препятствуют развитию когнитивной составляющей личности. Кинематографисты сформировали ложное представление о жизни как о цепи поступков и событий, тогда как жизнь – это процесс, включающий периодическую ориентировку с последующей регуляцией поведения. Красивое название фильмов «художественный» не определяет их сущность. Более точными будут названия: сплетнический, эмоциональнозависимый, рабско-эмоциональный. Если бы сто лет назад кинематографисты попытались получить лицензию на выпуск своей продукции: репортаж, хроника, документальный фильм, научно-популярный фильм, познавательный фильм, художественный фильм, учебный фильм, то авторитетная комиссия из видных учёных ни за что не дала бы лицензию на такой жанр как художественный фильм. Человек смотрит художественные фильмы, и в результате деградирует себя как личность. Существуют разумные и неразумные потребности. Сформированная кинематографистами потребность в просмотре художественных фильмов является неразумной. За сто лет своего существования кинематограф превратился во врага человека. Причиной тому явились художественные фильмы. Современный кинематограф – это огромное зло, которое угрожает всему человечеству. Кинематограф и телевидение, показывая сцены насилия и ужасов, полностью себя дискредитировали. Воинствующий и криминальный кинематограф стал отравителем сознания. Воинствующий и криминальный кинематограф наносит огромный вред, внушая зрителям образцы агрессивного поведения. Создателям, а также прокатчикам воинственных и криминальных фильмов давно пора предъявить иск о возмещении массового морального ущерба. Остаётся только удивляться массовому умопомешательству: вместо того, чтобы кинодеятели, создающие воинственные и криминальные фильмы сидели за решёткой, они получают Оскары, Теффи, огромные гонорары и становятся самыми почитаемыми людьми. Наряду с кинодеятелями вина за распространение и формирование агрессивной культуры лежит на кинопрокатчиках, киноторговцах и телекомпаниях. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что художественные фильмы являются источником бед человека?