Отзывы на книги автора «Джон Стивенс»

В данном случае столько плюсов, что не знаешь с чего начать. Логик и математик внутри меня умиляется четкости линий и расчетливости автора: три книги - каждая предназначена определенному герою, три героя - каждый станет главным в своем томе. Четко выверенные главы не дают расслабиться и перескочить на какую-то другую историю: то Кейт во времени затеряется, то Эмму чудо-юдо по воздуху унесет, один Майкл (как путеводная звезда второго тома) четко знает свою цель и идет к ней не сворачивая... Хотя последнее несколько преувеличено: героев мотает по карте мира хаотично во все стороны и до читателя не всегда снисходят с пояснениями (прагматик внутри меня считает, что все концы с концами сойдутся в третьем томе).
Я читала и не могла отделаться от ощущения, что книги - добротно сделанный продукт, в котором все рассчитано с помощью сложных и не очень формул: Майкла будет - 70% - он же главный в поисках огненной летописи, сестрам поровну разделим оставшееся время. Второстепенные персонажи, примерно так же, каждому положена вторая половинка (реверанс в сторону романтических барышень) и вот у Кейт появляется Рэйф, а к Майклу прилипает эльфийская принцесса. И, нет, это не спойлеры, потому что у каждого из персонажей, есть вторая сторона - удивительная и непредсказуемая. Доктор Пим - самая загадочная фигура появляется на чуть-чуть, творит чудеса и ничего не объясняя, отбывает в туман.
Тумана в книге много: неизвестные переменные все прибывают и прибывают - темное становится светлым, а светлое... кхм...кхм... есть у меня подозрение, скоро станет темным. И вот уже изначальные цели преобразуются, меняют, сдвигаются. Стремишься узнать, как работают книги, какие еще волшебны существа есть в этом мире и совсем забываешь про то, что героям по 13 лет и они еще детишки, что где-то там есть родители беспомощные и...и...
Изумительное оформление серии - обложки можно рассматривать бесконечно. Однако, никогда мне не было так тяжело формулировать свои впечатления, при этом причина сложностей лежит на поверхности - абсолютно нулевой эмоциональный отклик. Смешная сценка, трагичная - ничего не цепляло и не трогало, мозг фиксировал удачный подбор слов и эпитетов, а сердце молчало. Ни раздражения, ни огорчения, ни любопытства. При чем ровно такая же пустота была с первым томом - я тогда удивилась немного, но честно надеялась, что в продолжении все выровняется и к вышеперечисленным плюсам добавиться теплота к героям. Не случилось.
P.S.: Тут я подумала, что надо прочесть сразу и третий томик, что б уж впечатление было полным. А он взял и все сложившееся восприятие романа превратил в руины.

Особой вторичности, которую упоминают многие рецензенты, я не заметила. С другой стороны, сюжетов всего максимум семьдесят два, так что особо не разгуляешься. Вопрос в конкретной реализации.
Если смотреть с точки зрения целевого адресата этой книги, то она вполне увлекательна и полна приключений. Буду честна: в некоторых местах я даже весьма активно переживала за героев, что не мешало мне в других эпизодах раздражаться от их слов и поступков. Наиболее интересной с этой точки зрения неожиданно оказалась Виламена.
В этот раз история более линейна, хотя некоторые "упражнения" со временем в ней присутствуют. В то же время она мне показалась очень сознательно "выстроенной". Бывают такие книги, когда в процессе чтения представляешь в фоне автора со схемой и планом. Не бурный полет фантазии, а жесткий расчет. Это несколько портит впечатление. Одновременно с этим вся история с тремя книгами выглядит странноватой. Идея огненной летописи кажется мне довольно сомнительной. Интересно, что в таком раскладе устроят с третьей книгой.
Финал вполне закономерно ставит запятую, а не точку в общей истории. В целом это даже может быть оправдано. Но вот сделано это как-то слишком нелепо.
В целом неплохо, но в моей читательской биографии были книги значительно интереснее.

"Изумрудному Атласу" я без колебаний поставила четыре звезды, но "Огненная летопись" для меня лично не дотянула до первой книги. Сюжет "Летописи" разделился на две временные линии повествования - одна, где Кейт попала в Нью-Йорк до раскола магического и обычного мира, а вторая - с путешествием младшеньких Майкла и Эммы в поисках этой самой Летописи. Собственно именно линия с Летописью заставила меня скиснуть при прочтении. Ну не было в ней того сказочного духа, какой был в "Атласе". И даже присутствие эльфов, троллей и дракона не прибавило сюжету каких-то красок. К тому же становилось совсем грустно, как порой некоторые моменты стойко ассоциировались с хорошо известными произведенями Роулинг, Толкина и Льюиса. Чего только стоит шкаф, который переместил героев в другое место. Одновременно слишком много всего, и одновременно словно чего-то не хватает. Морум кади и нечто (я уже не припомню названия), живущее в лабиринтах гномов под землей в "Атласе" навевали жути, а тут саркастичный дракон немного пригрозил Майклу скушать его, да тролли, осаждающие крепость. Скучно. При этом иногда казалось, что автору становится тесно в рамках детской сказки и он начинает строчить кровавые и жестокие бойни, а персонажи умирают по щелчку пальца. И потом, когда на его душеньке полегчает, автор снова возвращается к сказке, банальностям, дружбе и приключениям. Но такой расклад выглядит диссонансно. Несоответствие наивной подростковой литературы и таких сцен жестокости и суровых испытаний. Одно дело показать, как героям непросто, что путь у них нелегкий, только вот другое дело использовать для этого такие сцены, которые слишком выделяются. Дело не в том, что я нежная и впечатлительная натура, вовсе нет, да и даже детей вряд ли такими сценами напугаешь, но все равно заливающееся кровью лицо тролля или другие схожие подробности не полностью вписываются в сюжет. Конечно, это полностью и исключительно мой взгляд. Но детская литература должна плавно и согласованно сочетать в себе как забавные, так и суровые моменты. Если ты берешь в руки подростковое фэнтази, то от него и получить взамен хочется соответсвующих впечатлений, потому как если мне захочется суровых будней и реальности, то я весьма комфортно чувствую себя в жанре триллера и детектива. А автора "Летописи" потряхивало периодически, думаю, он просто увлекался батальными сценами. В противовес можно привести ту же Роулинг, у которой рука не дрогнула убивать одного персонажа за другим. Но ко времени наиболее жестоких и фатальных проишествий герои были старше Майкла и Эммы. Да и Ро писала всё равно на порядок выше, тут даже сравнивать полностью не стоит.
Исправить положение могла бы сюжетная линия с улетевшей в прошлое Кейт, но и она мне довольно быстро наскучила, особенно когда я быстро соотнесла причину и связь между ее появлением непосредственно в том времени и месте со знакомством с Рэйфом. В итоге автор перекрутил обе линии и оставил читателям открытый финал, который уже начал готовить нас к третьей книге. Я ее в любом случае обязательно прочитаю, потому что история волшебных и могущественных Книг Начал имеет немало плюсов при существующих минусах.

К сожалению, завершение трилогии меня немного разочаровало. Мне показалось, что автор слишком много всего намешал в конце: тут и путешествие родителей в прошлое, и воскрешение и снова убийство графини, и спасение с её же помощью, и "мир спасёт любовь". Эта линия с любовью Грозного Магнуса, мне, вообще, не очень понравилась. Не знаю, почему. Я понимаю, что никто не давал Дж. Роулинг патент на идею спасения только того, кто любит, но мне показалось вторичным изложение этого сюжета Д. Стивенсом. Ещё мне не нравились появляющиеся почти на каждой странице мысли Эммы о том, как вырос Майкл, и о том, что теперь не Кейт самая главная, о том, что Майкл теперь уравновешивает влияние Кейт, и так далее, и в том же духе. Я поняла это с первого раза без объяснений. Зачем, чёрт возьми, было повторять это раз сто? Да, а ещё фраза про Магнуса, что он ещё выполнит свою миссию и, что не нужно жалеть о проявленном благородстве, для меня прозвучала как цитата из "Властелина колец".

Теперь о том, почему всё-таки 4. Книга увлекательная и читается быстро, на одном дыхании. И ещё, меня очень порадовало, что она последняя. Сказал: "Трилогия", сделал - трилогия. Не люблю, когда на первых двух книгах пишут:"...из трилогии", а на третьей - бах :"...из серии". Мне понравилось, кроме этого, что автор правдиво показал возвращение родителей. Он не сделал его слащавым. когда все кидаются в объятия и идут резать рождественскую индейку. Они не видели друг друга около 10 лет. Эмма и Майкл, вообще, не помнили родителей. они для них - чужие люди. И я рада, что автор показал, что просто возвращение - ещё не всё. Теперь нужно налаживать отношения.