Отзывы на книги автора «Дмитрий Володихин»

После прочтения романа “Колодезь” я с некоторой опаской отношусь к современным произведениям на тему славянского и русского фольклора. Кажется, что вот-вот и проявится то, что оттолкнет меня или выдаст современность писателя. Однако, на этот раз мне даже в чем-то понравилось и я прочитала рассказ быстро, без остановки.

“Цветок с Мадагаскара” - это скорее не рассказ, а сказка, по стилю и по сюжету. Хоть там и не повстречаются говорящие животные или диковинные создания, но настроение очень близко к историям из моего детства. И что особенно интересно, рассказ этот о девушке, которая выдумала не о замужестве заботиться, а книжки читать, и именно на этих книжках возникнет привязанность и даже запретная любовь главной героини. Конечно, возлюбленный этот показался мне очень сомнительным, но как говорится, сердцу не прикажешь.

Героиня наша очень смелая, сдержанная, она занимается своим развитием, да и в дела чужие не лезет. Она имеет свое собственное мнение, не боится оставаться такой, от которой все женихи отказались, ибо слишком ученая. Если приглянулся кто-то, то она имеет свой взгляд на личную жизнь и ей наплевать на общественное мнение. Конечно, она не занимается активной борьбой за права женщин, да и сама отступает, когда понимает, что ей надо отойти в сторону и терпеливо ждать. Но такая разумная личная упрямость мне нравится.

Мадагаскара в рассказе почти нет, лишь поверхностные рассуждения о морских путешествиях, организованных правителем, но в данном случае это могла быть любая другая дальняя сторона, о которой главная героиня мечтала с момента первого прочтения приключенческих книг.

Не могу сказать, что безумно понравился рассказ, и я очень впечатлена стилем, но приятно иногда почитать что-то необычное, вне моих интересов.

После прочтения романа “Колодезь” я с некоторой опаской отношусь к современным произведениям на тему славянского и русского фольклора. Кажется, что вот-вот и проявится то, что оттолкнет меня или выдаст современность писателя. Однако, на этот раз мне даже в чем-то понравилось и я прочитала рассказ быстро, без остановки.

“Цветок с Мадагаскара” - это скорее не рассказ, а сказка, по стилю и по сюжету. Хоть там и не повстречаются говорящие животные или диковинные создания, но настроение очень близко к историям из моего детства. И что особенно интересно, рассказ этот о девушке, которая выдумала не о замужестве заботиться, а книжки читать, и именно на этих книжках возникнет привязанность и даже запретная любовь главной героини. Конечно, возлюбленный этот показался мне очень сомнительным, но как говорится, сердцу не прикажешь.

Героиня наша очень смелая, сдержанная, она занимается своим развитием, да и в дела чужие не лезет. Она имеет свое собственное мнение, не боится оставаться такой, от которой все женихи отказались, ибо слишком ученая. Если приглянулся кто-то, то она имеет свой взгляд на личную жизнь и ей наплевать на общественное мнение. Конечно, она не занимается активной борьбой за права женщин, да и сама отступает, когда понимает, что ей надо отойти в сторону и терпеливо ждать. Но такая разумная личная упрямость мне нравится.

Мадагаскара в рассказе почти нет, лишь поверхностные рассуждения о морских путешествиях, организованных правителем, но в данном случае это могла быть любая другая дальняя сторона, о которой главная героиня мечтала с момента первого прочтения приключенческих книг.

Не могу сказать, что безумно понравился рассказ, и я очень впечатлена стилем, но приятно иногда почитать что-то необычное, вне моих интересов.

После прочтения романа “Колодезь” я с некоторой опаской отношусь к современным произведениям на тему славянского и русского фольклора. Кажется, что вот-вот и проявится то, что оттолкнет меня или выдаст современность писателя. Однако, на этот раз мне даже в чем-то понравилось и я прочитала рассказ быстро, без остановки.

“Цветок с Мадагаскара” - это скорее не рассказ, а сказка, по стилю и по сюжету. Хоть там и не повстречаются говорящие животные или диковинные создания, но настроение очень близко к историям из моего детства. И что особенно интересно, рассказ этот о девушке, которая выдумала не о замужестве заботиться, а книжки читать, и именно на этих книжках возникнет привязанность и даже запретная любовь главной героини. Конечно, возлюбленный этот показался мне очень сомнительным, но как говорится, сердцу не прикажешь.

Героиня наша очень смелая, сдержанная, она занимается своим развитием, да и в дела чужие не лезет. Она имеет свое собственное мнение, не боится оставаться такой, от которой все женихи отказались, ибо слишком ученая. Если приглянулся кто-то, то она имеет свой взгляд на личную жизнь и ей наплевать на общественное мнение. Конечно, она не занимается активной борьбой за права женщин, да и сама отступает, когда понимает, что ей надо отойти в сторону и терпеливо ждать. Но такая разумная личная упрямость мне нравится.

Мадагаскара в рассказе почти нет, лишь поверхностные рассуждения о морских путешествиях, организованных правителем, но в данном случае это могла быть любая другая дальняя сторона, о которой главная героиня мечтала с момента первого прочтения приключенческих книг.

Не могу сказать, что безумно понравился рассказ, и я очень впечатлена стилем, но приятно иногда почитать что-то необычное, вне моих интересов.

После прочтения романа “Колодезь” я с некоторой опаской отношусь к современным произведениям на тему славянского и русского фольклора. Кажется, что вот-вот и проявится то, что оттолкнет меня или выдаст современность писателя. Однако, на этот раз мне даже в чем-то понравилось и я прочитала рассказ быстро, без остановки.

“Цветок с Мадагаскара” - это скорее не рассказ, а сказка, по стилю и по сюжету. Хоть там и не повстречаются говорящие животные или диковинные создания, но настроение очень близко к историям из моего детства. И что особенно интересно, рассказ этот о девушке, которая выдумала не о замужестве заботиться, а книжки читать, и именно на этих книжках возникнет привязанность и даже запретная любовь главной героини. Конечно, возлюбленный этот показался мне очень сомнительным, но как говорится, сердцу не прикажешь.

Героиня наша очень смелая, сдержанная, она занимается своим развитием, да и в дела чужие не лезет. Она имеет свое собственное мнение, не боится оставаться такой, от которой все женихи отказались, ибо слишком ученая. Если приглянулся кто-то, то она имеет свой взгляд на личную жизнь и ей наплевать на общественное мнение. Конечно, она не занимается активной борьбой за права женщин, да и сама отступает, когда понимает, что ей надо отойти в сторону и терпеливо ждать. Но такая разумная личная упрямость мне нравится.

Мадагаскара в рассказе почти нет, лишь поверхностные рассуждения о морских путешествиях, организованных правителем, но в данном случае это могла быть любая другая дальняя сторона, о которой главная героиня мечтала с момента первого прочтения приключенческих книг.

Не могу сказать, что безумно понравился рассказ, и я очень впечатлена стилем, но приятно иногда почитать что-то необычное, вне моих интересов.

Книга посвящена некоторым воеводам XVI в., честно сражавшимся за Отечество: Дмитрий Хворостинин, Иван Шуйский, Иван Мстиславский, Семён Микулинский, Михаил Воротынский. Кто-то потом и кровью добывал чины и звания, кому-то в силу знатного рождения место "главкома" было обеспечено практически сразу. Каждый познал нелегкие времена царской опалы и играл (кроме Хворостинина) в опасные политические игры подле трона. Они бывали унижены, лишались головы по подозрению в измене, становились козлами отпущения, задыхались в пожаре, умирали от ран, уходили в монастырь. Они заседали в Боярской думе, а сразу после этого вели полки. Если на западе и севере были затишья, то на юг против татар русская рать выходила каждое лето и стояла насмерть. Они брали Казань, побеждали при Молодях, отстаивали Псков. За каждым - победы. Сейчас этих "командармов" мало кто знает.
В приложении коротко говорится об опричных воеводах. Самостоятельного военного опыта у Фёдора Басманова - практически ноль, Захарий Очин-Плещеев - неоднократно бит неприятелем, до опричнины царский шурин Михаил Черкасский не руководил большими подразделениями. Самым опытным и довольно способным являлся Андрей Телятевский. Но он не выдержал подчинения государеву фавориту, принялся строчить челобитные и подозрительно "разболелся и умер". В 1570 г. в опричнину пришла титулованная знать, например, Фёдор Трубецкой, но это не помогло. После разгрома в мае 1571 г. опричные войска самостоятельно в походах не участвовали, а после битвы при Молодях система рухнула окончательно.

Очень тяжело комментировать сборники. Как правило, произведения, наполняющие их, слишком разные: и по смыслу, и по культуре речи, и по качеству. Вот и тут, несколько отличных рассказов, все остальное – проходное.

Конечно, название сборника, мне импонирует, но содержание очень часто не соответствует общей теме, а именно коронации. Не буду останавливаться на конкретных произведениях, все-таки они все неплохие в той или иной мере, хорошо написаны, по крайней мере, мне не хотелось бросить читать из-за грамматических ошибок или ужасно построенных предложений. Но все же есть моменты, которые не то что раздражали, скорее поднадоели. Во-первых, это большой упор на религию. Она есть в каждом рассказе. Нет, не в коем случае, я не против, но постоянное упоминание, как одного из главенствующих факторов в установлении монархии – это перебор. Во-вторых, большое количество пафоса. Он везде и его много. Ну и достаточно, многих читателей, если не отпугнет идея сборника, уже в первом рассказе оттолкнут вышеуказанные моменты.

Мне в целом сборник понравился. Да есть минусы, есть проходные рассказы, есть мнения, которые могут не совпадать с вашим, но идеи, которые тут раскрываются мне близки. Закончить хочу фразой из одного из произведений: «Я с детства увлекался фантастикой. Причем очень любил американскую классику… И вот они-то как раз и убедили меня, что будущее человечества – это империя! Ведь фантасты – это провидцы, не так ли? Очень многое из того, что они описали, потом воплотилось в жизнь».

Очень неровный сборник рассказов на тему семьи.
Встречаются как и удачные, так и очень слабые тексты.
В целом ощущение на 4- .
Порадовал Дивов, чуть менее Каганов и пара молодых.
На любителя

Исторический роман эпохи Ивана Грозного, в центре сюжета - Битва при Молодях. 1571 год - сожжение Москвы войсками крымского хана Девлет Гирея. 1572 год -  после прошлогоднего успеха, Девлет Гирей идёт добивать. В победе сомнений нет - обескровленное опричниной и Ливонской войной Русское Царство, кажется лёгкой добычей. Все земли уже заранее распределены между мурзами, осталось только протянуть руку и взять.... И вот у деревеньки Молоди наступает момент истины. Русское войско под началом воевод Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина, уступающее по численности крымцам более чем в два раза, совершает чудо. Заранее отпразднованная победа, оборачивается страшным поражением, после которого Крымское Ханство уже никогда не оправилось. На вопрос "Быть или не быть России", получен однозначный ответ - быть!
Битва при Молодях по своему значению ничуть не менее важна, чем Куликовская битва. Имена Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина, должен бы знать каждый ребёнок .... но здесь как раз тот случай, когда и победа и причастные к ней герои, незаслуженно подзабыты. Роман Дмитрия Володихина - один из всего лишь трёх (!!!) на эту тематику. Впечатления от книги можно разделить 50/50 - первая половина как бурелом, через который упорно продираешься, зная что впереди искомая поляна с белыми грибами. Все эти сюжетные линии с придурком Кудеяром, страдающей невестой - боярыней и пакостным немцем, особого интереса не вызывали и как оказалось не зря. Ни одна не получила должного развития, как будто автор и сам не понял, для чего они нужны -  после завязки, минуя середину, сразу "зафиналил". Почти все действующие лица вроде описаны старательно, но ни одно как следует не раскрыто - читатель не сопереживает им, а как бы подглядывает издалека, в замочную скважину. Исключение составили только ключевые герои - Воротынский и Хворостинин. Вот они убедили. Как убедила и вторая половина книги. Когда бурелом наконец-то закончился и началось то, ради чего эта книга и бралась в руки. Начиная с сожжения Москвы, роман стал читаться влёт....только пакостный и бесполезный немец вызывал раздражение, своей абсолютной ненужностью для сюжета. Центральное событие - Молодинская битва, описана безукоризненно. Единственное до чего можно докопаться - вместо бесполезного немца, читателю было бы интересно заглянуть в лагерь Девлет Гирея и увидеть сражение с другой стороны ..... Резюмируя - довольно средний роман, который после "хирургических" сокращений, вполне мог бы стать отличной и эмоциональной повестью, об одном из важнейших событий в истории России.

По мнению Володихина опричнина – провалившаяся военно-административная реформа. Опричный состав был неоднороден, и каждая «группировка» хотела своего. А во главе царь, желавший видеть в этих служилых людях беспрекословно подчиняющихся его воле (в отличие от строптивых «княжат») исполнителей. Итак, кто же самые характерные представители опричнины?
Алексея Даниловича Басманова историк называет просто – великий. Вся военная карьера опричного отца-основателя шла без поражений. Но он – вечно второй, выше знатность не позволяла, а по способностям – первый. Опричнина – его кровное детище, Басманов и рухнет всем обширным кланом. Сына, похоже, продвигали всем царством, потому что, при всей моей любви, по самостоятельным делам Фёдор реально ноль без палки.
Титулованные аристократы, которым путь в опричное руководство до 1570 г. был заказан, Фёдор Трубецкой и Василий Тёмкин-Ростовский, лишь промелькнули. Но по-разному. Трубецкой как средней руки воевода, Тёмкин – как каратель. Для первого опричнина будет эпизодом в карьере, второй её не переживёт.
Опричнина позволила возвыситься князьям захудалым – Вяземским, Хворостининым, Телятевским, чуть выше ступенькой – Сицким. По роду они бы служили долго и не факт, что что-нибудь выслужили, но руководить их учили. Система рухнула, и тот, кто пережил, продолжили служить – тихо и спокойно.
Худородные служили по способностям, которые вообще были далеко не у всех. В 1573 г. Пайду штурмовали как раз они – Безнин, Алферьев, Грязной, Скуратов. Со стен крепости не вернулся только Скуратов. Эти «выдвиженцы» вне опричнины не понадобились, крах системы обернулся крахом личным.
Задумка реформы было неплоха, методы подкачали. И характерно, что в массовом народном сознании лицом опричнины является Скуратов. А опричнина палача Малюты и опричнина государственного мужа Басманова – две большие разницы.

«Русским полкам предстояло выйти навстречу врагу и встать насмерть...» Главных воевод было двое - Воротынский и Хворостинин. Михаил Воротынский рода знатного, людишек, повылезавших в опричнину, презирающий, как воин закалки старой, медлительный и неповоротливый, но надежный, где встанет, оттуда не сдвинешь. Дмитрий Хворостинин - опричник, воин доблестный, разумеющий, быстрый, стремительный. Летом 1572 г. они вместе выступили против огромного татарского войска - умереть с честью или выстоять и победу добыть. А после Молодинского боя признал родовитый Воротынский, что сила русского воинства не только в правде, но в единстве. И, смирив гордыню, положил руку на плечо простому опричному полусотнику Третьяку Тетерину, что собой прикрыл Хворостинина.
Евдокия Хворостинина - настоящая жена воеводы. Если другие бабы молились о мужьях своих, то она - о победе. И какие же разные у нее братья! Кудеяр Тишенков - из-за несправедливости, обиды и гордыни ставший предателем, "благодаря" которому в 1571 г. сожгли Москву. Он мне каким-то бешеным берсерком показался, а душой оказался слаб. И Фёдор - книжный, незлобивый, со взором девичьим - стал тем, кто добровольно пошел в стан к Девлет-Гирею на муки и смерть
Хорошо автор прошелся по Штадену, умудрившемуся лет 10 паразитировать на русской земле. Его "Записки" Володихин считает фактически верными, а самого "Андрея Владимировича" - последней сволочью.