Предисловие автора

Умный товарищ – половина дороги.

Русская поговорка

Уважаемые читатели, при написании этой книги я руководствовался самыми очевидными соображениями о потребностях моих потенциальных читателей.

С одной стороны, у людей нет ни сил, ни желания, ни времени рыться в ворохах правовых документов (от них болит голова), им нужны посредники-толкователи, пропустившие эти нормы через свой опыт и выдающие порции житейской мудрости.

С другой стороны, людям не нужны чьи-то там мнения, никчемные споры, «одна бабка сказала», «интернеты» и прочая «описателыцина». Они хотят иметь четкое представление об основных, «стратегических» моментах такой области права и сферы нашей жизни, как дорожное движение, желают, чтобы все было основано на букве закона, а не на том, что «кто-то что-то слышал».

Поэтому я как автомобилист попытался написать эту книгу нормальным понятным живым языком, с другой стороны, будучи юристом, хотел оказать Вам, уважаемые читатели, юридическую помощь в полном смысле этого слова. Ведь все свои утверждения, смысловые конструкции и т. п. я строго и точно обосновываю теми или иными нормами права с прямыми ссылками на таковые.

Когда среди автомобилистов заходит речь о ситуациях на дороге, я слышу много, извините, чепухи о том, что все действия всех инспекторов всегда незаконны. Причем ссылаются на мнения каких-то несуществующих юристов, на несуществующие или не имеющие отношения к делу нормы права. Эмоциональностью и несуразностью грешат и многие книжки по защите прав водителей. Особенно много всяких глупостей в Интернете. Помимо того, что Интернет в целом – средоточие безграмотности, так эта безграмотность еще и сильно устаревшая (хотя я не отрицаю того, что Интернет по-своему полезен).

При работе над книгой я попытался не опускаться в шапкозакидательство и «доколе?», понимая, что на предмет противоправности своих действий инспекторы ДПС ГИБДД и водители могут посоревноваться, и результат этих соревнований для меня очевиден: ГИБДД останется далеко позади.

В данной книге я использую следующие сокращения нормативных правовых актов:

«Регламент» – Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

«Правила задержания» – Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

«Основные положения по допуску» – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. № 595).

Правила дорожного движения (ПДД) – «О правилах дорожного движения» (утверждены постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Самые глобальные поправки в КоАП РФ были приняты в 2007 году. Не все изменения и дополнения, внесенные в Кодекс, вступили в силу сразу, некоторые из них – 1 января 2008 года, другие – 1 июля 2008 года. Также большие изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года.

Рассмотрим в целом, что мы сейчас имеем.

✓ Размеры штрафов в Кодексе теперь пишутся не в МРОТ, а в рублях.

✓ Размеры штрафов действительно увеличились, хотя и не так сильно, как это раздували журналисты, мол, штрафы увеличатся в десять раз.

✓ Возросли размеры не всех штрафов, некоторые остались на прежнем уровне.

✓ Изменилась величина минимального штрафа. Теперь (с сентября 2013 года) размер штрафа не может быть менее пятисот рублей. Самый большой штраф (налагаемый именно на граждан, не на должностных или юридических лиц) – пятьдесят тысяч рублей – если Вас штрафуют повторно за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения.

✓ Из ряда статей исключено такое наказание, как предупреждение (было немало статей с двумя альтернативными наказаниями: «…влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей»),

✓ Радует изменение в статье 12.15: раньше инспекторы могли не без внутреннего удовлетворения «путать» неправильный разворот (или поворот влево) при пересечении двойной осевой с выездом на полосу встречного движения.

✓ Максимальный срок лишения права управления транспортными средствами увеличился с двух до трех лет.

✓ Увеличился до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

✓ С 1 июля 2008 года несколько изменился порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (см. соответствующие главы).

Я оцениваю новшества сугубо положительно.

Во-первых, 500 рублей – не такое большое наказание.

Во-вторых, статистика происшествий на дорогах просто вопиет о том, что наказание следует ужесточить, а такое наказание, как «предупреждение» – свести к возможности применения только при отдельных «легких» нормах, где оно, собственно, и уместно.

В-третьих, давно пора было изменить МРОТ на рубли, дабы исключить возможность надувательства.

Противники законопроекта строят правозащитные гримасы и в лад твердят одно и то же: «Увеличатся размеры взяток!» Да, уважаемые читатели, размеры взяток, такая вероятность есть, увеличатся. Ну и что? Логика противников этого законопроекта абсурдна в корне.

Отвечаю примерно так: «Посмотрите вокруг: нарушение правил дорожного движения стало тотальным бедствием. Стало? Стало. И что, из-за чьих-то предположений, что увеличатся размеры взяток, вы предлагаете не использовать простой и все-таки действенный рычаг наведения порядка на дорогах, как доведение размеров штрафов до разумного уровня? Уж не хотите ли вы сказать, что под предлогом изменения размеров взяток можно вообще ничего не делать, а взять и отменить многие правила дорожного движения, чтобы их не нарушали, а потом так же перейти на коверкание и уродование Уголовного кодекса? Да, ГИБДД работает плохо. Берут взятки. Со взятками бороться надо, но так со взятками не борются. Не надо путать зеленое с длинным».

Да, безусловно, ужесточение наказания – это однобокость. Нужна еще и неотвратимость наказания, и это важнее. Необходимо техническое обеспечение для усиления доказательственной базы каждого отдельного сотрудника Госавтоинспекции. Нужно сильно раздифференцировать, расстепенить, индивидуализировать ответственность, здесь самый яркий пример – степень опьянения: один садится за руль, выпив бутылку пива, другой – бутылку водки, а наказание для них одно и то же. И прочее, прочее, прочее. Трудностей, глупостей и паршивостей в этой сфере – миллион. Однако отсутствие слаженной политики государства в этом вопросе – не основание, чтобы не делать то необходимое, лежащее на поверхности, что может положительно повлиять на состояние дорожного движения.

Главное, я не приветствовал бы так повышение штрафов, если бы водители были бы белые и пушистые.

И водители в своей массе относятся к изменениям все-таки нормально: все понимают, что в каждом отдельном случае каждый из них, нарушая правила, оправдывает свои действия вполне разумными, приемлемыми аргументами, но в целом общество это воспринимает негативно.

Ситуация в 2014 году

Да, воз и ныне там: каждый год по-прежнему в стране гибнет на дорогах несколько десятков тысяч человек…

Почему?

Попробую ответить на этот вопрос максимально кратко.

Дорожное движение – это не эксперимент, поставленный в лабораторных условиях, а часть общественной жизни страны. А общественная жизнь страны такова, что порядок в дорожном движении (и во всех прочих областях) зиждется отнюдь не на праве, а на том запасе моральных и нравственных норм, который был накоплен за историю русского народа. Право как таковое вообще в России действует плохо – в силу самой сути нашего народа. И ничего ужасного в этом нет. Скорее наоборот: если бы все здесь держалось только на праве, то при почти отсутствии в 1990-х годах правоохранительных органов никакой страны давно бы не было. Но страна есть. Есть, благодаря тому, что основным регулятором общественных отношений в России является не право, как в странах Запада, а нравственность, мораль и культура… то есть – вещи более древние, более укорененные в бытии и более цивилизационно устойчивые, чем право, законность и правосознание. Если в ближайшие десять лет удастся отстоять страну, достойно противостоять надвигающейся из-за океана новой волне оскотинивания, то дорожное движение постепенно наладится само собой… Если же очередная холодная война будет снова проиграна, то на пространстве нынешней России количество погибших на дорогах будет расти прямо пропорционально ломке существующих в народе регуляторов общественной жизни, т. е. нравственности, морали и культуры.

Пару слов о законе «О полиции» в связи со злободневностью вопроса

Переименование «милиции» в «полицию» имеет две причины: политическую и общественно-психологическую. То есть на низком уровне это – политический жест, причем, как многие понимают, – довольно-таки несуразный. На высоком уровне это – общественно-психологический жест, что-то вроде мелкой диверсии. Поэтому на правовой стороне вопроса это переименование (и принятие нового закона) сильно не сказалось.

Тем не менее, с узко-юридической стороны при чтении данной книги следует учитывать вот этот «кусок» закона «О полиции»:

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры

в пределах своих полномочии либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

1. Просто защити свои права

«Подлец человек, ко всему привыкает».

Ф. М. Достоевский

Здесь есть обычно два мнения: обывательское и юридическое. Обыватель, особенно если у него что-то когда-то не получалось, долгое время, находясь под впечатлением от поражений, сеет семена безверия, бессилия и наплевательства. Юрист, который годами противостоит статичности госорганов, может похвастать и победами, он имеет не только отрицательный, но и положительный опыт, знает, что пробить можно много стен. Я занимался этим сам и советую подключиться вам. Чем труднее борьба, тем выгоднее она в конечном итоге.

Любое отстаивание своих прав в отношениях с ГИБДД пойдет на пользу и вам, и ГИБДД, и обществу в целом.

Как защищаться? Отвечу на этот вопрос кратко: госорганы – это тоже люди. Не китайская стена, а люди. Причем этих людей много, и они – не единое целое, они разные. Надеюсь, это понятно. А если нет, поймете после прочтения книги.

Теперь выскажу личное мнение. Первое, за правду и справедливость все равно надо бороться. Второе, для тех, кто никуда не плывет, не бывает попутного ветра. Часто случается, что тот, кто начинает защищать свои права, находит сторонников и помощников, в том числе и в лагере противника. Третье, господа-товарищи, жить ведь «вам, а не дяде Васе». Стоит ли до гробовой доски прятаться от забот, хлопот, нервотрепок? Да, валяться на пляже большинству современников как-то интереснее, но на вызовы внешнего мира следует отвечать, особенно если вы идеалист и имеете хоть мало-мальские убеждения.