Дмитрий Пучков — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Дмитрий Пучков»

105 
отзывов

Tin-tinka

Оценил книгу

Данная книга представляет собой сборник интервью с несколькими российскими историками, которые делятся с читателями подробностями о событиях в России в начале ХХ столетия. Произведение легко написано, хотя моментами эта легкость, а также формат интервью меня смущали, казалось, что автор старается упростить, даже разжевать все читателям и его замечания выглядели лишними. Но при этом сама информация от специалистов была весьма любопытна, касалась подробностей, которые, скорее, относятся к частностям и обычно опускаются при глобальном взгляде на историю.

Книга состоит из 6 частей, шесть историков рассказывают об интересных им областях: влияние перенаселения и нехватки ресурсов на революционные настроения и мятежи, о Петроградском гарнизоне и его вкладе в переворот 17-го года, о матросах и том, почему именно на их штыках поначалу держалась власть большевиков. А также рассматривается интерес различных капиталистических кругов к смене власти, противодействие московской и питерской группировок финансовых воротил и предпринимательских кланов, красный и белый террор, а так же личность Дзержинского и его влияние на многие важные события той эпохи.

Из этого произведения можно узнать о демографическом взрыве при Николае II, о неурожайных годах, о массовом вывозе хлеба за границу, о том, как эти факторы привели к голоду и крестьянским войнам 1902 и 1905 годов, а также о жестоком подавлении бунта. О том, какая пропасть разделяла матросов и офицеров и почему большая часть адмиралитета дореволюционного флота оказалась у красных. Познавательно прочесть о том, что одной из причин Февральской Революции является борьба за власть капиталов, желание московской купеческой группы «оттеснить от кормушки» петербургский бюрократический аппарат.
Сравнивая красный и белый террор, авторы отмечают его сходство, как в качественном, так и в количественном значении, отмечают, что террор был следствием давних социальных конфликтов, например, между крестьянами и помещиками, казаками и иногородними, пришедшими на казацкие территории.
Стоит отметить, что книга написана в весьма ровном тоне и, хотя чувствуется симпатия составителя к делу красных, все же сильно утрированных характеристик или их идеализирования я не заметила.

Подводя итог, можно рекомендовать эту книгу тем читателям, которые представляют в общем, какие события происходили в 1905-1920 годах, но хотели бы поподробнее рассмотреть некоторые аспекты нашей истории. Книга, как говорится, для широкого круга читателей.

19 августа 2020
LiveLib

Поделиться

Champiritas

Оценил книгу

Со всеми историками, интервьюируемыми в этой книге я так или иначе знакома, так как подписана на «Цифровую историю». Но я тот человек, который лучше читает, чем смотрит, поэтому книга мне помогла где-то вспомнить, где-то структурировать материал, где-то сделать пометки. Жаль, бумажный вариант я не застала, поэтому пришлось пользоваться более неудобным электронным.

Для себя отметила тему роли крестьянства в событиях 1917 года, повернувшейся ко мне с несколько неожиданного ракурса. Не ожидала здесь встретить историю со взрывом линкора «Императрицы Марии». Уже читала отдельную книгу Виноградова об истории этого корабля, но здесь представлен несколько иной взгляд на роль Колчака в этой трагедии. Также, говоря о флоте Кирилл Назаренко поясняет положение матросов, и какова была в то время возможность продвижения по социальной лестнице. Для меня было ново узнать, что винные погромы как раз усмиряли матросы – содержимое погребов просто выкачали насосом в Неву.

Есть здесь и о приезде Ленина в Петроград с пояснением, кто его встречал и в какой среде он был известен. Солдаты, оказывается, мало были с ним знакомы.

Ещё для себя отметила вопрос о дальнейшей судьбе крупных российских капиталистов. Как ни странно, большинству из них за границей не дали развернуться, не пригодились на чужбине их предпринимательские способности. Большинство было вынуждено вести скромное существование.

Пожалуй, самой моей любимой частью был разговор с Ильёй Ратьковским о красном и белом терроре. Надеялась я здесь найти документ о приказе Колчака, на который ссылается автор, но нет, кажется, он недоступен, и придётся довольствоваться знанием лишь о его существовании. В этой части поднимаются темы о расказачивании, массовом уничтожении красными врангелевского офицерства, количестве жертв с обеих сторон.

О Феликсе Дзержинском читать не стала, так как у меня лежит отдельная книга о нём за авторством Ратьковского, так что решила не «спойлерить» себе, если так можно выразиться.

В целом, книгу рекомендую как взгляд историков левого толка. Здесь выдержан спокойный тон, без перекосов, свойственных таким авторам как Будницкий или Литвин с их чёрно-белым взглядом на революцию и Гражданскую войну.

8 сентября 2023
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Один из главных итогов Сталинской эпохи подведен 9 мая 1945 года. Государство, в котором еще 40 лет назад около 70% населения было безграмотным, под руководством большевиков провело невиданную в мире индустриализацию, возводило заводы и города, а затем выиграло самую кровопролитную войну в истории человечества, избавив мир от нацистской чумы.
Зададимся вопросом: А каков главный итог правления династии Романовых? До чего довели страну эти немцы?
Достаточно взглянуть на Русско-Японскую войну, о которой рассказывает историк Борис Юлин в данной книге, и вы поймете, что итоги этого трехсотлетнего правления, мягко скажем, неутешительные.
Русско-Японская война - это одна из самых позорных страниц в истории нашей Родины. И повинен в этом не российский народ, который мужественно сражался, а царь Николай II и его окружение.
В этом и заключается главная оценка действий управленца. Под руководством одного мы выиграли Вторую мировую войну и создали ядерный щит, который до сих пор бережет наш суверенитет, а под руководством другого позорно проиграли государству, которое раз в двадцать меньше Российской империи.
Причем, в этой войне не было выиграно ни одного сражения!
"Собственно говоря, провести войну без единой победы действительно надо суметь. Есть героизм, есть подвиги экипажей кораблей, есть подвиг защитников Порт-Артура (исключая командование Порт-Артура, которое пустило его псу под хвост). Есть проявленный на поле боя героизм солдат и офицеров, есть умелые действия. Но ни одной победы. Вот это Русско-Японская война".
Чтобы победить в войне соперника, нужна достойная экономическая база, развитие науки и техники в государстве и промышленный потенциал. В рецензии на книгу Л. Л. Поленов - Крейсер Аврора (сборник) мы рассказывали о колоссальном отставании Российской империи при Николае II от своих геополитических конкурентов. И приводили в пример знаменитый крейсер "Аврора", на котором все высокоточные приборы, а так же множество деталей и механизмов были западного происхождения. Стыдно сказать, но даже палубная броня производилась во Франции.
А теперь дадим слово историку Борису Юлину:

"... так как промышленных ресурсов у Российской империи для выполнения этой программы не было, то решено было значительную часть этой программы заказать за рубежом. Например, были заказаны броненосец и крейсер 1-го ранга в Америке у Крампа, это «Ретвизан» и «Варяг».
Броненосец «Цесаревич» и броненосный крейсер «Баян» строили для нас французы, бронепалубные крейсера 1-го ранга «Аскольд» и «Богатырь» и бронепалубный крейсер 2-го ранга «Новик» (который больше всего прославился из крейсеров во время русско-японской войны) строили немцы – фирмы Круппа, «Шихау». И даже один крейсер 2-го ранга («Боярин») был построен для нас в Дании".

Вот ведь как, "Варяг" то оказался американцем. Как говорится -"развитие" своей промышленности на лицо.
Окинем своим взором "полководцев" Николая II, по вине которых погибла не одна тысяча русских солдат и моряков.
Военный министр А.Н. Куропаткин в предвоенные годы посещает Японию и естественно составляет после своего вояжа отчеты и записи. Давайте вместе прочтем его неповторимый текст о боевом духе японской армии:
"В военных школах никакого религиозного образования и воспитания не дают, храмов при школах не имеется, будущие офицеры Всевышнему не молятся ни в горе, ни в радостях. То же явление наблюдается и в армии. Это большая слабость японской армии – без религии, без веры в Промысел, выдержать тяжёлые испытания войны, выдержать тяжкие лишения и потери смогут лишь отдельные лица, но массы не могут. В школах вместо религии преподаётся высшая мораль – любовь к Родине, императору, уважение к семье".
Вы поняли, да?
По экспертному мнению военного министра Российской империи японская армия слаба, потому-что в военных школах не преподают религию, а офицеры не молятся Всевышнему!
Российскому солдату явно не повезло, что этот "уникум" был поставлен командующим Маньчжурской армией. Любитель молиться Всевышнему проиграл все (!!!) сражения на фронтах Русско-Японской войны.
И что же?
Куропаткин преспокойно подал в отставку и беззаботно доживал свой век, не ответив за свои управленческие преступления, цена которых исчислялась тысячами жизней русских солдат. Сдается мне, при Иосифе Виссарионовиче этот тип ответил бы по всей строгости социалистической законности. Но Николай II был "добрым" царем и жизнь простого солдата его мало волновала...
Борис Юлин рассказывает не только о Куропаткине, но и о других "гениях военной мысли", которые, например, сдали героически сражавшийся Порт-Артур.
Известный блоггер Дмитрий Пучков справедливо вопрошает: Кто-то ответил за это преступление?

"Стесселя потом судили и приговорили к смертной казни. Но по решению императора смертную казнь заменили на 10 лет тюрьмы, он отсидел полтора года и вышел на волю. Сердюков-стайл".

Книгу настоятельно рекомендую к прочтению, Борис Юлин в диалоге с Дмитрием Пучковым вкратце рассказывает о том, почему началась Русско-Японская война, зачем Николай полез в сферу интересов Японии на Дальнем Востоке и какие политические интересы преследовали наши западные партнеры. Историк рассказывает о вооружении, структуре российских и японских войск, и конечно, о главных сражениях Русско-Японской войны, в которых, "полководцы" Николая II терпели одно поражение за другим.
И, напомним читателям, что книга Бориса Юлина в равной степени повествует и о Русско-Японской войне, и о Первой Мировой войне. Собственно, как и заявлено в названии книги "Войны конца Российской империи".
Затем будут громкие победы, но это уже будет Красная империя и его родоначальник Великий Советский народ.

10 марта 2021
LiveLib

Поделиться

DollakUngallant

Оценил книгу

«Если раньше во всем были виноваты евреи,
то сейчас во всем виноваты русские.
Добро пожаловать в этот клуб.»
Современный народный юмор

Книга Игоря Васильевича Пыхалова «Польша – гиена Восточной Европы» написана по результатам его выступлений в видеоблоге Дмитрия Goblin Пучкова. Там в свободном, непринужденном общении с ведущим он высказал свою позицию о том, что из себя представляла Польша в историческом плане.

Безусловно книга составлена и издана на злобу дня. И резолюция европейского парламента в сентябре 2019 года, и до того многочисленные высказывания политиков, статьи в западных СМИ по вопросам Второй Мировой войны будоражат наше общество. Иногда кажется, что эти западные демонстративные выступления бьют в самые сердца тех, кому не безразлична правда и память о той войне и наших предках. Этим западным странам просто необходимо сломать историческую память. Одна группа стран Европы долго потворствовала Гитлеру во Второй Мировой войне, другая группа мгновенно покорилась ему, пресмыкалась перед Гитлером и воевала на его стороне. Третьей группе стран, – это Прибалтика и Украина, пришлось искать основание, вокруг которого надо строить свою государственную идентичность. Таким основанием для них стали разгромленные нацисты, коллаборационисты и их идеология. В результате у тех и у других, и у третьих образовался комплекс неполноценности. Теперь каждое упоминание о том, что советский солдат «сломал хребет» Гитлеру, подчеркивает европейскую никчемность. Потому они хотят переломить историческую память.

Польские руководители особенно усердствуют. Их высказывания настолько безграмотны, не историчны и провокационны, что становится понятно, что польские власти ставят наше совместное, как соседей, будущее в зависимость от трактовок истории. Польская элита в массе своей вообще крайне русофобская и в общем они в который раз стремятся наступить на старые грабли.
В данное время, когда разгорелись (и не в первый раз) наши исторические и политические споры, как никогда необходима полновесная историческая картина о том, что за страна такая Польша. О том, как складывались ее отношения с соседними странами.
Собственно, о том, как автору видится характер этих отношений, можно судить из названия книги. А оно, надо сказать, достаточно агрессивное! Гиена! Я был немало удивлен, узнав, что гиеной Польшу назвал сам Уинстон Черчилль. Лидер государства, чьим союзником Польша была исторически, на чьей территорию в годы Второй мировой войны было принято польское правительство в изгнании! Черчилль высказался в своих мемуарах, что Польша «с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства». Очень жестко! Поделом ли? И только ли в отношении Чехословакии Польша вела себя как гиена? Автор книги историк и публицист, исследователь сталинской эпохи отвечает на эти вопросы.
На мой взгляд отвечает убедительно.
И. Пыхалов делает исторический обзор отношений Польши с соседями и прежде всего с Русью от начала второго тысячелетия до наших дней. Весь обзор достаточно краткий, но интересный, при этом писатель приводит не мало любопытных исторических фактов. Мне же в книге была интересна история XX века и более всего начало Второй Мировой.
При разговоре о начале ВМВ необходим анализ состояния внешней политики и вооруженных сил Польши тех лет. К сожалению, в книге он недостаточно полный. Особенно того, что касается армии.
Как шутит мой друг: «Ну что ж, недостатки сильной книги тоже большая сила. Во-первых, их надо разглядеть. Во-вторых, когда их осознал, они дарят ощущение собственной силы ума, в-третьих недостатки требуют разобраться».

Почему проиграла Польша? В истории сентября 1939 года с военным разгромом Польши возникают два главных вопроса.
Первый: почему собственно произошло нападение Германии на Польшу, ведь известно, что они были союзниками? И второй (на который в книге нет ответа): почему так молниеносно была разгромлена Польша, ведь она обладала отнюдь не самой слабой армией?
Польша проиграла задолго до начала боевых действий в 1939 году. И дело здесь не только в том, что Польша заносчиво отвергла претензии Германии, достаточно мягкие претензии, надо сказать. Гитлер, затребовал: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии, и вступить в Антикоминтерновский пакт.

Дело в том, что Польша отстала в развитии вооруженных сил. Она имела перед войной мизерный оборонный бюджет. Польский правящий класс тешил себя иллюзиями, что «Запад нам поможет» и упустил момент реформирования армии.
До середины 1930-х годов кавалерия была главным мобильным родом сухопутных войск. Затем в течении буквально трех-пяти лет прошел процесс перевооружения. В армиях тех стран, кто стремился не отстать от времени кавалерию заменили механизированные корпуса. Но не в Польше. В 1939 году более 10 процентов польской армии составляла кавалерия. Ни в одной армии мира к тому времени не было столько конницы. То, что поляки содержали столько кавалерии, объясняется их военной доктриной «На Восток!». Они собирались воевать с СССР! На его обширных территориях ведь огромное количество, болот, рек, лесов, которые быстрей всего преодолеют кавалерийские части!
Незадолго до начала войны Франция выделила Польше большой денежный кредит на развитие армии, но было уже поздно.
Кроме того, Польша была не отмобилизована на момент вторжения Германии. Понадеялась на помощь западных союзников, которые увещевали поляков не поддаваться на провокации. В итоге Польша не провела даже скрытой мобилизации по типу БУС (большой учебный сбор»).
Проиграла Польша и внешне политически. Проиграла тем, что понадеялась на западных союзников. Польша подписала себе приговор, отказавшись от нашей помощи и отказав в проходе через свою территорию войскам Красной Армии в случае заключения военного союза Англии, Франции и СССР.
«Не поддавайтесь на провокации!» говорили Польше руководители Англии и Франции. Поляки не поддавались и надеялись, что, хотя бы остановят врага на подступах к Варшаве. Думали, что к тому времени Англия и Франция объявят Германии войну и ударят немцам в тыл. А польские войска, «ведомые Рыдзом-Смиглы» ринутся маршем на Берлин.
И Гитлер об этом знал. Конечно, была вероятность, что Англия и Франция поступят так, как ждали поляки. И с этой точки зрения нападение Германии на Польшу было авантюрой. Но Гитлер бы не был Гитлером, если бы не совершал авантюрных поступков.
Если только не было у Адольфа с Англией и Францией твердой договоренности, что те не нападут, когда основные силы германской армии будут в Польше...

А что было потом? А потом были обыкновенные предательства. 1 сентября 1939 года гитлеровская армия вторглась в Польшу. Великобритания и Франция, прекрасные союзники Польши, 3 сентября объявляют войну Германии, но воевать не начинают! Совсем не начинают, за исключением нанесения «мощных» воздушных ударов по германской армии в виде разбрасывания многомиллионного тиража листовок с обращением к немецкому солдату. В листовках союзники призвали одуматься… Кстати, часто их летчики вываливали листовки где придется.

«Как самокритично заметил маршал авиации Артур Харрис, позднее прославившийся ковровыми бомбардировками немецких городов:
«Я лично считаю, что единственное, чего мы добились, – это обеспечили потребности Европейского континента в туалетной бумаге на пять долгих лет войны".

17 сентября Польши не стало. В этот день правительство Польши, предало свой народ, бросив на произвол судьбы остатки армии и ещё сопротивляющуюся немцам Варшаву, трусливо удрало из страны.
В этот же день Красная Армия вошла на территорию, до 1920 года принадлежавшую СССР, а затем оккупированную Польшей. Вошла на территорию глубоко враждебного государства, которое перестало существовать! СССР не только занял выгодное положение, но и спас от смерти несколько десятков тысяч евреев, которых там куда пришел германский солдат повсеместно начали уничтожать прежде всего сами поляки!
При всем вышеизложенном кто-то смеет говорить, что СССР был виновником начала Второй Мировой Войны! Они потворствовали Гитлеру, умиротворяя агрессора, отдали нацистам на растерзание к 17.09.1939 года три страны Европы и массу отдельных территорий, а виноват СССР! Просто какое-то глумление над Приговором Международного военного трибунала!
Увы, но интерпретации истории сегодняшних властей Польши и многих стран Европы, по существу, подрывают основы исторического знания о ВМВ. Они хотят переломить историческую память.

Что будет потом мы тоже знаем.

6 февраля 2020
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Сборник интервью профессиональных историков о революционных событиях в 1917 году.
Автор идеи Егор Яковлев, опрашивающий спецов, на одной из встреч с читателями развеял такое заблуждение о всезнайстве историка, если человек профессиональный историк то он, якобы, должен досконально знать всю историю человечества - отнюдь, даже в истории революции 1917 года есть множество "своих любимых" нишь которые и занимают опрашиваемые:
-доктор исторических наук С. Нефедов рассказывает о влиянии аграрного перенаселения на революцию и о ужас - крестьянские голодные бунты существовали задолго до 1917 года;
-доктор исторических наук К. Назаренко рассказывает о том, как матросы стали авангардом революции и почему попавшийся в плен белой армии человек в матросской одежде подвергался немедленному расстрелу;
-кандидат исторических наук К. Тарасов рассказывает о "солдатском большевизме", почему русские солдаты не хотели продолжать войну и поддержали большевиков;
-доктор исторических наук А. Пыжиков рассказывает о влиятельных купеческих, банковских группировках "московских" и "питерских" и кто из них хотел получить основной гешефт после февраля 1917 года;
-кандидат исторических наук И. Ратьковский рассказывает о том, как Дзержинский "сгорел" на работе в трех наркомовских должностях и кто первый развязал террор - красные или белые?
Что важно - каждый из опрошенных написал монографию по своей любимой теме и поскольку все интервью интересны этот сборник "заставляет" изучать матчасть по истории 1917 года далее.
В книге нет конспирологии про "немецкие деньги на революцию", масонов, английских шпионов и всякие еврейские заговоры, а есть объективный, на основе фактов из архивных источников взгляд на революцию 1917 года.
Почему была такая ненависть между красными и белыми?
Они что, в 1917 мгновенно выбрали свою "команду" и встали в ее ряды?
Отставить наивность - водораздел "свой" - "чужой" произошел десятки а может сотни лет назад, это застарелые социальные конфликты: в начале 20 века из-за голода происходили крестьянские бунты, амбары с зерном у помещика на продажу в Европу разграблялись ( любопытно что некоторые железные дороги строились только чтобы было удобно и массово вывозить зерно на продажу - такой "зернопровод" - а вы черномазое крестьянское быдло умирайте тысячами). Крестьянские бунты подавляли казаки, им было наплевать на бедствия крестьян ( за службу царю полагалось около 50-60 десятин земли) пороли (некоторых до смерти) ВСЮ деревню.
Ну а теперь представьте сколько человек из тех поротых крестьян, замученных голодом мстило казакам после 1917 года - вот вам и расказачивание над которым "плачутся" нынешние сторонники монархии.
С матросами и солдатами обходились как со скотом:
-"нижним чинам не дозволялось ходить по тротуару, они должны были идти только по проезжей части", они едят пищу из общего бачка как свиньи.
Офицеры вам "тыкают" обращаясь с вами как с рабами, наказание за одно и тоже нарушение разное для офицерского состава и рядовых. Если вас выпорют прилюдно как вы будете относиться к этой власти?
Ну и кто начал эту классовую сегрегацию?
Проблема многих заключается в этой цитате из книги:
"Когда вы приходите на экскурсию в Эрмитаж, то каждый примеряет на себе платье принцессы или фрак придворного, а не ливрею лакея, который подавал им блюда или наливал вино. Тем более не костюм истопника, который даже носа не высовывал в парадные залы."

6 декабря 2017
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Слово фашизм среди политиков, "экспертов" на ТВ, журналистов стало использоваться как ругательство. Не нравятся твои политичекие взгляды и вот тебя приклеили ярлык фашиста. Гости "Тупичка Гоблина" и действительно эксперты (без кавычек) объясняют что же на самом деле является фашизмом.
Историк Клим Жуков приводит несколько известных высказываний и определений фашизма, сравнивает их и "взвешивает их на весах логики". Эти высказывания легковесны, бесдоказательны и абсурдны: например утверждение что фашизм есть антикоммунизм, но антикоммунистическим является любое капиталистическое общество. Часто упоминают что милитаризм и мобилизация масс это явный признак фашизма но тогда древняя Спарта и ранний Рим это фашистские государства (ведь это не так).
"Государство как инструмент насилия господствующего класса (неважно какого - от рабовладения до капитализма) в определенных условиях вырабатывает сходные признаки, которые могут совпадать или не совпадать"
Т.е. все эти признаки которые "эксперты" пытаются применить к фашизму по сути могут подойти к любому (или почти к любому) строю -феодализму, капитализму.
Самое точное определение фашизму дал Г.Димитров, он исследовал фашизм в натуре, т.е. сталкивался с ним напрямую. "У него была серьезнейшая практика, которая есть критерий истины".
Итак аксиома от Димитрова:
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала.
Ошибочно отождествлять империализм с фашизмом. Империализм не фашизм. Ведь с фашизмом боролись сообща и Сталин и Рузвельт и Черчилль, однако фашизм может присутствовать только при империализме.
Что такое "фашизм на экспорт"?
Профессор, президент Фонда Рабочей Академии М.В. Попов объясняет как США у себя внутри страны является демократическим государством (пусть даже и формально) но на международной арене с "непокорными" действует фашистскими методами:
"Есть большое государство, которое решает, каким государствам быть, а каким не быть"

На вопрос а стоит ли поддерживать левым и патриотам нашу буржуазную власть в борьбе с американским фашизмом на экспорт коммунист Попов четко заявляет:
"...нам хотят рассказать, какая наша буржуазия плохая? Плохая. Мне она не нравится. Но она борется с фашизмом. И это мне нравится. А кто еще борется с фашизмом, кроме российской буржуазии?"
Если ты не знаешь или сомневаешься на чьей стороне добро а где обитает зло то тебе стоит прочитать эту книгу.
Клим Жуков и Михаил Попов это не "особое мнение" - это знание, а значит истина.

18 мая 2018
LiveLib

Поделиться

M_Aglaya

Оценил книгу

Ну, говорить, в общем, не о чем - все те же материалы с сайта. Правда, в этот раз больше "вопросов-ответов". Читаю в отзывах, что народ это раздражает, меня не раздражает, наверно, это говорит о том, что я привыкла к духу сетевого общения... ))) Может, в этом есть какие-то низменные и порочные удовольствия - но как приятно почитать лишний раз, когда на очередную бредовую телегу никто не принимается в сотый раз вести типа диалоги ни о чем, в стиле "про Фому и про Ерему", а сразу посылает подальше. )))
Ну, и просто приятно читать материалы без внутренних противоречий (по крайней мере, невооруженным глазом не видно).

"На вопрос:
- Простите, я вас правильно понял?
могу ответить только:
- Не знаю."
"Любая достигнутая цель и любая осуществленная мечта - крайне опасны. Особенно - если слаб головой."
"Я с книжками давно и серьезно борюсь. Не купить книг можно только одним способом - не имея при себе денег."
"Главное теперь - не многомиллионные, до зубов вооруженные армии, а хорошо поставленная пропаганда. Ведь ни один солдат НАТО не входил в СССР, а страны - как не бывало."
"- Я тут подумал: русские - это те же негры, только белые.
- Правильно так. Главная проблема русских в том, что они - белые."
21 марта 2015
LiveLib

Поделиться

M_Aglaya

Оценил книгу

Материалы с сайта, с добавлением вопросов разных посетителей и соответствующих ответов. )) Собственно, это переиздание, издавали еще в 2008 году. Поразительно, как с тех пор ничего не изменилось, включая украинский вопрос... (((

" - Сталина по-человечески не переношу!
- А зачем его переносить, камрад? Он давно помер."
"- Каких философов признаешь?
- Философами не увлекаюсь, камрад.
- Или ты за правду жизни?
- На мой взгляд, интересоваться надо в первую очередь тем, как заработать денег, наладить быт и сделать вокруг себя хорошо. Если у тебя останется время еще на что-то - буду сильно удивлен."
"Многие граждане по наивности полагают, что все люди одинаковые. Это заблуждение. Интересующихся проблемами равенства очень мало. Большинство же считают себя значительно лучше окружающих."
"Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС - строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало - шедевры закончились насовсем. Прикольно."
"- Сколько у нас времени в запасе осталось?
- Время кончилось в 1991 году."
1 февраля 2015
LiveLib

Поделиться

Ximymra

Оценил книгу

Формат интервью с историками, копающими одну и ту же тему с разных углов - однозначно успех! Октябрьская революция рассматривается с точки зрения: аграрной (кризис сельского хозяйства, перенаселение), военной (роль флота и моряков, роль петроградского гарнизона), экономической (война питерской финансово-промышленной и московской торгово-промышленной групп, т.е. по сути банкиры-чиновники против купцов), социальной и политической (белый и красный террор), на примере биографии Дзержинского.

Плюсы

+ все (со)авторы - профессиональные историки, доктора и кандидаты наук, ныне здравствующие и еще не впавшие в маразм. Читателю и любителю истории дается уникальный шанс познакомится с живыми историками и их трудами, ибо, скажем честно, ученых-современников мы знаем слабо, особенно если ученый не является медийной персоной.. и т.к. медийность и наука как-то слабо совмещаются, хороших современных ученых мы зачастую не знаем вообще. Но Красный шторм таки вынес их на наш берег =0))

+ редакторская правка на высоте - все интервью приведены к общему стилистическому знаменателю, при этом индивидуальная манера речи каждого интервьюируемого не потеряна, но книга читается как единое целое, да и вообще читать легко и приятно, ибо слог и стиль вылизаны так, что блестят как оное место у кота =0)

+ так как каждый историк является узким специалистом в своей теме, читателю обеспечен девятый вал откровений: господа ученые копают на полный штык, выкапывают массу интересных и важных подробностей, могущих реально изменить уже, казалось бы, устоявшуюся точку зрения на многие вещи, порвать пару-тройку шаблонов и опрокинуть походя десяток-другой стереотипов

+ внезапно можно узнать, что между оголтелым ура-патриотизмом и не менее безумным этойстраны ненавистничеством есть золотая разумная середина в виде современных ученых, способных трезво и беспристрастно смотреть на наше недавнее прошлое и писать об этом нормальные, научные, вменяемые книжки =0)

+ книга является отправной точкой для более глубокого изучения темы революции и дает четкую установку: в истории вообще, и в истории революции в частности, нет простых и понятных вещей, любое событие можно и нужно рассматривать с разных ракурсов и искать причины/объяснения произошедшему во всех местах сразу

+ у каждого (со)автора есть за душой пара-тройка книг на тему, о которой он, собственно, и рассказывает. Лично я немедленно нашла и заказала Питер-Москва: схватка за Россию Пыжикова как раз про экономико-политическое противостояние чиновников-банкиров и купцов накануне Революции. Нет ничего сочнее и нажористее, чем старое-доброе "ищи, кому выгодно" со всеми сопутствующими интригами, картельными сговорами, заказными убийствами, провокациями, подставами, словом - всем арсеналом подковерной войны =0))

+ уровень обобщения 3 по 10-балльной шкале: тема Революции перебирается по косточкам, нет глобальных обобщений и выводов, подведения итогов, упор делается именно на детали и на малоизвестные, либо совсем неизвестные факты

+ никаких оценочных суждений, лишних эмоций, университетско-преподавательская манера изложения мыслей, т.е. с одной стороны - доступно, понятно и не соскучишься, с другой - строго в рамках науки

Минусы

- не хватает хронологической таблицы с перечнем основных событий 1905-1920, т.к. каждый (со)автор говорит о своем, при этом упоминаются события разных лет и географических точек и, не зная назубок историю Революции, легко запутаться кто-где-когда

- плохое качество бумаги - рыхлая и шершавая, знаем такую - с годами становится хрупкой и некрасиво желтеет. А книга определенно стоит того, чтобы ее держали в личной библиотеке и оставили в наследство потомкам =0)

Итоги

строго рекомендуется всем интересующимся историей!

13 января 2018
LiveLib

Поделиться

Nektoto

Оценил книгу

Каждый раз, когда наступает первое сентября, неизбежно в СМИ раз за разом поднимается старая тема - про то, как Сталин и Гитлер коварно заключили союз и разорвали маленькую несчастную Польшу. Ну а далее почти всегда следует вывод: Сталин и Гитлер - два сапога пара, нацистская Германия и СССР друг от друга почти не отличаются, и последний вначале Второй Мировой виноват практически не меньше, чем первая. При желании можно досыпать ещё немножко нагнетания и мифов в стиле "Сталин сам хотел захватить всю Европу, но Гитлер его просто опередил". Ну а многострадальную Польшу возносят на пьедестал великомученицы, почти как Николая II.

Реальность, как водится, несколько сложнее и глубже, и для её понимания автор для начала предлагает нам заглянуть вглубь веков, как зарождались и развивались российско-польские отношения на протяжении целого тысячелетия. Но если вкратце...

Нет, поначалу всё развивалось как обычно. Местные князья то воевали друг с другом, то выдавали друг за друга дочерей, но постепенно стало ясно, что оба государства претендуют на доминирующий статус в регионе, и в нынешних границах им становится тесновато. Поэтому войны становятся всё полномасштабнее, оба государства пытаются отжать друг у друга территории повкуснее, а то и посадить на престол свою марионетку. Не кривя душой, Польша действительно одно время была сильнейшей в регионе, и, пожалуй, именно это стало причиной её многих проблем в последствии. Ведь с потерей доминирующего положения тот самый "польский гонор" у шляхты никуда не делся, а возможность заблокировать любое решение на сейме своим "либерум вето", если тебе что-то не по нраву (или если тебя денежно простимулировали его заблокировать) также не способствовало нормальному функционированию государства. Шутка ли - за более чем столетие только семь сеймов завершились успешно, все остальные были сорваны.

Ну а возвращаясь к двадцатому столетию, мы видим лишь закономерное развитие истории Польши, щедро приправленное старыми добрыми двойными стандартами. Ведь когда вспоминают про пакт о ненападении между СССР и Германией, как-то тактично забывают, что была декларация о неприменении силы между Германией и Польшей, а позже такие декларации подписали Англия и Франция, Советский Союз же по факту был последним в списке. Что когда вспоминают Катынь, вину за которую упорно сваливают на СССР, не вспоминают про десятки тысяч убитых красноармейцев в польском плену. Что когда поднимают тему раздела Польши, не уточняют, что СССР вошёл на её территорию уже после того, как польское правительство бежало из страны, и забрал он обратно территории, которые потерял в советско-польской войне. Да и неплохо бы напомнить, что сама Польша незадолго до этого урвала кусок Чехословакии (про раздел которой тоже не любят вспоминать), и урвала бы ещё, если б не покусилась на условно-немецкие территории. А ведь сами поляки одно время всерьёз присматривались к союзу с Германией для совместного похода на Восток. И кто знает, как бы повернулась история, если бы поляки умерили своё непомерно раздутое ЧСВ (Чувство Собственной Важности, если кто не в курсе) и не принимали за чистую монету все обещания о помощи от союзников...  

Так что эти вещи надо знать и помнить, потому что иначе нас так и будут бесконечно заставлять платить и каяться. Потому что даже государственные СМИ это знать и помнить особо не хотят.

29 октября 2019
LiveLib

Поделиться