Это касается и гуманитарных наук. Международная группа из 270 ученых решила повторить 100 исследований, опубликованных в 2008 году в трех ведущих журналах по психологии. Оказалось, что они способны воспроизвести менее половины результатов, достигнутых исследователями^[12].

Учитывая все это, вот о чем стоит задуматься: что, если данные, полученные в результате множества экспериментов, преимущественно отражают воздействие, оказываемое личностью экспериментатора? Причем учитывать стоит не только и не столько прямое активное действие, сколько психическое влияние. Эффект работает как для ожиданий исследователя-одиночки, так и для целой группы – а значит, в список можно вносить:

• разнообразные модели реальности, в которые верят или реальность которых доказывали сообщества профессионалов;

• системы мировоззрения, построенные на научном мышлении, – к этому имеют отношение группы авторитетных ученых.

Все это формирует картину ожиданий в той или иной области знания, а значит, вполне способно повлиять и на результаты экспериментов.

Феномен ожиданий экспериментатора обладает вполне реальной силой. Возьмем известный криминологам «эффект ярлыка». Так называют влияние нашего внутреннего восприятия себя или ожиданий от коммуникации на поведенческие реакции окружающих людей. Мы ожидаем приветливости – к нам обращаются доброжелательно, мы напряжены и готовы к отпору – с большой вероятностью встретимся с агрессией. Это двусторонняя связь: если вы ходите на сеансы к психоаналитику-юнгианцу, то со временем отметите у себя появление «сновидений по Юнгу» и т. д. Возможно, за такое проецирование ответственна работа зеркальных нейронов нашего мозга. Но сила ожиданий должна быть исследована в полной мере.

В этой области проводятся сотни экспериментов. Не весь научный мир относится к ним благосклонно: кто-то считает проблему надуманной, далекой от действительности. И тем не менее именно экспериментально накопленный, эмпирический опыт позволяет обсуждать «эффект ожиданий» на истинно научном уровне. Практика показывает: исследователи действительно могут воздействовать на итоги психологических экспериментов и даже формировать результат, который им требуется.

Руперт Шелдрейк, иллюстрируя «эффект ожидания», обращается, в частности, к историям из научной практики гарвардского психолога Роберта Розенталя и его коллег. В 60-е гг. прошлого столетия Розенталь исследовал проявление этого эффекта в опытах с лабораторными крысами. В роли экспериментаторов выступали студенты, которым сказали, что особи в одной из двух групп прошли новую селекционную программу и якобы проходят стандартный лабиринт быстрее других. Естественно, разделение крыс на группы проводилось в случайном порядке. Само собой, студенты ожидали от животных первой группы лучшего результата – и получили его: эти крысы обучались на 29 % быстрее и проходили лабиринт на 51 % точнее своих сотоварищей! Все это ярко иллюстрирует библейское высказывание «По вере вашей и дано вам будет», не правда ли?

Пора признать: научный метод, превозносящий объективность и беспристрастность, не может гарантировать ни того, ни другого при наличии ожиданий и осознанного контроля со стороны экспериментаторов.

Подход к сознанию, объединяющий в себе представления буддизма, квантовой физики, современные теории симуляции и голографической реальности, позволяет нам понять, почему воображение (то есть «ментальная работа») влияет на реальность. Существует множество экспериментов и практик, которые подтверждают возможность формирования реальности силой воображения^[13].

В книге «Сам себе плацебо» Джо Диспенза рассказывает об эксперименте в Гарвардском университете. Группа испытуемых, не имеющих навыка игры на фортепиано, на протяжении пяти дней по два часа в день мысленно репетировала простой этюд. Дальнейшие исследования показали, что изменения в головном мозге у испытуемых произошли такие же, как и у контрольной группы, которая выполняла упражнение не мысленно, а на реальном инструменте^[14].

В спорте такой подход используется уже десятилетия. Если изучить историю Мухаммеда Али, то можно удивиться тому, как много у него побед и как мало поражений. Но если ознакомиться с его биографией, то можно удивиться еще больше. Перед каждым поединком он до мельчайших деталей моделировал все раунды от начала и до конца, вплоть до конкретных ударов и реакций соперника. По сути, он программировал свои поединки, как Тесла программировал изобретения, доводя их до совершенства в своем воображении. Таким образом, индивидуальное сознание считывает и проецирует в реальность действия, которые мы воспроизвели в своей голове. Направленное внимание, сопровождаемое «проживанием» намерения, формирует реальность из так называемого «поля вероятностей», которое лежит за пределами нашего восприятия и внимания, вне фокуса нашего индивидуального сознания.

Получается, что сознание и материя – это взаимодействующие и нераздельные части единого целого.

Можно шагнуть еще дальше и предположить, что сознание не формирует материю, что оно и есть материя – ее качественная характеристика и одно из ее важнейших, но невидимых свойств. Это как разные агрегатные состояния вещества. Представим себе воду. Она может находиться в жидком, то есть проявленном состоянии, в виде пара – непроявленном состоянии и в виде льда – наиболее твердом из ее проявлений. Так не является ли материя просто одним из аспектов сознания? Такой подход навсегда бы прекратил дискуссии о различии материального и духовного.

Здесь важно отметить один тонкий момент: в такой парадигме индивидуальное сознание не принадлежит человеку, поскольку он, точнее его отдельно взятая жизнь, принадлежит некоему общему полю сознания (Единому Сознанию). Оно, в свою очередь, постоянно меняется, проявляясь в самых разнообразных материальных формах. Например, в том же буддизме и индуизме упоминаются циклы физических инкарнаций всего живого. Получается, человек является скорее проводником между миром материи и сознания (между материальным и духовным), оставаясь частью и того и другого.

А что, если?..

Если сознание и материя едины, то можно предположить, что в расширяющейся Вселенной, где материя продолжает перманентно усложняться, менять форму и состав, Единое Сознание тоже изменяется. Оно работает как некий встроенный интеллект и в первую очередь удерживает материю от бесконтрольного или хаотического распада. По отношению к материи его роль состоит в поддержании порядка и недопущении хаоса.

Согласно вычислениям Мандельброта^[15], материя расширяется фрактально, по заранее заложенному в нее алгоритму, где новые участки материи должны соответствовать параметрам предшествующих. Если так, то и Единое Сознание должно изменяться вместе с остальными элементами Вселенной, претерпевать соответствующие стадии формирования, усложнения или распада.

Справедливо и обратное: менее развитое сознание проявляет себя в несложной материальной форме (например, клетка в человеческом организме). Тогда как более развитому сознанию соответствует и более сложная материальная форма (например, человеческая). Этому вторит и теория перехода количественного в качественное.

Получается, что индивидуальное сознание может соответствовать уровню сложности материи. Теперь представим, что схожие уровни сознания объединены в некие волны, где каждой такой волне соответствуют свои характерные параметры.

Самое любопытное, что к сознанию применяются те же принципы и законы, что и к материи (постулаты об энергии, информации и массе). Даже наука признает факт единства пространства на всех его уровнях в виде единого поля с волновой природой, однако мы по инерции продолжаем исходить из иллюзии отделенности объектов материи друг от друга, разделяя к тому же материальное и нематериальное.

Давайте поразмышляем. Весь наш мир пронизан волнами различной природы. Они имеют разную длину и частоту колебаний – от 103 до 1023 Гц. Но глаз человека способен различать только очень узкий диапазон волн – то, что называется световыми волнами, или просто светом. За границей нашего восприятия остаются ультрафиолетовое, гамма-, инфракрасное, рентгеновское излучения, радиоволны и неизвестно сколько всего еще. Представьте, что было бы, если бы наши глаза могли различать больший диапазон. Мы могли бы видеть людей насквозь и определять температуру с одного взгляда! Но, увы, мы крайне ограничены в возможностях. Можно привести аналогию с телевизором, который настроен на тысячу каналов, но мы почему-то вынуждены все время смотреть только один из них.

При этом заметьте, что, хотя инфракрасное и радиоволновое излучения невидимы, никто не отрицает их существования. Может быть, за гранью наших фильтров восприятия находится невидимый мир, в котором живут наши эмоции, мысли или намерения, соединенные невидимыми нитями или вспышками?

Получается, что реальность является лишь скромным демонстрационным отрывком скрытого от нашего восприятия бесконечного и многомерного пространства.

От уровня индивидуального сознания напрямую зависит восприятие реальности. Человек и муравей воспринимают расстояние в один метр по-разному. Человек с бытовым (ориентированным лишь на материальные объекты) сознанием видит мир с одних позиций – изнутри, человек с открытым сознанием способен увидеть его иначе – со стороны.

Поскольку в видимом нам мире мы так и не нашли Истину, хотя веками отчаянно ее искали, может быть, искать нужно в том пространстве, которое, подобно инфракрасным или радиоволнам, незримо для нас? Это наводит на мысли, эксплуатируемые литературой, кино и другими видами искусства, о том, что истинные ценности часто лежат за пределами физического мира.

Но как увидеть истинную реальность, недоступную нашему восприятию? Формула «стремишься познать мир – познай себя» оказывается для этого как нельзя более актуальной. Не зря, видимо, миллионы монахов во всем мире проводят десятки лет в медитациях, погружаясь в деликатное пространство внутреннего мира. Тралег Ринпоче писал, что в природу сознания не удастся проникнуть аналитическими методами^[16]. Только научившийся останавливать свой разум и освоивший созерцание и медитацию (как особое состояние сознания) способен совершить это и понять связь природы ума со всем сущим.

Материальный мир изменчив, и в постоянстве изменений его суть. Одно уходит, другое приходит. Забрать что-то с собой и сберечь навсегда невозможно. Но что же с чувствами, поступками и отношениями, намерениями и осознаниями? Если информация неуничтожима, то не подлежит сомнению и факт сохранения всего этого опыта. В соответствии с принципом «что внутри, то и снаружи» мы забираем все то, что отдаем сами, поэтому характер нашего накопленного опыта и багажа равен объему того, что мы отдали, что привнесли в мир.