Изучение российско-американских отношений конца XIX – начала ХХ в. долгое время интересовало историков меньше, чем другие периоды истории взаимоотношений двух держав. Так, в отечественной историографии это время был наименее исследованным вплоть до 1980-х гг. Кроме того, различные стороны взаимоотношений двух держав на протяжении прошлого столетия были изучены неодинаково. Главное внимание в своих работах историки уделяли изучению проблем внешнеполитического соперничества3. Большой интерес исследователи проявили и к экономическим взаимоотношениям США с Российской империей4.
С середины XX в. постепенно возрастал интерес исследователей к истории культурных связей между Россией и США5. Уже в первых работах в центре внимания историков оказался сюжет о том, как некоторые американские общественные деятели пытались организовать агитацию в поддержку русской оппозиции, боровшейся с самодержавием. Как правило, исследователи вскользь касались истории АОДРС в связи с постепенно набиравшим силу процессом ухудшения российско-американских отношений. Начиная с 1980-х гг. историки рассматривали историю АОДРС в контексте движения за освобождение России от самодержавия. Так, крупнейший специалист по российско-американским отношениям Н. Сол помещает деятельность членов Общества в 1890-е гг. в рамки «движения за свободную Россию» («Free Russia Movement»)6. Другой авторитетный исследователь из США, Д. Фоглесонг, предложил понятие «крестового похода за свободную Россию» («The Crusade for a Free Russia»)7. Несмотря на разницу в терминах, авторы имели в виду примерно одно и то же. В обеих работах речь идёт о немногочисленном движении в конце XIX – начале XX в., сторонники которого энергично выступали за преобразование России по американскому образцу. Состав его участников менялся в зависимости от внутриполитической ситуации в стране, однако главной движущей силой неизменно были городские социальные реформаторы и в т. ч. бывшие аболиционисты и их дети.
В последнее время, когда движение за свободную Россию стало активно изучаться американскими и российскими исследователями, история американского Общества друзей русской свободы получила более подробное освещение, прежде всего, в фундаментальной монографии В. И. Журавлёвой8. Однако вопросы, связанные с социальным составом организации, установлением периодизации истории АОДРС, роли ПСР в организации агитации американских друзей русской свободы ещё не получили должного освещения в историографии. Самое главное – до сих пор не была изучена полностью история АОДРС с момента возникновения организации до прекращения её деятельности в первой половине 1920-х гг.
Осмысление результатов деятельности американского Общества друзей русской свободы началось ещё во время его существования. В публицистических работах некоторых участников организации были сделаны первые выводы о причинах возникновения Общества и его скромных успехах. Э. С. Блэквелл одна из первых обратила внимание на малочисленность Общества друзей русской свободы, созданного в Бостоне в 1891 г. Она отмечала, что вся агитация велась узким кругом лиц, которым было не под силу привлечь симпатии американцев к борьбе русской оппозиции9. Л. Уаймен, размышляя об обстоятельствах возникновения бостонского Общества, обращала внимание на схожесть мировоззрений американских аболиционистов и русского революционера С. М. Степняка-Кравчинского. Бывшие сторонники отмены рабства, по мнению Уаймен, увидели в нём близкого им по духу человека, который, как и они, был готов посвятить жизнь борьбе за свои убеждения10.
Первые упоминания и исследования по истории АОДРС в научной литературе появились только в эпоху холодной войны. Примечательно, что это были обобщающие работы по американо-российским отношениям, в истории которых американские исследователи пытались увидеть истоки современного им противостояния двух сверхдержав – СССР и США. Так, в работах американских историков Т. Бейли и У. Уильямса возникновение и деятельность АОДРС рассматривались как одно из свидетельств ухудшения американо-российских отношений в 1880–1890-е гг. При этом детальная история малочисленной организации мало интересовала этих американских историков. Это неизбежно приводило к неточным утверждениям. Так, Бейли и Уильямс ошибочно полагали, что Дж. Кеннан принял самое активное участие в создании АОДРС11.
В монографии М. Лазерсона впервые в историографии был подробно исследован сюжет о влиянии агитации Кеннана на американо-русские отношения. Американский историк чуть более подробно остановился на истории Общества, но и он не смог избежать как фактических ошибок, так и поверхностных обобщений. Журнал «Free Russia», издававшийся в 1891–1894 гг., был неверно назван Лазерсоном печатным органом «Общества за отмену русского экстрадиционного договора» (The Society for the Abrogation of the Russian Extradition Treaty). Не проработав тщательно материалы «Free Russia», историк соединил в одну организацию два совершенно разных американских общества. Что ещё важнее, Лазерсон своим исследованием заложил основы либерального подхода к изучению как агитации Кеннана, так и деятельности американского Общества. Согласно этому подходу, Кеннан являлся искренним и бескорыстным противником русского самодержавия, помогавшим пером и деньгами русским социалистам и либералам в их борьбе за демократическую Россию12. Этот тезис впоследствии получил широкое хождение не только в американской, но и в советской литературе.
Более критично историю возникновения АОДРС рассмотрел американский историк Л. Бадд. Он был первым среди исследователей, кто внимательно и подробно изучил вопрос о создании американского Общества. Бадд убедительно показал, что Бостон с его аболиционистскими традициями был наиболее подходящим местом для основания организации. По его мнению, бывшие борцы с рабством и местные общественные деятели с энтузиазмом откликнулись на призыв Степняка-Кравчинского поддержать его заграничную агитацию. Бадд на примере взаимоотношений писателей М. Твена и У. Д. Хоуэллса с Обществом обратил внимание, что американцы, поддерживая русского революционера, исходили из собственных представлений о «свободной России»13.
В советской историографии тема заграничной агитации американского Общества друзей русской свободы до начала 1960-х гг. не исследовалась. В то же время необходимо заметить, что в этот период создавались объективные предпосылки для исследования проблемы в дальнейшем. В 1930-е гг. вдова Степняка-Кравчинского Ф. М. Степняк-Кравчинская через полпреда в Лондоне И. М. Майского передала бумаги своего мужа на хранение в Советский Союз. В 1946 г. были вывезены в СССР фонды Русского заграничного исторического архива в Праге, в т. ч. личные архивы ряда эмигрантов, игравших заметную роль как в английском, так и в американском обществах друзей русской свободы.
В начале 1960-х гг. в США и СССР вышли две статьи, посвящённые поездке Степняка-Кравчинского в Америку. Рассмотрев один и тот же сюжет, авторы пришли к разным выводам относительно степени успешности американского турне русского революционера. Американский историк Ч. Мозер считал, что Степняку-Кравчинскому так и не удалось по-настоящему воплотить замысел о создании полноценного Общества друзей русской свободы. По его мнению, АОДРС с самого начала было малочисленным и получило гораздо меньше общественного признания, чем предполагалось изначально. Благодаря обращению к американским архивам Мозер реконструировал историю создания организации в марте-апреле 1891 г., показав важную роль бостонских аболиционистов Дж. Хоу и Т. Хиггинсона14.
Статья советского историка В. А. Хомякова не вводила в научный оборот новый круг источников, поскольку была написана на основе материалов и выводов, полученных Ч. Мозером. Как советский исследователь, Хомяков полагал, что поездка Степняка-Кравчинского была удачной, поскольку она «оказала большое влияние на передовую общественность тогдашней Америки»15. Некритическое отношение Хомякова к заграничной агитации Степняка-Кравчинского было типичным для всей советской историографии. Он, как и последующие отечественные биографы Степняка-Кравчинского, обходил стороной вопрос об эволюции взглядов русского революционера в эмиграции. Отмечая приверженность беглого террориста к социализму, Хомяков не объяснял, почему он считал возможным сотрудничать с американскими либералами.
В 1970–1980-е гг. американские и советские исследователи более активно обратились к изучению деятельности Дж. Кеннана. Американский историк Т. Сталтс в своей небольшой статье предложил более критический взгляд на агитацию Кеннана, чем это было принято в предыдущих работах. Он впервые озвучил тезис о корыстных мотивах публицистической деятельности американского журналиста. Опираясь на архивные материалы, американский историк пытался развеять устойчивое представление о Кеннане как об исключительно идейном борце с самодержавием16.
Тезис Сталтса развила в своей статье американская исследовательница Дж. Гуд. Она показала, как по пути Кеннана пошли некоторые деятели русского революционного движения, которые эксплуатировали демократические настроения американцев для получения материальной поддержки во имя борьбы с самодержавием. История Общества в этой перспективе превращалась в смелую попытку развить коммерческий успех статей и выступлений Кеннана17.
Советская историография деятельности Кеннана развивалась в русле подхода, предложенного ещё Лазерсоном. В монографиях Е. И. Меламеда Кеннан предстаёт убеждённым, искренним и бескорыстным противником царизма, поддержавшим Общество и его агитацию18. К таким же выводам пришли М. Д. Карпачев и Т. В. Логунова19.
В это же время в Соединённых Штатах и СССР появились исследования по восприятию американцами Первой русской революции 19051907 гг. В трудах американских историков А. Томпсона и Р. Харта исследовалась реакция общественного мнения США на революционные события в России и на заграничную агитацию русских либералов и социалистов. Они впервые в историографии попытались ответить на вопрос о причинах успеха агитации среди американцев. Томпсон выделил три социальные группы, проявившие желание помочь революционерам в их борьбе с самодержавием: АОДРС, объединившее вокруг себя умеренных либералов и социальных реформаторов, активистов сеттльментов и малочисленные группы американских радикалов. Местные социалисты и анархисты поддержали русскую революцию, поскольку сами выступали за политическое насилие в Соединённых Штатах. Американские либералы и социальные реформаторы увидели в борьбе русских социалистов близкое им дело, лозунги которого, как им казалось, были тождественны тем целям, за которые в США боролись участники прогрессивного движения. Непоколебимая вера в правоту собственных идеалов, которые они пытались утвердить в США, вдохновляла американских реформаторов на участие в АОДРС20.
В исследовании советского историка А. А. Трубарова много внимания уделено поддержке американцами левых политических сил в России. Автор сильно преувеличивал влияние агитации Общества, считая, что оно «внесло большой вклад в дело ознакомления американцев с революционным движением в царской империи»21. Не показав всей специфики отношения американцев к деятельности русских революционеров, Трубаров наиболее подробно исследовал деятельность калифорнийского Общества друзей русской свободы, самого радикального его отделения по воззрениям и составу участников. Такой выбор автора был связан со стремлением показать наличие радикальных настроений в США по отношению к русской революции. Но, увлёкшись поиском симпатий среди американцев к русскому революционному движению, Трубаров упустил из вида вопрос о причинах поддержки в США русской революции.
В 1980–1990-е гг. в связи с ростом интереса к российско-американским отношениям были написаны работы, внёсшие наибольший вклад в освещение истории Общества. В диссертации историка А. С. Соколова исследуется пребывание в США Л. Б. Гольденберга, который был издателем нью-йоркского журнала «Free Russia» в 1890–1894 гг. Автор подробно остановился на деятельности русских эмигрантов в Америке в начале 1890-х гг.22
В 1990 г. американский историк Ф. Трэвис опубликовал самое подробное на сегодняшний день исследование о Кеннане, в котором посвятил отдельную главу истории АОДРС. В ней учёный проанализировал причины возникновения движения за свободную Россию, основные направления работы АОДРС и факторы, способствовавшие прекращению деятельности организации в 1894 г. История АОДРС была изучена им в контексте деятельности Кеннана23.
Много внимания деятельности АОДРС уделяет в своих работах В. И. Журавлёва. В своей монографии о восприятии американцами России на рубеже XIX–XX вв. она выделяет четыре вида дискурса о России: либерально-универсалистский, консервативно-пессимистический, русофильский и радикальный. Деятельность АОДРС работала на формирование, прежде всего, либерально-универсалистского и радикального образов далёкой страны24. Журавлёва убедительно показала, что в период между убийством Александра II и началом Первой мировой война Российская империя стала восприниматься многими американцами как отсталая страна, нуждающаяся в усвоении американских ценностей25.
В своих более ранних работах Журавлёева показала роль АОДРС в двух кампаниях 1890-х гг. – по сбору хлеба и денег голодающему населению России в 1891–1892 гг. и за отмену русско-американской конвенции 1887 г. о взаимной выдаче преступников. Журавлёва, как и предшествующие историки, отмечала малочисленность Общества, которая не позволила его участникам стать заметной силой в этих кампаниях26
О проекте
О подписке