Цитаты из книг автора «Дмитрий Колупаев»

Именно на этих основаниях разрабатывал свой проект социального переустройства российского общества идеолог Северного общества Н. М. Муравьев. Как и по Французской конституционной хартии 1814 г. главой государства в России должен был стать конституционный монарх. Участие представителей общественности в представительных учреждениях ограничивалась высоким имущественным цензом.[152] В проекте Н.М. Муравьева выдвигался лозунг торжества системы права. В формулировках текста проекта Н.М. Муравьева чувствуется влияние идей Бенжамена Констана, известного французского философа, правоведа и политического деятеля, считавшего, что для того «чтобы обеспечить действительную свободу граждан, необходимо признать неприкосновенные права свободы личности, свободу совести, мнений, собственности».[153] Однако «Конституция» Н. М. Муравьева имеет ряд особенностей. Помимо предполагаемой отмены крепостного права, с сохранением в неприкосновенности частной собственности на землю, Н.М. Муравьев уделил в своем проекте много места идеям федеративного переустройства России. В этом он опирался на опыт конституции США, а также на конституцию американского штата Массачусетс. Анализируя американскую систему государственного устройства, Муравьев стремился представить будущую Российскую федерацию как систему автономных областей, каждая из которых должна иметь свое правительство и местное самоуправление. Политический центр новой России, по проекту Н. М. Муравьева, должен быть перенесен в Нижний Новгород, поскольку этот город находится в географическом центре страны и исторически связан с воспоминаниями о социальной активности народных масс во времена Смутного времени.

Обозначившееся сопротивление социально-консервативных слоев Александр I справедливо отнес к недостатку образования среди дворян. С целью преодоление этого были инициированы открытия в стране новых университетов – в Дерпте (Тарту), Харькове, Казане; в 1803–1806 гг. состоялась первая русская кругосветная экспедиция.

Павел I счел его рыцарским и в высшей степени любезным. Между российским самодержцем и новым владыкой Франции началась оживленная дипломатическая переписка. Предложения Наполеона об разделе Османской империи между Россией и Францией и о совместном походе русско-французского экспедиционного корпуса в Индию нашли живейший отклик у российского императора.[114] Павел I даже опередил события, послав в Среднюю Азию в глубокую разведку 4 казачьих полка под командованием М. Платова.

Деятельность продуктивная и результативная. Но после того, как человек решит насущные проблемы своего бытия, его начинают волновать более высокие материи. Русское дворянство, постепенно становясь материально и лично независимым от государства начало формировать систему социальных требований о переустройстве государственного аппарата.

Главным же социальным итогом ее царствования была Жалованная грамота дворянству в 1785 году. Этот документ наконец удовлетворил почти двухвековое ожидание русского дворянства. Жалованная грамота четко сформулировала сословные права дворянства (как служебные, так и личные), окончательно признала за дворянами право собственности на все свое имущество, с крестьянами включительно. Дворяне не платили налогов, судились себе равными, наказывались только по суду, освобождались от телесных наказаний, приговор по преступлению дворянина получал силу только после его утверждения высшей властью. Дворяне имели право на свои собрание, на которых они избирали губернского, уездного, городского предводителя дворянства. Таким образом, налицо создание в России первой четко структурированной социальной страты, со своими обязанностями и правами. С этого периода, можно сказать, началось освобождение дворянства от полукрепостной зависимости от государства.

Сам процесс реформ в России походил на «импульсивные ответы высшей власти на выявившуюся внутреннюю неспособность отвечать на вызов истории».[94] Ближней цели – победы в войне и создания сильных армии и флота реформа достигла. Однако плата за победу – окончательное организационное оформление служилого государства военно-чиновничьего образца, оказалась весьма высокой. Социальное развитие страны затормозилось примерно на столетие, поскольку какого – либо идеологического обоснования реформа не имела (оно появилось позже в трудах историков), а светское образование и культура в России стали развиваться по заимствованным европейским образцам.

Произошла социальная унификация крестьянства, когда были ликвидированы многочисленные полузависимые крестьянские группы, и остались только государственные и помещичьи крестьяне (при незначительном наличии монастырских крестьян).

С их помощью Россия при Петре Великом относительно быстро смогла сократить свое военно-техническое отставание от передовых государств. Однако у подобных «крепостных» предприятий имелся один существенный недостаток. Они не обладали способностью к саморазвитию, как мул, будучи вполне работоспособным животным, не оставляет после себя потомства. Во главе такой мануфактуры в России стоит не столько предприниматель в европейском смысле этого слова, сколько своеобразный «командир производства», обязанный поставить столько – то пушек за год по указанной ему цене. Ему не приходилось беспокоиться о рынках сырья (их государство отводило по челобитью), о рынке рабочей силы (приписных крестьян поставляло само государство) и о рынке сбыта продукции (почти все закупала казна). Этот оранжерейный режим при отсутствии конкуренции приводил к воспроизводству одного и того же промышленного качества, в то время как в Европе постепенно осуществлялся переход на машинное производство (особенно в Англии). Если у российского государства по какой-либо причине пропадал интерес к подобным предприятиям, то они немедленно приходили в упадок. Процесс кризиса крепостных мануфактур начался происходить в России в конце XVIII века, и растянулся почти на весь XIX век.

Здесь следует отметить, что та часть украинско-малороссийского казачества, которая по тем или иным соображениям осталась недовольна соглашениями с московским царём уже через четыре года, в битве под Конотопом в 1658 году открыто выступила против Московского царя. Однако эта битва, о результате которой (поражение московского войска) постоянно с восторгом пишут современные украинские историки, не стала каким-либо рубежом для создания независимой украинской державы. После Андрусовского перемирия 1667 года и «Вечного мира» 1686 года восточная, так называемая «левобережная» Украина вошла в состав российской державы, вместе с географическим ареалом нахождения Запорожского войска. Гетманы Украины, отошедшие от Переяславской Рады, ещё несколько десятилетий балансировали между Речью Посполитой и Османской империей, пока не были ликвидированы физически. Запорожское же войско и казачьи старшины левобережной Украины достаточно долго выполняли свой служебный долг перед российской державой. Тот же Иван Мазепа, в качестве гетмана Украины, участвовал в Крымский походах Василия Голицына в 1687 и 1689 гг., отвлекал Крымско-татарскую орду от Азова в 1695–1696 гг. В 1706 году он же, с Запорожскими казаками участвовал в операциях русской армии под командованием Петра I под Гродно, против шведских войск Карла XII, и тогда об измене не помышлял. Поступок Ивана Мазепы в 1708–1709 годах российские историки трактуют как государственную измену, а украинские историки расценивают как начало национально-освободительной борьбы. На взгляд автора этих строк, Иван Мазепа и украинские казачьи старшины просто не видели себя в рамках нового абсолютистского и служебного государства, какое стал создавать к тому времени Пётр Великий. Как принято у феодалов, они просто захотели сменить сюзерена и сохранить свой социальный статус. Но этого им не удалось и Запорожское казачье войско окончательно было ликвидировано в 1775 году. Оставшийся незначительный отряд Украинской казачьей элиты растворился в российском дворянстве.

В 1596 году состоялась так называемая Брестская уния, по которой была создана так называемая Униатская (греко-католическая) церковь. Зная категорическое нежелание православного духовенства изучать латынь, отцы – иезуиты сумели найти компромисс: униатская церковь подчиняется Папе Римскому, но обрядность сохраняет свою, в том числе богослужение на своём языке.