Шли века и тысячелетия. Вулкан отдавал последние крупицы того, что имел и какими бы не были сильными живущие возле него клетки они тоже стали погибать, однако и среди них нашлись свои герои, что не только были сильными, но также имели в своей ДНК совершенно новые характеристики, новые навыки, позволяющие найти иные пути выживания и без этого конкретного вулкана. Окружающие условия отобрали только тех, в ком был ген изменчивости и это стало новым оружием Биосферы, позволяющим в итоге уплыть вдаль от бедного вулкана и продолжить своё существование, получив свободу. Уже не вулкан генерировал разные комбинации белкового материала, а сама жизнь стала это делать, даже придумав в последствии для этого новый пол. Изменчивость стала основным инструментом эволюции.

Но как мы знаем, Биосфера не остановилась на одноклеточных организмах. Однажды сформировались условия в которых оказалась выгодна командная работа.

Стремление к кооперации и разделению труда закрепилось в геноме ещё задолго до появления человека. Сначала объединялись клетки, потом целые группы, потом целые колонии. Жизнь развивалась и усложнялась, создавая безумно сложные многоуровневые организмы. И теперь оглянувшись вокруг, мы видим прекрасный мир, что зародился из одной маленькой клеточки, но это далеко не конец, ведь вселенная таит в себе множество опасностей, с которыми жизни ещё предстоит столкнуться. А значит она продолжит развиваться, на нас эволюция не закончилась.

Вот теперь мы готовы к ответу на главные вопросы о Добре и Зле.

Что такое Добро и Зло?

Для начала давайте сразу определимся, что есть Добро и что есть Зло. К сожалению, никакие энциклопедии нам в этом не помогут и все известные термины крайне небрежны и неточны.

В основу «Естественно научной теории Добра и Зла» мы возьмём естественные науки и, в первую очередь, будем опираться на эволюцию, так что вряд ли данная книга придётся по душе тем, кто в неё в принципе не верит. А кто-то может сказать, что эта теория не истина, а лишь субъективное мнение, но, как мы уже говорили, каждый может придумать себе любую правду, и именно этим и прикрываются такие люди, вместо того, чтобы самим копнуть поглубже и открыть себя для познания. Мы же всего лишь возьмём на себя ответственность в определении своих парадигм. Данный труд не придумывает что такое «Добро и Зло», а изучает их со стороны законов построения и развития Биосферы.

Снова придётся начать немного издалека. Во вселенной могут существовать два вида материи: живая и неживая (мёртвая). Мёртвая материя не способна осуществлять выбор и движется лишь туда, куда несут её законы физики, ведь чтобы осуществлять выбор необходимо иметь возможность оценивать окружающее пространство и на него реагировать. Если бросить камень, то он полетит вперёд, если бросить птицу, она полетит туда, куда ей вздумается. Именно это и является основным отличием жизни. Иногда кажется словно какая-то магическая сила, например, душа, дала ей право идти против законов вселенной, двигаясь в направлениях лишь по её собственному желанию. Возможно это только иллюзия, но как бы там ни было на самом деле, сейчас очень важно понимать, что понятия Добра и Зла не могут существовать в отрыве от Живой материи, ведь мёртвая не может оценить их и как-то реагировать, а живая, как мы с вами, может. Отсюда можно выразить основополагающий термин:

«Добро – это всё, что приносит Жизни (Живой материи) пользу (благо).»

«Зло – это всё, что приносит Жизни (Живой материи) вред."

Также требуется сразу разделить термины: приносить Добро или Зло, и совершать Добро или Зло. В данном контексте мы будем подразумевать, что неживая материя может лишь приносить Добро или Зло, а совершать их может только живая.

· Камень, ударивший камень – не совершает и не приносит Зла.

· Ударив камень человек не совершит зла, ударив человека, совершит.

· Если камень ударит человека, к примеру, сорвавшись со скалы, то он принесёт ему зло.

Как мы видим, субъектом Добра и Зла, т.е. его источником, производящим воздействие, могут быть как живые существа, так и всё неживое. А объектом, т.е. целью и конечным получателем Добра или Зла, может лишь живая материя (например, человек, животные, и даже бактерии).

Для описания этих взаимоотношений применяют следующие термины:

Субъект Зла (источник) – «виновник», «преступник».

Объект Зла (цель) – «потерпевший», «жертва».

Субъект Добра (источник) – «благодетель».

Объект Добра (цель) – «благополучатель».

Далее мы видим, что требуется также разделить термины: источник Добра или Зла и непосредственно самоценно Добро и Зло.

Является ли Солнце Добром? Кто-то скажет, что однозначно да, ведь жизнь возможна только благодаря его свету. Но с другой стороны, если бы не магнитное поле земли и озоновый слой, то оно бы уже давно уничтожило всё живое, как самое настоящее Зло. Солнечный удар или ожоги тоже тяжело назвать чем-то хорошим.

И что же получается, Солнце это и Добро и Зло одновременно? Нет, это бы нарушило первый закон формальной логики, как говорил Аристотель: «размышление невозможно если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Добро и Зло – это совершенно противоположные понятия, следовательно, если что-то не может являться ни тем, не другим, значит оно ни то, ни другое, а что-то совершенно иное. Но что? Правильный ответ – Источник. Солнце всего лишь неживой объект, проявляющий свои характеристики в данной ситуации только при взаимодействии с живыми существами, то есть Солнце – это Солнце. Но оно может приносить благо или вред, следовательно, является их источником.

Что же тогда в этом примере Добро и Зло? Всё просто: Добро – это благо живым существам получаемое от тепла и света небесного светила; Зло – вред, вызванный переизбытком этого тепла, когда оно обжигает.

Вывод:

1. Добро приносит пользу живой материи, а Зло, напротив, вред.

2. «Совершать» Добро и Зло может только живая материя, мёртвая же их только «приносить».

3. Сам субъект не может быть Добром или Злом, он является лишь источником.

Добра и Зла не существует?

Одна из известных проблем, проблема «относительности Добра и Зла». Многие считают, что их по отдельности не существует, что нет черного и белого, а мир Добра и Зла играет серыми оттенками… Взгляните на рисунок.

░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░

░░░░░░██▀░░░░████▀▀▀▀▀▀████░░░░▀██░░░░░░

░░░░░░█░░░░▄█▀░░░░░░░░░░░▀▀█▄░░░░█░░░░░░

░░░░░░▀█▄▄█▀░░░░░░░░░░░░░░░░▀█▄▄█▀░░░░░░

░░░░░░░░▀█▀░░░▄▄▄░░░░░░▄▄▄░░░▀█▀░░░░░░░░

░░░░░░░░██░░░░██▀░░░░░░▀██░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░██░░░░░░▄▄░░░░▄▄░░░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░▀█░░░░▄▀░░████░░▀▄░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░░██░░▄░░░░░▀▀░░░░░▄░░██░░░░░░░░░

░░░░░░░▄▄███▄░▄░░▄▄▄▄▄▄░░▄░▄███▄▄░░░░░░░

░░░░░▄█▀▀░░░████▄░░░░░░▄████░░░▀▀█▄░░░░░

░░░▄█▀░░░░▄█▀░▀▀▀██████▀▀▀░▀█▄░░░░▀█▄░░░

░▄█▀░░░░░█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░░░░▀█▄░

▄█▀░░░░░█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░░░░▀█▄

██░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░██

██░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░██

░██▄▄█▀█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░████▄▄█▀░

░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░

░░░▄█▀░░░░░░▀█▄░░░░░░░░░░▄█▀░░░░░░▀█▄░░░

░░░█░░░░░░░░░░█▄░░░░░░░░▄█░░░░░░░░░░█░░░

░░░▀█▄░░░░░░▄█▀▀▀█▄▄▄▄█▀▀▀█▄░░░░░░▄█▀░░░

░░░░░▀▀████▀▀░░░░░░░░░░░░░░▀▀████▀▀░░░░░

Видите в нём серый цвет? Безусловно. Только его там нет. Рисунок составлен из черных знаков и символов кодировки ASCII на белом фоне, то есть это обычный текст, просто в сильно уменьшенном размере. То, что издалека кажется серым, на деле оказывается черно-белым. В вопросах Добра и Зла ситуация аналогична. Дело в том, что их нельзя смешивать, как и нельзя вычитать одно из другого, это будет неверной математической операцией, как вычитание яблок из груш. Их мы должны рассматривать исключительно отдельно. Возьмём небольшую семью, живущую в лесу. Глава семейства уходит на охоту, где убивает оленя, которым все будут кормиться. Если бы не это убийство, то жизнь самой семьи была бы под угрозой. Был ли поступок охотника Добрым, или был Злым? И то, и другое. Если быть точным, то тут два поступка: кормление семьи и убийство. В этом случае нам стоит отдельно рассматривать наказание охотника за убийство оленя, и поощрение за спасение семьи, соизмерив величину каждого действия. И, безусловно, убийство взращённого для пропитания этим же охотником животного в сумме является меньшим злом, чем животного дикого, т.к. оно компенсируется большим количеством добра (по сути домашнее животное живёт достаточно неплохого, не зная тягот, в тепле и заботе).

Так что Добро и Зло больше похоже на зебру, чем на серого слона, и, чтобы сделать верную оценку поступка, следует сначала его разложить на составляющие, подобно разложению на множители в математике, чётко отделив белое от чёрного. К сожалению, даже в самом отвратительном поступке есть, пусть и очень маленькая доля добра, ведь, даже мимолётное расслабление при выпуске гнева – тоже добро, но добро столь незначительное и эгоистическое, что не может быть оправданием, но являясь причиной Зла, всегда пытается именно этим малым добром оправдаться.

Вывод:

1. Добро и Зло не относительны, а конкретны.

2. Для верной оценки поступка, требуется разложить его на минимальные составляющие Добра и Зла и рассматривать сугубо отдельно.

3. В каждом поступке есть доля добра, пусть даже незначительная и эгоистическая. Она является причиной и оправданием.

Теперь давайте приступим к более подробному рассмотрению.

Важно ли вам, чтобы Жизнь на земле существовала и после вашей смерти?.. Главный закон Добра и Зла.

Нет ничего важнее Жизни, но не только жизни человека или животных, важен сам факт существования Жизни. Да, каждое живое существо до последнего борется за своё существование и каждый знает, что Смерть – самое страшное Зло в этой вселенной, а в обществе самый важный закон – "Не убий". Вы тоже хотите жить. Даже для тех немногих, кто пренебрёг этим желанием, смерть была выходом, когда жить уже невозможно по тем или иным, пусть даже часто глупым, причинам. Но вдумайтесь, как много фильмов и книг, в которых человечеству грозит вымирание, и в них вы болеете за тех единственных, что возродят человеческий род. Вспомните, как много в истории героев, что пожертвовали собой ради спасения других. Это у нас в крови, и мы не такие уж эгоисты, Биосфера заложила альтруизм на клеточном уровне, ведь для неё речь идёт не о выживании каждого отдельного организма, а о жизни в целом. И это правильно, в ином случае она могла бы давно исчезнуть, о чём и говорит нам история о клетке-эгоистке. Факт существования жизни – это и есть высшее благо, а потому главный закон Добра:

«Жизнь должна жить!».

Но, к сожалению, есть те, кто не разделяет эту позицию, считая, что главное добро во вселенной это он сам, и у этой позиции есть своё обоснование. В природе, как и в обществе, две противоположные формы выживания – индивидо-ориентированная (или личностно-ориентированная, в разговоре о человеческом социуме), и общественно-ориентированная. Яркий пример индивидо-ориентированной формы – это тигр, или скажем, медведь. Это эдакий сильный опасный хищник, он индивидуален и ему всё нипочём. Однако, теперь-то мы знаем, что на таком подходе далеко не уедешь, и, что белый медведь, что уссурийский тигр давно и плотно обосновались в Красной книге редких животных. Дело в том, что один сильный хищник всегда слабее двух аналогичных по силе, пусть она и основывается на каменном, стальном или огнестрельном оружии.

Примером же общественно-ориентированной формы служат муравьи, термиты и пчёлы. Это совершенно обезличенная форма выживания, так пчела жертвует своей жизнью, чтобы спасти улей, единожды ужалив, она оставляет вместе с жалом часть своих внутренностей и погибает. В плане выживания это достаточно удачная формация, слепое выполнение тысячелетиями оттачиваемых функций даёт результат, однако, отсутствие какой-либо индивидуальности приводит к ограниченности в возможностях и к малой склонности к развитию, поэтому как бы много не было термитов, людям они особой угрозы составить не могут, да и не построят космический корабль, чтобы избежать космической угрозы.

Человек же добился столь высоких результатов в выживании благодаря грамотному расположению на отрезке между индивидуализмом и общностью. С одной стороны, он стремиться к командной работе, с другой и себя в обиду не даёт. Однако, очень часто система даёт сбой: либо превращая и людей в безликих рабов какой-то идеи превосходства общественного над личным, где женщина – это не более чем инкубатор, а мужчина – не более, чем тягловая лошадь и солдат; либо превращая индивидуальность в эгоизм, где основной принцип – принцип социал-дарвинизма с лозунгом "человек человеку волк", а убийство это всего лишь победа сильного над слабым. И, как и с животными, первое ведёт к отсутствию фантазии, разнообразия и развития, а второе к ослаблению и вечной "грызне".

Теперь, вспоминая, что такое Добро и Зло, ответьте сами себе на вопрос: "Важно ли вам, чтобы Жизнь существовала после вашей смерти и на что вы ради этого готовы"? Тут не так много вариантов.

1) Важно и легко пожертвую своей жизнью ради этого.

2) Важно и буду прилагать для этого усилия, но моя жизнь мне тоже дорога.

3) Не важно. Мешать не буду, но и помогать не стану.

4) Не важно, мне важен лишь я сам, а потом гори оно огнём.

5) Я бы с большим удовольствием сам бы её уничтожил.

А теперь рассмотрим, о чём говорят ответы.

1) Фанатичный альтруизм граничащий с глупостью, приводящий к ограниченности, излишней жертвенности, что порождает нахлебников, на таких принципах невозможно построить здоровое общество, это удел лишь отдельных "святых" или "глупцов". Свойственен добрым людям, но часто приносит Зло.

2) Честный альтруизм, где для рождения нового, человек делает чуть больше, чем делает ради себя, именно на таких принципах и должно быть построено здоровое общество. Когда сам индивид живёт в достатке, то излишки отдаёт в мир, в дело Жизни. Свойственен добрым людям и обычно приносит добро.

3) Бесплодный прагматизм, при котором жизнь рано или поздно исчезнет с лица земли, способный бросить в беде, не дающий миру чего-либо нового. Свойственен нейтральным людям, что мало чего привносят в дело Жизни.

4) Эгоизм, забирающий и угнетающий, таким людям нельзя доверять и с ними нельзя построить здоровое общество, в нём будет лишь борьба, подставы и ножи в спину. Как итог – невыгоден всем. Свойственен злым людям, приносящим зло.

5) Зло во плоти. Комментарии излишни.

Это конечно не все варианты, но благодаря этим вы теперь знаете насколько вы добры. А если ещё не знаете, или хотите поменяться – определяйтесь. На самом деле у каждого из вариантов есть свои достоинства и недостатки, но прославляет дело Жизни всё-таки только один, а те, кто не согласен, что само существование Жизни – высшая ценность, вряд ли смогут разобраться в вопросах Добра и Зла, ведь скорее всего сами выбирают, что хорошо, а что плохо, и наука тут никак не поможет. Для таких людей добром может быть что угодно, а черное они легко назовут белым, потому что им так удобно, выгодно или просто привычно. На самом же деле, в природе заложены все ответы и все законы Добра и Зла, их невозможно придумать, а возможно лишь найти и выразить. И, если этот мир создал Бог, то получается даже возможно изучить божий замысел.

Вывод:

1. Продолжение жизни – высшее благо.

2. ЛЮБОЕ преступление против Жизни – Зло.

2. Для Биосферы важны, как и отдельные индивиды, так и Жизнь в целом.

3. Тот, кто не считает Жизнь – высшей ценностью, не сможет разобраться в вопросах Добра и Зла.

В чём промах Гедонизма, Эвдемонизма и Утилитаризма, или в чём смысл жизни?

Итак, давайте рассмотрим несколько философских течений, рассматривающих вопросы этики и морали. Прославляющие их философы, безусловно, уже сделали не малый шаг в познании, всё-таки отходя от норм классических религий. И не смотря на много критики в свой адрес, они продолжали отстаивать свою позицию. Однако прогресс не стоит на месте и теперь мы знаем о жизни гораздо больше, а потому, тоже немного их покритикуем.

Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») – аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм

Эвдемони́зм (др.-греч. εὐδαιμονία – процветание, блаженство, счастье) – этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвдемонизм

Утилитари́зм (от лат. utilis – полезный) – направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм относится к консеквенциальной группе этических теорий, так как судит поступок не сам по себе, а по его результатам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилитаризм

Так в чём неправы эти теории? Тем, что ставят во главе угла удовольствие и счастье, но это неверно, т.к. что одно, что другое являются следствием, а не причиной. Причина – это выживание, а счастье и удовольствие – лишь его инструмент. Не задумывались, почему протухшая еда так отвратительна на вкус? Потому что она ядовита и в ходе эволюции наша нервная система предоставляет нам её именно такой. Свежая полезная еда как правило наоборот очень вкусная. Удовольствие и счастье – это такие же рецепторы, как и на языке, только психологические, созданные природой в следствии постоянной оценки окружающего мира и выживания.

Но, к сожалению, как говориться "не верь глазам своим". Как известно, самые сильные яды не имеют неприятного вкуса, говорят цианистый калий даже похож на миндаль. Почему? Просто (в отличии от испортившихся продуктов, которыми хоть раз травился каждый) слишком мало людей пробовало его, а уж тем более выживало после употребления, чтобы у организма закрепилась генетическая неприязнь. И также удовольствие и счастье могут быть губительны, не принося нечего кроме смерти и разрушения. Просто в нашей нервной системе ещё не сформировался механизм отторжения или противоречит другим уже закреплённым основам.

Лучшим примером служат наркотики. Неужели пиком моральной ценности утилитаристов является всеобщий наркотический угар от передозировки? Все же получаются будут счастливы, пусть и недолго.

Однако утилитаристы очень близки к истине. Поступок должен определяться его полезностью, но полезностью не удовольствию или счастью, а делу выживания, причём не только самого индивида, но и природы в целом, т.к. в ней всё взаимосвязано и одно без другого выжить не может. То, что увеличивает шанс на выживание – вызывает удовольствие, например, чувство победы, наслаждение едой, отдых на свежем воздухе… Получается смысл любой этики и морали не в получении удовольствия, а в прославлении дела Жизни, а удовольствие – лишь приятное дополнение.

Вывод:

1. Смысл жизни и высшее благо не удовольствие или счастье, а выживание.

2. То, что способствует выживанию – приносит удовольствие.

А теперь давайте выясним, что конкретно увеличивает шансы на выживание и как делает нас счастливыми.

Часть 2. Главные законы Жизни и Добра.

Здоровье.

Как у часов есть функция измерять и отображать время, так и у организма есть конкретная функция – жить. И, как и у часов, у организма есть «проект» и реализация этого проекта, чем они лучше, тем лучше живёт организм. Всё, что способствует Здоровью – это, безусловно, Добро. Что ему вредит – Зло.

Если мы ведём речь о Здоровье человека, то оно состоит из двух важных компонентов.