Цитаты из книги «Уши машут ослом. Современное социальное программирование»

От принуждения к чему-то определенному, к «образу», мы перешли к принуждению к «различию» (оригинальность требуется, она в моде), но это означает не освобождение, а как раз наоборот – установление полного господства. Если раньше любое нестандартное поведение было риском для системы и поэтому подавлялось, если раньше это поведение несло угрозу, то сегодня система настолько окрепла, что уже не чувствует угрозы. Ей уже безразличен каждый различный член.

Ответственные люди – главный ресурс, поэтому воспитание «ответственности» – задача власти № 1.

1. «Глушилка» – обрамление темы диссонирующими материалами (не противоположными – иначе мы будем ее раздувать, а именно такими же по тону, но другими по субъекту или объекту). 2. «Утяжеление» – изложение повода в скучном и большом материале (полная публикация речи президента – кто ж это вынесет!). 3. «Замуровывание» – выхватывание из нежелательной темы кусочка, желательно самого скучного, и раздувание именно его. 4. «Театрализация» – показ поступка кандидата как театральной постановки, предвыборной акции. 5. «Выскальзывание» – вывод «любимого» кандидата из неловкого положения через гипертрофирование обвинений. 6. «Раскрытие глаз» – изложение темы с последующим изложением ее происхождения. 7. «Шекспировский сонет» – изложение достоинств противника и его тем, чтобы в конце показать, что все это применимо и к «любимому» кандидату, причем в большей степени. 8. «Фонтан грязи» – постепенное наращивание критики соперника (если сразу – то газету обвинят в «желтизне»

проявляются характер и принципы кандидата. 6. «Канонизация соцопроса» – интерпретация данных опросов, предоставленных «учеными», с последующим изложением аргументов, почему данные именно таковы. 7. «Канонизация фокус-группы» – то же самое, но не с опросом, а с фокус-группой. 8. «Пластиковый эксперт» – это уже вышеописанный сбор комментариев экспертов по теме. 9. «Свой человек в толпе»

Многие из них перечисляются в книге А. Миронова, бывшего спичрайтера Б. Ельцина и В. Путина, «Раздувай и властвуй». Книга, кстати, написана на материале кампаний Клинтон – Доул и Ширак – Балладюр, и в ней анализируются приемы журналистов из «Вашингтон Пост» и «Фигаро». Эту книгу очень полезно почитать тем, кто любит болтать про «независимую прессу на Западе», про «этичность» западных журналистов, про «цивилизованные методы» и «уважительное отношение к избирателю».

Поэтому когда в газете и на ТВ Вы видите десятки разных комментариев с разными точками зрения (у Вас ведь должно быть право выбора, у газеты же должна быть объективность!), не спешите радоваться, что Вы имеете дело со свободной прессой. Главное – не комментарии, не «за» и «против», это мишура, главное – вопрос, который поднимают эти комментаторы.

Поэтому вопрос именно в том, кто будет выступать больше и к какой теме больше привлекать внимание.

Современный человек живет в состоянии вечного референдума. Он всегда вынужден определяться, согласен он с мнением, фактом или нет.

Доверять – значит, знать, а знать – значит, знать все.

Эта «осведомленность», знание того, что известно не многим, а «самым-самым», и есть крючок, на который ловится субъект. Поэтому статьи о закулисных интригах, о политических консультантах, о механизмах делания товаров и кандидатов, о тайных раскладках сил влиятельных групп всегда вызывают жгучий интерес.