Под микроскопом

Ученые говорят, что их работа является «эмпирической», подразумевая, что ее выводы и теории основаны только (и полностью) на наблюдениях и документально зафиксированном собственном опыте. Чтобы получить знания в некоей сфере, необходимо увидеть и пережить реальное событие. У вас могут быть теории о происходившем или уже произошедшем событии, но они должны быть подкреплены надежными доказательствами, чтобы ваши аргументы имели хоть какую-то силу и вы могли осудить человека, ответственного за конкретное преступление.

УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Наука предполагает, что мир рационален и в нем все происходит в соответствии с известным набором законов и правил. Это означает, что ученый может провести исследование вещества и быть уверенным, что в аналогичных условиях это вещество всегда будет реагировать на внешние воздействия так, как и при эксперименте. Например, требуется определенное время, чтобы помещенный в воду железный стержень проржавел до полного разрушения, – поэтому аналогичный предмет, помещенный в воду с тем же химическим составом, будет подвергаться коррозии с той же скоростью. Многие ученые специализируются на изучении специфических и общих особенностей изменения свойств предметов в различных ситуациях. Так, если вы предоставите разложившееся человеческое тело эксперту и сообщите ему ряд подробностей о месте его обнаружения и погодных условиях за предыдущие дни, недели и месяцы, то эксперт сделает достаточно точный вывод о промежутке времени, в течение которого разлагалось данное тело.

Следователи просеивают почву в поисках улик, оставленных нападавшим. Часто образцы почвы также берутся и вокруг места преступления – для сравнения

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Если научная экспертиза была проведена на должном уровне, то личность эксперта не должна иметь никакого значения. Используя научное оборудование для конкретных исследований и работая по установленным методикам, одинаковые результаты при анализе имеющегося образца должен получать любой специалист. На понимании этого основывается доверие к результатам судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам. Как обвинение, так и защита должны прийти к одним и тем же выводам при оценке любых доказательств.

НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Вещественное доказательство – это все то, что может подтвердить факт совершения преступления, либо то, что может указать на наличие связи между преступлением и подозреваемым (или преступлением и жертвой). Оно может быть огромным, как 18-тонный грузовик, или микроскопическим, как пыльца.

Вещественные доказательства полезны в двух случаях: когда надо определить природу найденной улики либо когда требуется сравнение двух или более образцов.

Хороший криминалист, направляясь к месту преступления, никогда не пытается заранее предположить, какие вещественные доказательства он сможет там обнаружить.

Идентификация образцов

Криминалисты могут извлечь из микроскопического образца огромный объем информации. Получив частицу пластика, они могут определить ее физико-химические характеристики и предположить, частью какого объекта она являлась. Выводы криминалистов могут быть как в пользу подозреваемого, так и против него. Например, важным может оказаться то, что пороховой след указывает на конкретный тип патрона, часто используемого подозреваемым для спортивной стрельбы. Однако для представителей защиты большой интерес будет представлять тот факт, что пороховой след указывает на вид оружия, которым обвиняемый не пользовался.

В идеале выводы такого рода должны основываться на чисто научных доказательствах и не нуждаться в оценке. Но обычно в реальности все сложнее и образцы, поступающие в криминалистическую лабораторию, часто бывают загрязнены или повреждены. В результате окончательное решение требует высокой квалификации и должного опыта эксперта в дополнение к научным методам исследований.

Что именно исследуется?

● Волосы. Образцы волос могут иметь большое значение для следствия. Часто достаточно изучить их под микроскопом, чтобы понять, это волосы человека или шерсть животного. Если обнаружится, что это волосы человека, то их можно подвергнуть углубленным исследованиям с использованием анализа ДНК, чтобы составить более подробное представление об их владельце.

● Волокна. Волокна являются распространенной уликой в основном из-за той легкости, с которой они переносятся с одной поверхности на другую. Они могут быть натуральными (например, шерсть или хлопок) либо синтетическими (вискоза, нейлон и т. п.).

● Лекарственные препараты. Тестирование состава белого порошка может показать, является ли этот препарат запрещенным или отпускаемым по рецепту. Эксперты должны определить, что это за вещество – героин, кокаин, барбитураты или же распространенное болеутоляющее.

● Взрывчатые вещества и их следы. Следы горения на месте взрыва могут содержать остаточные частицы конкретных взрывчатых или химических веществ. Исследование следов не до конца сгоревшего пороха на руках стрелка и вокруг огнестрельных ранений может указать на конкретный образец оружия или изобличить подозреваемого.

У современных судмедэкспертов имеется в распоряжении целый арсенал исследовательских методик для получения больших объемов информации о конкретных образцах, будь то волосы (вверху), лекарственные препараты (в центре) или пороховой след (внизу)

Равноценность доказательств

Эксперты также обязаны сравнить вещественные доказательства либо с библиотеками известных образцов, либо с другими уликами, связанными с данным преступлением. Вопрос заключается в том, взяты ли два или более образцов с одного и того же места. Он решается проверкой совпадения улики, обнаруженной на месте преступления, с образцами, взятыми у подозреваемого или жертвы. Их совпадение может подтвердить, что подозреваемый действительно находился на месте преступления. Однако информация, что волос не мог принадлежать подозреваемому, позволяет установить, что либо его там не было, либо у него имелся сообщник.

Сравнение вещественных доказательств – это двухэтапный процесс. Сначала эксперт-криминалист проводит ряд анализов образцов. Затем следователи приходят к единому мнению о том, указывают ли результаты анализов на общее происхождение двух образцов.

Нахождение точного совпадения

Обсуждение точных совпадений часто сводится к вопросу, какова вероятность того, что они могут быть случайными. Присяжные в суде могут услышать в показаниях свидетеля-эксперта, что шанс точного совпадения – один на миллион. Информация может показаться убедительной, но адвокаты защиты напомнят присяжным, что шансы сорвать джекпот в лотерею часто равны примерно 1 на 14 млн. Тот факт, что в большинстве тиражей кто-то да выигрывает, лишь доказывает, что даже очень маловероятные совпадения имеют право на жизнь.

Задача эксперта-криминалиста – провести исследования, показывающие, что вероятность случайного совпадения маловероятна. Это означает поиск таких аспектов выборки, которые широко варьируются в пределах всего населения, но являются предельно однозначными для одного человека или объекта. Там, где подобная характеристика может указывать на подобную почти однозначную связь, она называется индивидуальной характеристикой и включает в себя следующие признаки:

● Отпечатки пальцев. Это один из классических примеров уникальных индивидуальных особенностей, поскольку фактически не существует одинаковых отпечатков у двух разных людей, даже у однояйцовых близнецов. Сравнение отпечатков пальцев, найденных на месте преступления, с отпечатками пальцев, взятыми у подозреваемого в полицейском участке, – это эффективный метод работы с уликами.

● Следы на пуле. Сопоставление бороздок на отстреленной пуле с дефектами в стволе оружия является убедительным способом связать преступление с применением огнестрельного оружия с конкретным образцом такого оружия.

● Следы обуви. Масса преступлений была раскрыта при изучении деталей протектора обуви конкретного человека и сопоставления их со следами, найденными рядом с жертвой.

Несмотря на прогресс в технологии анализа ДНК, дактилоскопия остается жизненно важным методом расследования преступлений. Не существует двух одинаковых отпечатков пальцев

Сравнение контрольной пули (слева) и пули, найденной на месте преступления (справа), позволяет определить самое вероятное оружие, из которого пуля была выпущена

Раскидывание широкой сети

Нередко связь вещественных доказательств друг с другом оказывается неявной, и поэтому следователям необходимо работать дальше. Тем не менее даже сам тип или класс предметов, обнаруженных на месте преступления, может стать вещественным доказательством. Например, пустая сигаретная пачка, найденная рядом с жертвой, может указывать на марку сигарет, которые курит подозреваемый. Сами по себе вещественные доказательства не связывают подозреваемого с преступлением, но это одна из улик, которая может добавить следователям уверенности в том, что именно этот человек находился на месте преступления.

Информация, получаемая с помощью подобных улик (известных под названием косвенных доказательств), имеет то преимущество, что самим фактом своего существования они избавляют следствие от личной предвзятости эксперта и их интерпретация становится предметом объективной оценки – решение в конечном счете остается за присяжными. Проблема заключается в том, что присяжные могут придавать слишком большое значение отдельным доказательствам, столкнувшись в очередной раз с вроде бы непогрешимой экспертизой. Ведь существует огромная разница между утверждением, что улика, возможно, имеет отношение к подозреваемому, и утверждением, что улика и подозреваемый точно связаны друг с другом. Однако косвенные доказательства могут обеспечить такую сеть связей, в которую в конце концов попадется преступник.

Пересечение границы

Косвенные доказательства неточны, поскольку они не указывают на конкретного человека, в то время как индивидуальные характеристики дают именно точную идентификацию. Иногда усовершенствование методов анализа позволяет уточнить информацию о существующей улике, и она переходит в другую доказательную категорию. Например, образцы крови раньше делились на подклассы в соответствии с группами крови (I, II, III или IV). Это деление было полезно, но миллионы людей совпадают по этому признаку, поэтому оно было неточным. С появлением генетических технологий специалисты смогли исследовать структуру ДНК в клетках каждого образца. Эти улики уже с высочайшей точностью указывают на конкретного человека. Следы крови теперь могут считаться индивидуальными характеристиками, а не косвенными доказательствами.

Эксперты-криминалисты осматривают кроссовки и джинсы вероятного подозреваемого. Они ищут и исследуют улики, подробно фиксируя свои находки

Криминалисты работают на месте преступления, маркируя и собирая улики. Они носят защитные костюмы, чтобы избежать загрязнения места преступления

Граница, где предмет из числа вещественных доказательств переходит из категории косвенного в индивидуальное, распознается с трудом и часто подвергается сомнению со стороны судмедэкспертов и полицейских следователей. Корректность оценки сводится к вопросу определения вероятности совпадения конкретных образцов, даже если они попали в руки следствия из разных источников.