Отзывы на книги автора «Данте Алигьери»

Ну-ка, дамы и господа, кто из откажется подробно расписать грехи всех своих друзей и всех известных исторических личностей и распределить их по кругам ада?

Думаю, что мало кто, ведь это сулит невероятный прилив удовлетворения и хороший способ самоутвердиться засчет других, правда? Вот, это и сделал в своей комедии Данте.

Тут стоит подметить, что "комедия" по определению Данте это не произведение, созданное для забавы окружающих, это нечто, начинающееся ужасно, а заканчивающееся хорошо (ну, или не так ужасно, как начиналось, в общем, динамика положительная). К тому же, это нечто должно быть в стихах. Поэтому ничего смешного там и нет для любителей средневекового юмора.

Вообще, во времена Данте религия приравнивалась к закону, поэтому человечество стремилось как можно точнее классифицировать разные прегрешения и определить каждое в определенное место на карте ада.

Карта ада? - спросит внимательный читатель.
Ага. Невероятная история о том, как дьявол упал где-то в южном полушарии и застрял талией (кажется) в центре земли, а от него пошли концентрические круги (круги ада), чем ближе к дьяволу, тем страшнее грех. Причем один круг ада может подразделяться на подкруги (например, насилие подразделяется на насилие к себе, к товарищу и к богу), ну а в каждом подкруге еще всякие отдельные ямы для мелких категорий.

Не поверите, но ад появился раньше УКРФ.

Жаль, что ооочень много хороших людей попало в ад по версии Данте. Аристотель, Сократ, Платон, Демокрит, Евклид, Гипократ, Фалес, Их вклад в науку и философию не имел никакого значения и не дал им ачивки после смерти. Не-а.

*расстроилась*

Взгляд оптимиста: настоятельно рекомендую прочесть, в таком случае вы географически точно узнаете, где будете страдать (с точностью до ямы). #ураура

(Для тех кто думает, что все фигня, работает правило: все неверующие (приверженцы других религий) праведники тоже в итоге в аду, если кто не знает. )

Честно говоря, сложно оценивать такую книгу как "Божественная комедия" с точки зрения современного простого читателя, не литературоведа и не историка. Всё-таки это в первую очередь памятник литературы, и без контекста понимать содержание прямо-таки непросто.
В моём варианте книги перед каждой песней в краткой форме рассказывалось её содержание, что в разы упрощало понимание происходящего.

Думаю, сюжет ни для кого секретом не является: в первом томе Данте вместе с древним поэтом Вергилием проходит последовательно все круги ада, узнавая, кто и за какие грехи в них карается.

И тут настаёт время для моего мнения: мне не нравится религия и Бог, какими их представляет автор. Как можно карать представителей других религий, когда самого христианства ещё по сути не существовало?
Да и в принципе, да простят меня верующие, сама концепция вечных мук не соотносится с образом любящего, пусть и справедливого Бога. Концепция кары и искупления - вполне, а бесконечные мучения, будем честны, не очень продуктивны. Но это уже моё мнение больше о самой религии, чем о произведении.

Более того, "распределение" по кругам в изложении автора показалось мне весьма странным. Он очень уж много уделяет внимания тем грешникам, что были подвержены пороку жадности: тут и взяточники, и скупцы, и моты, и те, кто торговал местами или реликвиями, и ростовщики - и каждому своя кара. Другие грехи не удостоились такого внимания, разве что у богохульников было несколько категорий.

Что касается самого Данте, он предстаёт персонажем поистине странным: и он, и другие персонажи говорят о нём как о праведнике, о человеке, несущем свет и достойным Рая, но в то же время он совершает порой не очень праведные, а под конец и вовсе неблаговидные поступки, оправдывая это тем, что он находится в Аду, а здесь "быть честным попросту нечестно". Разве это отвечает его образу и "праведности"?

Но возможно, я просто не поняла авторской мысли.