Глава 1. Made in Bilderberg^[1]

Я знаю, как заставить среднего американца поверить в то, во что я захочу. Мне достаточно контролировать телевидение… Ты размещаешь что-то на телевидении, и это становится реальностью. Если окружающий мир противоречит у виденному, люди пытаются изменить его, чтобы он стал похож на тот, который они видят по телевизору…

Хэл Бекер, «Futures Group», 1981 год

Нас не должно было бы удивлять, что на протяжении последних сорока лет главным средством промывания мозгов была технология изображений в движении и звукозаписи (телевидение, фильмы, музыкальные видеоклипы), способная изменить наше собственное понимание правды. В 1956 году человек по имени Теодор Адорно^[2], сочинивший музыку к большинству хитов «Beatles», в работе «Телевидение и шаблоны массовой культуры» («Television and the Patterns of Mass Culture») объяснял, что «телевидение – это средство управления поведением и психологического контроля, о котором прежде нельзя было даже мечтать». «Для Адорно и его соучастников, – пишет Харли Шлангер, – телевидение предполагало идеальный способ создания гомогенной, массовой культуры, посредством которой можно было бы контролировать и удовлетворять общественное мнение таким образом, чтобы в итоге все в стране стали думать одинаково».

«Продуманная манипуляция привычками и мнениями масс – важный элемент демократического общества. Те, кто манипулирует этим невидимым рычагом влияния на умы людей (то есть телевидением, рекламой^[3] и, как следствие, общественным мнением), образуют невидимое правительство, которое и является настоящей правящей силой».

Так начинается дерзкая книга «Пропаганда» («Propaganda») о едином мировом правительстве, опубликованная в 1928 году племянником Зигмунда Фрейда Эдвардом Бернейзом^[4], который, в частности, утверждает: «По мере развития цивилизации потребность в невидимом правительстве становится все более очевидной. Поэтому были придуманы и разработаны средства, способные регулировать общественное мнение».

После того как манипуляторы, социальные инженеры основных учреждений по промыванию мозгов в мире, поняли, что людям свойственно не столько принимать готовые идеи, сколько психологически стремиться к недостижимому идеалу, они тут же получили в свое распоряжение инструменты, необходимые для изменения морального профиля и общественного сознания (то, что последователи Фрейда называют суперэго). Для людей из Совета по международным отношениям (СМО) и для членов Бильдербергского клуба контроль над умами людей является приоритетной задачей. С появлением телевидения и началом его использования для соблазнения телезрителей прежние ценности испарились. Что-то новое, смутное и неопределенное начало зарождаться в сумраке, так как руководители поняли: лучший способ навязать «постмодернистское» сознание массам – это отсутствие единой точки зрения, единой философии при отрицании разума в пользу желаний, фантазий и стремлений. Для каждого, кто немного поразмышляет, должно быть очевидно, что поп-культура родилась не сама по себе; она контролируется крупными корпорациями и сфабрикована их главными идейными центрами, фондами и организациями, связанными с Бильдербергским клубом, СМО и Тавистокским институтом, которые, как я покажу в этой главе, ответственны за музыку, телевидение, книги, моду и т. д. Элита Бильдербергского клуба и социальные инженеры Тавистока осознали, что для достижения своей цели им нужно было сосредоточиться на молодом поколении, чтобы вызвать общее изменение парадигмы, которое охватило бы разные поколения, или, что, в принципе, то же самое, изменить совокупность доминирующих в обществе верований и ценностей. Зритель, таким образом, оказался невинной жертвой промывания мозгов.

«Индикатор этого изменения в социальных парадигмах, – утверждает Вульф в статье под названием „Выключите свой телевизор“, опубликованной в „The New Federalist“ в 1999 году, – это ценности, которые воплощает молодежная поп-культура. Она ассимилируется, перенимается от членов самой семьи и учреждений, которые в определенное время замещают родителей (например, от школы). Если ты хочешь изменить ценности в обществе, легче всего сделать это, сконцентрировавшись на молодежи, чем навязывать их всему обществу».

В двух новаторских книгах, написанных в середине 1970-х годов, Эрик Трист – один из основателей Тавистокского института, и Фред Эмери, социальный технолог, один из первооткрывателей такого социотехнического системного подхода к реорганизации труда, как, например, командная работа, основанная на самоуправлении, рассказали о том ошеломляющем эффекте, который за двадцать лет своего существования телевидение оказало на американское общество. Трист и Эмери заявили, что процесс телевизионного просмотра был по сути своей механизмом промывания мозгов. Они доказали, что просмотр любых телепередач (независимо от содержания) снижает активность когнитивных процессов мышления и оказывает на центральную нервную систему действие, схожее с эффектом наркотика, превращая обыкновенного зрителя во внушаемого и манипулируемого субъекта; кроме того, они обнаружили, что эти зомби, подвергшиеся промыванию мозгов, истерично отрицали, что с ними вообще что-то происходит, и даже то, что подобные манипуляции с их «мыслями» вообще могут быть возможны.

Трист и Эмери утверждали, что все международные центры аппарата по промыванию мозгов Тавистокского института были созданы с единственной целью – закрепить изменение парадигмы постиндустриального устройства мира. Как я подробно объяснил в своей первой книге о членах Бильдербергского клуба «Кто правит миром? или Вся правда о Бильдербергском клубе», одна из их приоритетных целей – это создание постиндустриального общества нулевого роста. Цель Бильдербергского клуба, как заявил Трист, – сделать это изменение необратимым^[5]. Трист, как и доктор Александр Кинг^[6], выступал за проведение «кампании перевоспитания масс с целью сломить последние остатки национального сопротивления, особенно в США, этому новому единому мировому порядку» (согласно модели, разработанной Тавистоком). Действительно, весь использованный СМИ комплекс средств, обусловивший современное мышление, был ключевым для успешного промывания мозгов большим группам населения, а также для ограничения сферы индивидуальной моральной ответственности. Один из прогнозов Триста и Эмери заключался в том, что если следовать их плану, то, возможно, в конце XX века Соединенные Штаты станут фашистским полицейским государством. Как они были правы!

Проводя опрос по номерам

Однако этот заговор не мог бы быть настолько эффективным, если бы не одна из наиболее важных сфер сотрудничества между учреждениями, контролируемыми Бильдербергским клубом, и государственной (или общественной) политикой. Компании по изучению общественного мнения и тот гигантский обман, которым Бильдерберг занимался на протяжении последних пятидесяти лет, делают всю эту операцию законной в глазах общественности. Именно эти компании формируют общественное мнение так, как это нужно заговорщикам. Большинство опросов, проводимых крупными средствами массовой информации, к которым относятся телекомпании CBS, NBC, ABC, CNN, «Fox», газеты «The New York Times», «The Washington Post», «The Financial Times», «The Wall Street Journal», журналы «Time», «Newsweek» (все они принадлежат Бильдербергскому клубу), на самом деле координируются Национальным центром исследования общественного мнения, где разработан психологический шаблон для всех и каждой из стран на Земле.

Наиболее активно Бильдербергский клуб использует два средства: «Gallup» (методику проведения опросов общественного мнения, названную так в честь своего создателя – американского статистика Джорджа Гэллапа, которую обычно используют крупные средства массовой информации для того, чтобы, как это предполагается, отразить общественное мнение) и службу мониторинга, созданную Янкеловичем, Скелли и Уайтом. Дэниел Янкелович почерпнул эту идею из книги Джона Нейсбита «Доклад о тенденциях» («Trend Report»), которая была заказана Римским клубом, одним из ответвлений Бильдербергского клуба, в число членов которого входят Михаил Горбачев, королевская чета Испании, королева Нидерландов Беатрикс, бельгийский принц и Хуан Луис Себриан из группы PRISA. Это тот самый огромный аппарат, который превратил большинство американцев, никогда прежде не слышавших о Саддаме Хусейне и смутно представлявших, что Ирак находится где-то на Ближнем Востоке, в людей, жаждущих его крови и требующих истребления иракцев как нации.

Большинство из нас не понимают, что «многое из того, что мы читаем в газетах или видим по телевидению, сначала фильтруется компаниями по изучению общественного мнения, – утверждает Джон Колеман, бывший агент МИ-6, в книге „Иерархия заговорщиков: История Комитета 300“ („Conspirators Hierarchy: The Story of the Committee of 300“). – Мы видим только то, что, как полагают компании по изучению общественного мнения, должны видеть. Это называется „формированием общественного мнения“». Вся идея такой социальной обработки состоит в том, чтобы узнать, как общество реагирует на политические директивы, предписанные членами Бильдербергского клуба. Их называют «„целевыми группами населения“, а опросы оценивают „степень сопротивления тому, что появляется в новостях“», – приходит к выводу Колеман. Все это является частью процесса обработки сознания, тщательно разработанного в Тавистоке, который технически описывается как «сообщение, достигающее органов восприятия лиц, на которых нужно повлиять».

«Сегодня люди полагают, что они хорошо информированы, но не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследовательских институтах и центрах Америки, и ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, который обрушивают на нас СМИ и компании по изучению общественного мнения», – пишет Колеман. Одним из таких центров является, например, Исследовательская аналитическая корпорация – организация, расположенная в Маклине, штат Виргиния. Основанная в 1948 году, она стала частью Университета Джона Хопкинса и перешла под контроль Бильдербергского клуба. Корпорация принимала участие в работе более чем по 600 проектам, включая интеграцию чернокожих в армию, программы тактического использования ядерного оружия и контроля над населением, а также в других исследованиях с витиеватым названием, как, например, «Анализ наземных сражений в период между 1618–1905 годами и использование его результатов в сегодняшних войнах». Эта организация тесно связана с корпорацией «Rand» и многими другими подобными учреждениями^[7]. «Rand» является важным идейным центром ЦРУ, связанным с Тавистоком^[8]. Все и каждая из этих организаций – как государственные, так и частные – связаны между собой и являются частью гигантского и вездесущего тайного заговора, эпицентр которого – всемогущий и сверхсекретный Бильдербергский клуб и его филиал по промыванию мозгов – Тавистокский институт человеческих отношений. Одно из первых исследований Тавистока, проведенное в 1921 году под руководством Британского бюро психологической войны, было связано с эффектами послевоенного невроза у британских солдат, выживших в Первой мировой войне. Целью этого исследования было не столько вылечить их, сколько определить, что именно послужило переломным пунктом для людей, подвергшихся давлению.

Подобная невообразимая власть позволяет членам Бильдербергского клуба посредством связанных между собой и принадлежащих ему организаций, посредством промышленных конгломератов, страховых компаний, банков, финансовых учреждений, нефтяных компаний, газет, журналов, радио, телевидения и многих тысяч социальных инженеров^[9] активно участвовать в создании всего, что мы видим, слышим и читаем, а также лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме.

Пропаганда = война

В начале XX века слова «пропаганда» и «война» стали синонимами. Так произошло не случайно. Ответственными за это семантическое сходство были Уолтер Липпман (один из самых влиятельных политических комментаторов и первый переводчик книг Зигмунда Фрейда на английский, который, помимо этого, во время Первой мировой войны был сотрудником бюро военно-политической пропаганды Великобритании) и Эдвард Бернейз, племянник Фрейда и один из создателей технологий манипулирования общественным мнением. Бернейз написал в «Пропаганде» следующее: «Без сомнения, именно поразительный успех пропаганды во время [Первой мировой] войны открыл глаза некоторым умным людям на возможности, которые предполагало манипулирование общественным сознанием… Нами управляют, наше сознание целенаправленно формируют, наши вкусы унифицированы, наши идеи навязываются нам людьми, о которых мы никогда не слышали. Как бы мы к этому ни относились, факт остается фактом: почти в каждом акте нашей жизни (в сфере политики, бизнеса, общественного поведения, этического мышления ит.д.) над нами господствует относительно малое число лиц, составляющих крошечную долю от наших десятков миллионов [количество американцев в те годы], но понимающих процессы массового сознания и социальные модели поведения масс. Именно они держат в руках поводья, управляют общественным сознанием и сдерживают социальные силы, а также изобретают новые способы установления контроля над миром».

На самом деле Эдвард Бернейз и Уолтер Липпман совместно принимали участие в секретном исследовании, проводимом Королевским институтом международных отношений (штаб-квартира Чатем-Хаус, связанная со СМО в США), по манипулированию военной информацией с целью вызвать массовую поддержку войны. Лавина пропаганды, обрушивающаяся через газету, которой владела семья лорда Ротмера, чудесным образом подействовала особенно на рабочих, в среде которых практически не возникало противодействия тому, что позже обернулось кровавой бойней на полях Фландрии. Во время Первой мировой войны Бернейз, который на тот момент был еще очень юн, работал в Комитете по общественной информации США, созданном в 1917 году и направленном на пропаганду подготовки и представления войны как важнейшего акта демократизации мира. Во всех войнах, которые произошли с тех пор, включая сегодняшнюю «войну против терроризма», использовались те же методы пропаганды.

Давайте вспомним, что Бильдербергский клуб, СМО и Римский клуб зарабатывают деньги на крупных и мелких войнах, а также на продаже оружия и продуктов питания обеим враждующим сторонам. Неважно, каков масштаб конфликта: в мире, контролируемом Бильдербергским клубом, всегда есть на чем заработать. «Несмотря на смерть сотен тысяч британских юношей на полях сражений во Франции, противодействия кровавой войне фактически не было. Записи того времени показывают, что к 1917 году, как раз перед вступлением Соединенных Штатов в войну, 94 процента британских рабочих, которые несли главные тяготы войны, не имели никакого, даже самого смутного понятия о том, за что они сражаются, кроме созданного манипуляторами представления, что немцы – ужасная раса, вознамерившаяся уничтожить их монарха и страну, поэтому их нужно стереть с лица земли», – пишет Джон Колеман.