Предисловие ко второму тому

Этот том посвящен семи основным областям исследования.

I. О теории «Капитал» и его реальности

1. Кому в условиях капиталистической системы фактически принадлежит рабочая сила наемных работников? В ответ на различные мнения в теоретических кругах по этому важному вопросу, в статье «об отнесении труда к наемным рабочим при капиталистической системе» изложена новая точка зрения, утверждающая, что фундаментальная причина, по которой рабочая сила наемных рабочих по существу принадлежит капиталистическому классу, заключается в том, что рабочие не имеют средств производства и средств к существованию. Если рабы принадлежали конкретному рабовладельцу, то наемные рабочие принадлежали не конкретному капиталисту, а капиталистическому классу в целом. Наемная рабочая сила, которая по сути своей явно принадлежит классу капиталистов, представлена с ног на голову как принадлежащая самим рабочим, как вновь и вновь продающая весь свой собственный труд. Но перевернутый способ присвоения капиталистического труда, в отличие от ситуации присвоения труда в других эксплуататорских обществах, демонстрирует одновременно лицемерие и историческую прогрессивность капиталистической системы эксплуатации.

2. в китайских и зарубежных теоретических кругах всегда шли дебаты о методе исследования и нарративном методе, «как понять взаимосвязь между исследовательским и нарративным методами «капитал»?», «анализ подхода «конкретное-абстрактное-конкретное» в «капитал»». В этой статье утверждается, что полный метод изучения чего-либо – это путь от конкретного чувства к абстрактному мышлению, а затем от абстрактного мышления к конкретному мышлению; как любая научная система экономики, ее процесс повествования должен следовать пути восхождения от абстрактного к конкретному; процесс повествования является отражением последней стадии процесса исследования от абстрактного к конкретному. Исследовательский метод и метод повествования, по сути, одно и то же.

3. в середине 1980-х годов в ходе реформы экономической системы Китая начал обсуждаться вопрос о том, могут ли государственные предприятия внедрить систему акционерного капитала. Статья «теория акционерного капитала К. Маркса», в которой подробно рассматривалась теория акционерных обществ К. Маркса в «капитал» и других работах, фактически заложила раннюю теоретическую основу для проведения Китаем реформы акционерного капитала с участием государственного капитала.

4. в статье «обсуждение теории двух типов расширенного воспроизводства в «капитал»» отмечается, что теория К. Маркса о двух типах расширенного воспроизводства является важной частью всей его экономической теории. В настоящее время для нас имеет большое практическое значение повторное изучение и исследование основных идей этой теории в «капитал», чтобы контролировать масштабы капитального строительства и скорость экономического развития в новой ситуации реформ, а также осуществлять пропорциональное, высокоэффективное и устойчивое развитие народное хозяйство. ««Теория прибавочной стоимости» К. Маркса и две теоретические проблемы нашей социалистической экономики», в котором говорится о том, что коммунизм – это новая социально-экономическая форма, переходная от капитализма, и что в процессе трансформации и перехода этой социально-экономической формы К. Маркс уделял особое внимание роли материального базиса и проблеме наследования; на основе многих четких рассуждений Маркса категории социалистического необходимого труда и категории прибавочного труда, проанализировать их глубокую значимость и поставить под сомнение противоположную точку зрения.

5. «Исследование «Капитал», как он развивается через споры и борьбу» и «о развитии изучения «Капитал» «– две большие статьи, опубликованные отдельно. Во-первых, в нем изложены первоначальные достижения и недостатки китайских ученых в переводе, популяризации и изучении «капитал» за 30 лет, прошедших с момента образования китайской народной республики до третьего пленума одиннадцатого ЦК КПК. Наконец, в нем объясняются некоторые основные требования и разработки для будущего изучения капитала.

6. В 1983 году в Китае был опубликован китайский перевод первого тома французского издания «Капитал», отредактированный самим К. Марксом, а в следующем году за этим исследованием последовала статья под названием «французское издание «капитал» с «независимой научной ценностью»».

7. если в «капитал» К. Маркс рассмотрел капиталистический способ производства и хозяйствования, то в «капитал» он провел всестороннее и систематическое исследование общих законов транспортной экономики и их конкретных проявлений в капиталистических условиях. Если отбросить капиталистический характер некоторых рассуждений, теория транспорта маркса по-прежнему имеет большое значение как руководство для нынешнего энергичного развития социалистической транспортной отрасли. Это анализируется в статье «теория транспорта К. Маркса и развитие нашей транспортной экономики».

8. В 1986 году, прослушав лекцию профессора токийского университета Рику Оучи в Фуданьском университете, я написал статью «капитализм и современный капитализм- обзор взглядов известного японского экономиста-марксиста Рику Оучи», в которой согласился с анализом теоретических и практических вопросов, касающихся теоретического статуса и роли «капитал». Однако он также подверг сомнению предвзятость в таких вопросах, как взаимосвязь между концентрацией капитала и монополией, указав, что В.И. Ленин безошибочно установил этот принцип на основе учения К. Маркса о том, что свободная конкуренция неизбежно порождает концентрацию производства и капитала, которая, в свою очередь, неизбежно ведет к монополии.

II. О взаимосвязи между культурой и экономикой

Три статьи по экономике культуры, опубликованные в 1986 году, фактически исследуют взаимосвязь между культурой и экономикой. Во-первых, в нем анализируется необходимость создания социалистической экономики культуры, как с точки зрения текущей потребности в реформировании экономической системы, так и с точки зрения необходимости сформулировать стратегию развития культуры, и в частности, прояснить диалектическую взаимосвязь между социальной культурой и экономической реформой и развитием. В-третьих, анализ показывает, что к идеям В.И. Ленина о культурном строительстве и культурной революции следует относиться серьезно, что экономическая реформа должна быть поднята до уровня социалистического культурного строительства, и что социалистические культурные изменения должны использоваться для продвижения и стимулирования экономической реформы и создания основы для экономической реформы. Экономическую реформу и обеспечить совместимую глубокую культурную структуру для экономической реформы.

III. К вопросу о социалистическом товарном хозяйстве

1. В середине 1980-х годов в теоретических кругах КНР велись дебаты о том, может ли социалистическая экономика быть реформирована в плановую товарную экономику, основанную на общественной собственности, и была опубликована статья «социалистическая экономика – это новая и развитая товарная экономика-дискуссия с товарищем у Цзисюэ», которая представляла собой дебаты с негативной точкой зрения. В смысле материальной производительности социализм еще не является развитой товарной экономикой. Однако рассмотрение способа функционирования социалистической экономики и теоретический взгляд на основные тенденции социалистической товарной экономики позволяют предположить, что социалистическая экономика должна быть новым типом развитой товарной экономики.

2. В коллективно написанном исследовательском докладе на тему «теоретическая модель социалистической товарной экономики» обсуждается, что все социалистические страны принимают социалистическую общественную собственность на средства производства в качестве основы своей экономики, а марксизм – в качестве руководящей идеологии реформ. Основной аспект, который объединяет все страны, заключается в том, что социалистическая экономика – это плановая товарная экономика, основанная на общественной собственности.

IV. К вопросу о социально-экономических укладах и первичной стадии социализма

1. «Об основных признаках для классификации социально-экономических моделей и стадий общественного развития – также об экономических особенностях Китая на начальной стадии социалистического общества», «экономические характеристики начального этапа социализма и реформ», утверждает, что независимо от того, разделяют ли различные общественно-экономические формации в истории или различные этапы развития в рамках одной общественно-экономической формации, основные признаки могут быть рассмотрены комплексно как с точки зрения производительных сил, так и с точки зрения производственных отношений, причем производственные отношения имеют более непосредственный характер. Производственные отношения имеют более непосредственное значение, чем производительные силы. Причина в том, что изменения в производительных силах только тогда знаменуют изменения в социально-экономической форме и стадии общественного развития, когда они вызывают частичные качественные изменения в производственных отношениях; анализ частичных качественных изменений в форме собственности на средства производства, способе и механизме функционирования социально-экономической деятельности и системе распределения в социалистическом обществе на разных этапах развития неизбежно формирует начальную, промежуточную и продвинутую стадии социализма, т. е. Впервые в истории марксистского развития была выдвинута и аргументирована теория «трех стадий социализма», и в передовых теоретических кругах Китая было предложено, что на первичной стадии социализма, когда рыночная система и рыночный механизм действительно развиты и совершенны, эта экономическая система по существу является новым типом рыночной экономической системы под регулированием планирования.

2. «Текущая ситуация с производительностью в Китае и международные сравнения» рассматривает неразвитое состояние уровня производительности труда как фундаментальную экономическую характеристику начальной стадии социализма. Эта характеристика обусловлена тем, что наш социализм родился в полуколониальном и полуфеодальном обществе; она предусматривает, что на данном этапе мы должны пройти путь индустриализации и коммерциализации, социализации и модернизации производства, которого достигли многие другие страны в условиях капитализма, и проводит сравнительный анализ между Китаем и зарубежными странами с точки зрения малой доли производимых товаров, низкой степени социализации производства и низкого уровня модернизации производства.