Отзывы на книги автора «Чарльз Диккенс»

Выбрала эту книгу совершенно спонтанно, хотелось почитать чего-то доброго и лёгкого, так как последнее время читала достаточно тяжёлые и не самые светлые книги.

Сюжет рассказывает о старике Скрудже, который не любит людей, Рождество, а только деньги, и характер у него скверный - желчный и грубый. Но вот однажды в Рождество, вернувшись с работы, к нему является призрак Марли, который умер семь лет назад и всё это время следит за Скруджем. И решает ему помочь, вызвав троих призраков: духов прошлого, настоящего и будущего, которые показывают ему его жизнь в прошлом, настоящем и будущем. И, увидев это, Скрудж координально меняется сам и меняет свою жизнь.

Это хорошая, милая, добрая, нравоучительная история, которая наполнена атмосферой и духом Рождества, светлыми эмоциями, радостями, любовью и заботой к ближним, но в ней есть и мрачность, которая достаточно гармонично вписывается в такую атмосферу. Читается легко, персонажи интересные, хорошо прописанные. У Диккенса потрясающий язык, читать который одно удовольствие.

Советую её прочитать, если вам, как и мне, не хватает чего-то светлого, тёплого и рождественского. Мне также нравится мультик от Дисней, снятый по этой истории с Джимом Керри, который я периодически люблю пересматривать.

Ну, вот никак не ожидала. Совсем никак не ожидала. Ничуть никак не ожидала, что вкатаю старине диккенсу аж целый трояк да еще аж за самого легендарного "оливера твиста. Нда. Ибо.
Давненько я не читывала настолько слипшегося от рафинада тексту. Причем, он вроде как описывает преступные слои общества да еще с излишним нагнетанием чернухи. То есть все плохо, очень плохо, страшно плохо, демонический ахтунг. И среди всех уголовников нашлась лишь одна добрая душа - девушка нэнси. А все равно слипаются страницы, не разодрать - бумага рвется даже в электронке.
В общем, сразу видно, что в дальнейшем диккенс проделал большую работу над собой и своими книгами, чтобы прийти к некоему удобоваримому балансу. И начнем/с, значит.

Народился, значит, мальчик во приюте и как-то сразу осиротел. И потом жизнь у него потекла такая, что... но при этом он остался просто ангелочком во плоти. Нет, я верю, что так бывает, только не верю, что такие слегонца не от мира сего дети выживают, если хотя бы кто-то их не подкармливает и не поддерживает в абсолютно нечеловеческих, концлагерных условиях работного дома.
Но он тем не менее выжил, и даже читать могет. Ну, да, ага. То есть не смешите, пожалуйста.

Большой плюс - это, конечно, второстепенные персы. Они у диккенса всегда получаются более живыми и не такими сусальными, как главные. Впрочем, за еврея, державшего оллли за шкирку и втягивавшего в бандитизм, ставлю минус. Даже не потому, что он тут преступный мозг, под которым ходЮт британские бандюганы и ворюги. Совратитель иудейский, блин. Минус опять же за отсутствие меры, банальной меры, черт возьми, в описании даже его внешности.
Я, конечно, уже привыкла, что зачастую у писателей тех времен все хорошие люди обязательно внешне прекрасны, плохие - непременно отвратные уроды с омерзительными оскалами и так далее. Но здесь диккенс сильно переборщил, то есть чем хуже перс - тем он отвратней на морду лица. Попахивает бульварным романом, на что явно автор не претендовал, или плохо написанным самиздатовским текстиком заради своего удовольствия.

И вот, кстати, мне почему-то всю дорогу вспоминался андерсен, с которым у диккенса были весьма интересные отношения в жизни. Где датский сказочник напоминал слегонца блаженного олли твиста, совершенно неадекватно оценивавшего их общение, в отличие от приземленного и жесткого британца. Зато в творчестве...
Я не знаю, как у андерсена так получалось, но даже самую сусаль он писал так, что ну просто слезы на глазах. Подозреваю, что дело в искренней вере в то, о чем пишешь. А у диккенса эти слащавые, наивные, высокопарные моменты превращаются в конченую фальшь, от которой просто воротит.
Короче. Не стоит, как говорится, рядиться в седло, ежели вы, господинчик, корова. Пропускайте через себя, и более ни через что, свои тексты. И тогда все получится.

Ну, а что же с олли твистом. Не так уж он и расстрадался, откровенно говоря, опосля побега от гробовщика, к которому его пристроил работный дом. Зловещие вихри, конечно, типа реяли у него над головой, но практически тут же находились добрые люди. Они, значит, видели его ангельское личико и постановляли, что это дитя никак не может быть негодяем. Потрясающе, чегоужтам. Так что держи, мальчонка, пряник и выпей чаю, а мы порешаем твои проблемы.

Что еще. Можно отметить традиционный для диккенса, и не только для него, разлив темзы, разлучивший близких людей, но англия - настолько маленькая страна, что их последующая встреча неизбежна. Со слезами, сантиментами и прочим добром.
Неистовый алкоголизм низших слоев населения, где пьют по-черному даже дети. Ну, это действительно правда, так что без критических комментариев.
Идеализирование юных дев. И оступившиеся женщины погибают. Нету у диккенса других вариантов для бедняжек. Гроб, могила, крест, без вариантов. Нда.

В целом и общем, от истории осталось легкое разочарование. Впрочем, не страшно, бывает и хуже. Все-таки диккенс, как бы там ни было, для меня - знак качества.

Творчество Чарльза Диккенса - это однозначно формат произведений, закрывающих собой все пробелы в насыщенности жизни читателей тех времен, когда писал автор: досуг, сопереживание, любого времени суток времяпрепровождение. Но сегодня, когда сам мир ускорился во много раз (даже ответки кармы прилетают иногда на завтрашний день, а не спустя поколения/воплощения), книги должны быть инсайтопробуждающими, а не просто объемными и затрагивающими лишь в некоторой степени какую-то проблему. Герои Диккенса обычно несчастны, нищи и сталкиваются с жестокими более могущественными персонажами, но это не становится поддерживаемым огнем в историях автора - разгоревшаяся искра сочувствия и интереса довольно быстро тухнет, будучи не поддержанной им, поскольку монотонность и однотипность сюжетных ходов никак не увлекает и не колеблет читательское впечатление.

История с таким завораживающим названием повествует нам о маленькой добросердечной девочке Нелл, ее инфантильном дедушке и заботливом мальчишке Ките, столкнувшихся с душевной гадостью злобных людишек, мечтающих нажиться на этих бедняжках бедняках, а если это не выйдет - отомстить им сполна. Но лишившиеся последних даров судьбы и пустившиеся в долгие странствования с попыткой найти свое теплое и безопасное местечко герои по воле автора теряют к себе проявление эмоций читателя где-то в пути - уж слишком однотипно происходящее с ними, уж очень быстро становится все понятно с контекстом, показанным в произведении. Пожалуй, наиболее цепляющим аспектом повествования становится не ужас, подкинутый карликом Квилпом, основным антигероем, и не низменные подлости, вытворяемые четой Брассов в сговоре с меркантильным братишкой Нелл, а влияние на жизнь несчастной девочки ее деда. Деда, обязанного стать опорой для малышки, а превратившегося на деле в обузу и отраву для малютки. Мало того, что он тревожный, из-за чего Нелл взяла на себя роль взрослого и постоянно успокаивает его, выворачиваясь наизнанку, чтобы закрыть его потребности и прекратить видеть рядом страдающего любимого и близкого человека, так он еще и игрок, способный реально украсть у малюсенькой девочки деньги. Таких взрослых мне хочется пристрелить без суда и следствия - насколько глухими нужно быть, чтобы не понимать, что такими своими чертами они ломают жизнь детворы, вокруг которой обязаны были создать все условия для безопасного и здорового становления как личности и обучения этой жизни, помощи в адаптации и социализации, а заставили занять ребенка позицию зрелого, решающего все проблемы этого человека. Но только малыш, может, и занимает эту роль, но еще не способен экологичным для себя образом нести подобную ответственность - он рушится изнутри, постоянно переживает, как бы починить близкого, а не находя решения (с такими людьми никто выхода не отыщет - они не хотят его видеть, не способны брать ответственность за себя, я уж молчу, о детях) - рано утратив свое невозвратимое детство и сам превращается в психологического калеку.

Но об этом всем Диккенс не говорит в своем произведении - он акцентирует внимание на происках обычных корыстных злыдней, расписывает множество встреч и с добрыми людьми. дающими приют странникам, рисует картинки противостояния доброй души злым нападкам тех, у кого власти побольше и денег тоже. А о самом главном упоминает вскользь, будто это нормально (часто встречаемое не есть нормальное), будто карлик - самая страшная беда, а не закравшийся в ближайшее окружение безответственный "убийца" мира ребенка...

Это будет буквально несколько слов о книге, потому что что-то не до книг мне вовсе. И это будет черно и мрачно, как моя душа как в анекдоте.
Мне сейчас очень в тему попал Диккенсовский юмор, смех сквозь слезы, горькая аки белая жидкость от кашля ирония. Вот прям с таким же настроением я сейчас и живу я и читала книгу. Когда все плохо, плохо, плохо, а ты только и можешь, что наверчивать смешное на вот это вот все, иначе просто свихнешься. Как в Уловке-22. Или Заяц ПЦ.

Из послесловия я узнала, что Диккенс писал "Надежды" выпусками по главе в неделю, и жаловался, как это сложно, равномерно удерживать внимание читателей. Эта проблема очень заметна, на самом деле, действие очень неровное, сюжет местами провисает, местами несется вскачь. Тему Диккенс выбрал тоже весьма интересно. Маленький мальчик воспитывается "своими руками" собственной сестрой, в огромных количествах недополучая любви, зато вдоволь получая тычки и оскорбления как от сестры, так и от всяких внешних благожелателей. Маленького мальчика примечает богатая безумная старуха, у которой воспитывается девочка тех же лет, что и мальчик. И понеслась. Короче, мальчику испортили сильно так жизнь, посулив неслыханные богатства и коренные изменения в досуге. Ну а пока, надеясь на лучшее, он живет, отринув свои корни, все свое прошлое, наделав кучу долгов и вообще. Вот что странно, как так у мальчика получилось наделать кучу долгов и при этом жить вполне себе припеваючи? Что-то тут с викторианской Англией не так, должны были описать имущество и тэ дэ и тэ пэ, а тут и квартира есть, и еда на столе имеется?

Горький финал меня даже порадовал. Спойлер дальше! Совсем не подходила к "Большим надеждам" какая-нибудь свадьба ГГ, и "они умерли в один день", хотя ход со свадьбой Джо и Бидди меня удивил. Я думала, Бидди выйдет замуж за какого-нибудь другого молодого человека. Конец спойлера! Но и так неплохо, хороший удар в печень Пипу. А как вот пишут во всяких критических заметках, что, мол, Пип приехал и увидел их ребенка - свою копию и тезку - так не вижу в этом ничего хорошего для Пипа. Какая ему разница, тезка нетезка, ребенок неребенок, сам то он с чем остался? Ни с чем. Ну партнер фирмы где-то в едрене фени, ну хорошо зарабатывает. А душа то выжжена. А ведь могло все сложиться совсем по-другому, но деньги и надежды на лучшую жизнь, как всегда, все переломали.

И Эстела - жалко девчонку. Мисс Хэвишем, безумная бабка, испортила жизнь и ей. Как легко заложить всякую фигню детям в душу, даже страшно, как их легко травмировать. Хотя, говорят, как бы их не воспитывать, вырастая, они всегда найдут, о чем поговорить с психоаналитиком. Больше всех из героев мне понравился мистер Уи..., черт, опять я забыла фамилию персонажа. Ну, вот что Диккенсу стоило имя его написать, на фамилии у меня склероз, как отсюда до Австралии. В общем, адвокат, у которого Престарелый и чудо-дом. И его чудесные преображения - дома душа-человек, на работе - сухарный монстр. Монстр - душа. Душа - монстр. А сцена с миссис Как-ее-там, на которой мистер Уи потом женился, и рукой, тянущейся к талии миссис? Голова моя из этого устроила практически кино, и этот эпизод - один из лучших.

Так что, резюмируя в стиле Эллочки-людоедки - юмор! сцены! мрак!
Все-таки расшифрую: хорошая классическая книга с потрясающим черным юмором, некоторыми запоминающимися эпизодами и черным-пречерным финалом.

Нет ничего более прекрасного, вдохновляющего, волшебного и "вкусного", чем увесистый диккенсовский роман! Возможно мое восклицание слишком категорично, навеяно сиюминутными эмоциями и впечатлениями от прочитанного, которые еще так свежи, но именно так я в данную минуту себя чувствую. Читать такую книгу - это разнообразное, тягуче-сладкое, пробирающее до мурашек удовольствие, от самой первой и до самой последней страницы. Сначала, погружаясь в первые главы, ты замираешь от предвкушения: какой слог, какой язык! кто все эти герои? что с ними случится дальше? а этот Лондон! а эти пейзажи! Потом постепенно привыкаешь, осматриваешься в незнакомой обстановке, становишься уже не чужаком, подглядывающим из-за угла за жизнью других людей в другую эпоху, а почти что полноправным участником событий. И в этом свой, совсем другой, кайф. А под конец книги, когда напряжение спадает, когда постепенно все ниточки, доселе разрозненные, сплетаются вместе, получаешь удовольствие (конечно, приправленное небольшой толикой грусти) от того, что все разрешилось благополучно, все довольны и счастливы, что все встало на свои места... Ты живешь книгой, ты живешь в книге. Ты ждешь каждой, даже самой мимолетной встречи с героями. Это волшебно и непередаваемо! И спасибо Чарльзу Диккенсу и его роману "Домби и сын" за то, что он подарил мне столько восхитительных счастливых минут!

Мир Диккенса и его героев - это особый мир. В нем все кажется немножечко преувеличенным, порой странным, а герои немного чудаковатыми. Но он тем не менее реален. Как будто большой великан навис над Англией, над Лондоном и с удивлением рассматривает дома, улицы, людей, экипажи через большое увеличительное стекло, которое хотя и искажает, но все-таки показывает все самое сокровенное, до мельчайших подробностей.

Каждый герой "Домби и сына" уникален. Никого нельзя назвать проходным или вспомогательным персонажем, у каждого есть характер, харизма. Вот сам мистер Домби, делец до мозга и костей, холодный, расчетливый, до безумия гордый человек, который привык, что все, даже домочадцы, склоняются перед ним, исполняют его волю, живут ради его прихоти. Вот прекрасная, всеми покинутая Флоренс, тонкая, чуткая, добрая и любящая. На наших глазах она превращается из запуганного ребенка в прекрасную девушку, а потом в замечательную жену и мать. А посмотрите только на Эдит, какая гордая осанка, какая величественная, неукротимая, разрушительная красота! Сколько в этой женщине огня, сколько гордыни, сколько страсти, которая может убить, покалечить - и ее, и окружающих! Но не только главные герои так восхитительно хороши. Про каждого персонажа можно писать отдельную книгу. Соль Джилс, капитан Катль, миссис Мак-Стинджер, мисс Ниппер, странный и такой трогательный Тутс, пучеглазый майор Джо, сэр, Джозеф Бегсток, Роб Точильщик - кожаные штаны, Элис и ее ведьма - мать! Все они колоритные, яркие, живые. У каждого свой стиль - в одежде, в манере говорить, даже в стиле мышления. Поразительно, как Диккенсу удается такое разнообразие характеров и форм!

Но не только герои удаются Диккенсу. Какую необычайно реалистичную, подробную, живую картину Лондона он создает. Да что там Лондона - всей Англии. Мы видим и утопающие в блеске и роскоши дома буржуа, и надменный высший свет, и отдыхающую публику на курортах. И тут же рядом наблюдаем шумный, до отказа забитый людьми и повозками Сити, Лондонские порты, самые беднейшие кварталы, ютящиеся вдоль железнодорожных путей. Везде толкотня, крики, шум, везде повозки, экипажи, конные, пешие, нищие и богачи. Мы наблюдаем Лондон и его окрестности в любую погоду, в любое время года, дня и ночи. Мы знаем каждую подворотню, каждый уголок, площадь, покосившуюся церквушку. Мы здесь свои, мы здесь как дома.

Столь же живо и многообразно Диккенс описывает природу. Достаточно вспомнить только описание восхода солнца накануне гибели Каркера.

И конечно, наша лупа, через которую мы разглядываем город сверху, волшебная - мы можем не только увидеть людей, их поступки, но и прочитать их мысли, понять, что творится у них в душе. А ведь именно там разыгрываются самые страшные битвы, трагедии, бушую ураганы и бури, там идет борьба с собственными демонами. Страшнее всего наблюдать за метаморфозами в душе мистера Домби, Эдит и, конечно, Каркера. Какой накал страстей, какая мука, на которую они сами себя обрекают!

Кстати говоря, Каркер - это единственный персонаж, которого я так и не смогла понять, до конца объяснить для себя его поступки. Да, я на уровне эмоций ощущаю, что он мерзкий, жестокий, никчемный тип, полностью лишенный морали. Я вижу его поступки - он предал своего хозяина и благодетеля, сбежал с его женой, опозорил его имя и разорил его фирму. И в конце поплатился за это (зло у Диккенса должно быть наказано!). Но я не понимаю, зачем он поступал таким образом. Мне казалось, что это человек, который заботится о своей выгоде, расчетливый и педантичный. Зачем ему было лишать себя перспектив на будущее, возможностей и дальше проводить свои махинации, возможно, перспективы брака с Флоренс, и бросать все это ради Эдит? Месть? Злоба? Но это не в его характере? Любовь? Воспоминание об Элис? Еще более странно! В общем, это осталось для меня загадкой.

В остальном, на мой взгляд, роман идеален. И мне очень импонирует такая счастливая концовка. Я думаю, что достаточно с нас грубой правды жизни у Золя и других реалистов. Диккенс, как истинный гуманист, всем героям воздал по заслугам и дал шанс если не на счастье, то хотя бы на исправление и покой. И это совсем не портит остальной роман.

Тёплая и уютная книга, состоящая из 5 повестей, которые являются настоящим гимном семейному очагу, всепрощающей любви, духу добра и справедливости. По моему рейтингу:
1. "Рождественская песнь в прозе" - история скряги мистера Скруджа, которого изменило путешествие с Духами Рождества. Эту историю я читала с иллюстрациями П. Дж. Линч, и она полностью покорила моё сердце.
2. "Колокола" - Тоби Вэк любил слушать перезвон колоколов и представлять, что они с ним говорят. И духи колоколов отправили его в путешествие, чтобы он получше узнал свою дочь. Ох, я так переживала за Тоби Вэка и судьбу его дочери, и мне было так жаль бедняков, которых богачи считали ленивыми, преступными и не благодарными. Так хотелось высказать "пару ласковых" этим благодетелям, друзьям всех бедных.
3. "Одержимый, или сделка с призраком" - ученому Редлоу является его собственный призрак, который предлагает ему избавиться от воспоминаний обо всех пережитых страданиях. Мне понравилось мрачное начало, но впечатление немного испортил финал. Мне показалось не совсем логичным, что она не смогла сразу "исцелить" студента, мужа и свёкра, зато через пару часов все "исцелялись" от одного её появления.
4. "Сверчок за очагом" - интересная семейная история с неожиданно закрученным сюжетом. Мне очень понравилась Крошка, и было стыдно, что я в ней сомневалась. А ещё в этом рассказе был самый милый и безобидный дух - сверчок.
5. "Битва жизни" - история битвы и любви. Сестра собирается пожертвовать собой ради другой, но та её опережает. В отличии от остальных, в этой истории не было духа и сюжет довольно предсказуем, но в ней были две любящие сестры и абсолютный happy end.

- А как вы думаете, мистер Джаспер, только у людей бывают призраки? А может, бывают призраки вещей?
- Каких вещей? Грядок и леек? Лошадей и сбруи?
- Нет. Звуков.

Бывают книги, наполненные призраками. Я не имею в виду мистику, триллеры и прочие бумажные храмы нечисти, в которых привидения предстают действующими лицами. Те призраки, о которых говорю я, постоянно незамеченными проникают в ваше воображение, несмотря на то, что в книге о них нет ни строчки. Это призраки звуков, заставляющие неведомым образом чувствовать схожесть между книгой и знакомой вам мелодией, это призраки времён года, переносящие вас на несколько месяцев вперёд, это признаки погодных условий (казалось ли вам когда-нибудь, что вся книга будто окутана туманом?) и многие другие. Эти призраки – порождение мастерства автора и наших собственных эмоций. Есть ли призраки в последней книге Диккенса? Более чем где-либо.

Чтение недописанных книг – это, конечно, особо изощрённая степень читательского мазохизма, но как же потрясающе такие книги заставляют наш мозг работать! Даже если вы прежде не были склонны к глубокому анализу произведения, любопытство заставит вас обдумывать прочитанное до мельчайших подробностей. Потому что никто не даст вам ответ, никто не скажет, как закончится эта история. Всё, что у вас есть, чтобы добраться до истины – это вы сами, да ещё такие же жаждущие получить ответы на неразрешённые вопросы.

«Тайна Эдвина Друда» творит с читателем забавную вещь. Сперва кажется, что никакой тайны в этой книге нет: понятно, кто является убийцей, понятно, почему он совершает убийство, понятно, как ему удаётся всё провернуть. Но чем больше вы думаете об этой книге, тем больше в вашей душе появляется сомнений. Мог ли Диккенс написать настолько банальное и легко разрешимое преступление и гордиться своей задумкой, как лучшей, которая приходила ему в голову? Зачем он прописывает столько деталей, столько подробностей? Кто такой внезапно появившийся в Клойстергэме мистер Дэчери? Что обозначают меловые отметки, которые он делает, узнавая относящиеся к делу Эдвина Друда факты? И самое важное – а действительно ли преступление совершилось?

В один момент вы вдруг понимаете, что всё, абсолютно всё в книге имеет смысл, ничто не говорится, не делается случайно. Мельчайшая деталь, самый незначительный персонаж – всё это становится подсказками, разгадывать которые можно было бы бесконечно. Это захватывает, это заставляет ваше воображение работать, а вас - получать удовольствие от самого процесса мышления.

Когда вы в полной мере насладитесь загадкой, когда составите свои собственные теории и ответы, прочтите существующую работу авторства Джорджа Каминга Уолтерса «Ключи к «Тайне Эдвина Друда» (в моём издании она присутствовала сразу после романа, но, скорее всего, её можно найти и в интернете). Его ответы кажутся манной небесной после всех долгих размышлений, потому что выглядят удивительно правдиво, а также подкрепляют фактами те умозаключения, к которым вы, вероятнее всего, придёте сами.

Для меня «Тайна Эдвина Друда» навсегда останется погружённой в сумрак, окутанной тяжёлым туманом опиумного дыма, наполненной призраками невысказанных мыслей, несбывшихся сюжетных линий, каменными статуями застывших навечно героев, так и не проживших свою историю до конца. Стоит ли её читать? Да. Тысячу раз – да. Несмотря на терзания, которые за этим последуют, если вы действительно проникнитесь всей душой.

Как жаль, как же безгранично жаль, что Диккенс не оставил нам практически ничего, что позволило бы разгадать «Тайну Эдвина Друда». Автор писал о своём последнем романе: «Очень любопытная и новая идея, которую нелегко будет разгадать… богатая, но и трудная для воплощения». Тогда ещё он не подозревал, насколько прав. «Тайну Эдвина Друда» не просто нелегко разгадать. Сделать это оказалось невозможно.

Это будет буквально несколько слов о книге, потому что что-то не до книг мне вовсе. И это будет черно и мрачно, как моя душа как в анекдоте.
Мне сейчас очень в тему попал Диккенсовский юмор, смех сквозь слезы, горькая аки белая жидкость от кашля ирония. Вот прям с таким же настроением я сейчас и живу я и читала книгу. Когда все плохо, плохо, плохо, а ты только и можешь, что наверчивать смешное на вот это вот все, иначе просто свихнешься. Как в Уловке-22. Или Заяц ПЦ.

Из послесловия я узнала, что Диккенс писал "Надежды" выпусками по главе в неделю, и жаловался, как это сложно, равномерно удерживать внимание читателей. Эта проблема очень заметна, на самом деле, действие очень неровное, сюжет местами провисает, местами несется вскачь. Тему Диккенс выбрал тоже весьма интересно. Маленький мальчик воспитывается "своими руками" собственной сестрой, в огромных количествах недополучая любви, зато вдоволь получая тычки и оскорбления как от сестры, так и от всяких внешних благожелателей. Маленького мальчика примечает богатая безумная старуха, у которой воспитывается девочка тех же лет, что и мальчик. И понеслась. Короче, мальчику испортили сильно так жизнь, посулив неслыханные богатства и коренные изменения в досуге. Ну а пока, надеясь на лучшее, он живет, отринув свои корни, все свое прошлое, наделав кучу долгов и вообще. Вот что странно, как так у мальчика получилось наделать кучу долгов и при этом жить вполне себе припеваючи? Что-то тут с викторианской Англией не так, должны были описать имущество и тэ дэ и тэ пэ, а тут и квартира есть, и еда на столе имеется?

Горький финал меня даже порадовал. Спойлер дальше! Совсем не подходила к "Большим надеждам" какая-нибудь свадьба ГГ, и "они умерли в один день", хотя ход со свадьбой Джо и Бидди меня удивил. Я думала, Бидди выйдет замуж за какого-нибудь другого молодого человека. Конец спойлера! Но и так неплохо, хороший удар в печень Пипу. А как вот пишут во всяких критических заметках, что, мол, Пип приехал и увидел их ребенка - свою копию и тезку - так не вижу в этом ничего хорошего для Пипа. Какая ему разница, тезка нетезка, ребенок неребенок, сам то он с чем остался? Ни с чем. Ну партнер фирмы где-то в едрене фени, ну хорошо зарабатывает. А душа то выжжена. А ведь могло все сложиться совсем по-другому, но деньги и надежды на лучшую жизнь, как всегда, все переломали.

И Эстела - жалко девчонку. Мисс Хэвишем, безумная бабка, испортила жизнь и ей. Как легко заложить всякую фигню детям в душу, даже страшно, как их легко травмировать. Хотя, говорят, как бы их не воспитывать, вырастая, они всегда найдут, о чем поговорить с психоаналитиком. Больше всех из героев мне понравился мистер Уи..., черт, опять я забыла фамилию персонажа. Ну, вот что Диккенсу стоило имя его написать, на фамилии у меня склероз, как отсюда до Австралии. В общем, адвокат, у которого Престарелый и чудо-дом. И его чудесные преображения - дома душа-человек, на работе - сухарный монстр. Монстр - душа. Душа - монстр. А сцена с миссис Как-ее-там, на которой мистер Уи потом женился, и рукой, тянущейся к талии миссис? Голова моя из этого устроила практически кино, и этот эпизод - один из лучших.

Так что, резюмируя в стиле Эллочки-людоедки - юмор! сцены! мрак!
Все-таки расшифрую: хорошая классическая книга с потрясающим черным юмором, некоторыми запоминающимися эпизодами и черным-пречерным финалом.

Читала в советском таком переводе, а не в советско-отсебятинском, ибо существует и он. Но мне перлов чужого авторства не надЪ. Пришлось очень не обращать внимание на сноски, щедро приправленные "ой, посмотрите, люди добрые, яка эксплуатация творилася у англиях и якой страшенный беспредел у судейской системе". Оно, конечно, понятно, что переводчик в сссрах - человек подневольный. Но я гневно побулькивала таки.
Ну, и надо продраться хотя бы через первую главу, ибо оно какой-то нечитаемый и странный ахтунг с кучей повторов. Потом становится легче и местами даже весело.

В общем, кто и что такое мистер пиквик по большому счету не объясняется чуть ли не до самого финала. Но денежка у деда в целом имеется. И вроде как он всю жизнь где-то ее зарабатывал, а на старости лет решил шататься по англии с умным видом и вкушать ее нравы и прочие прелести, таская за собой более молодых друзей.
И должна сказать, что старина диккенс был в своем репертуаре прямо с этой, своей первой публикации, то есть книги, а именно...

Тетки - это так-то по большому счету - всемирное зло. Особенно, ежели они - вдовы. Впрочем, старые девы тоже не пользуются его любовью, ибо он категорически отказывает им в устройстве личной жизни. Ну, и они еще исключительно глупы, истеричны, навязчивы и вообще какие-то ненасытные паучихи, желающие погрызть свободного мужского тела, путем брачного окольцевания. Но как жены - они просто ужасны и злостно затаптывают все мужские посевы, то есть порывы души и прочие кандибоберы.
При этом диккенс неистово идеализирует юных дев чуть ли не до приторности. И мне вот даже интересно, осознавал ли он, что в дальнейшем из них получаются, как минимум, те самые ненавистные ему вдовы? Хах.

Еще совсем не поразило, что в англиях неистово пьют. Причем, вовсе не чай, а неслабо так закладывают за воротник, то есть не просыхают. Но диккенс черта с два осуждает пьянство. Напротив, он критикует всякие общества трезвости. И, видимо, всякие вдовицы по-любому хуже, ага. Короче, это в питере-то пьют? Да щас... Вы просто не бывали на туманном альбионе.
И, конечно, исключительно замечательно у британцев получается описание трогательных и комичных взаимоотношений между хозяином и слугой. Это действительно очень-очень мило. И местами забавно. Пьют они тоже почти что вместе, ага.

И, собственно, какой же главный вывод можно вывести опосля прочтения. Джентльмену тетки, вдовы, девы вовсе не нужны. Ибо для пожизненного комфорта требуются всего лишь навсего добрые друзья, верный слуга и попить чего-нить покрепче чая. И все, жизнь, считай, категорически удалась.

«Тайна Эдвина Друда» — неоконченный роман Чарльза Диккенса. Смерть помешала писателю завершить это произведение. Он работал над ним до последнего дня жизни, но успел рассказать лишь половину истории.

Я сомневаюсь, что эта книга произвела бы на меня сильное впечатление, будь она дописана до конца. Неспешный детектив с элементами готики, рассказывающий об исчезновении при загадочных обстоятельствах некоего юноши, наследника богатой фамилии. Подозрения падают на другого молодого человека, находившегося в недружелюбных отношениях с пропавшим, но случай оказывается гораздо более запутанным и неоднозначным. Нет сомнений, что в финале романа дело было бы успешно раскрыто одним из персонажей или их группой, справедливость восторжествовала, а виновные были бы сурово наказаны. Да, я бы сказал, что это крепкий детективчик с лихо закрученным сюжетом в декорациях викторианской Англии, но в общем ничего особенного и нового для себя я бы в нём не нашел. И возможно забыл бы о нём уже на следующий день после прочтения.

Однако неизвестность всегда необычайно будоражит человеческое воображение. Отсутствие концовки порождает бесконечное множество вариантов дальнейшего развития сюжета. Из читателей мы неожиданно превращаемся в соавторов Диккенса, предполагая и додумывая, что же всё-таки случилось с несчастным парнем, и кто стоит за его исчезновением. Книга становится особенной, мистической и запоминающейся.

Часто, читая детективные истории, мы с первых страниц пытаемся угадать, кто совершил преступление. При этом всегда спокойны, зная, что даже если нам не удастся справиться с этим непростым заданием, то на выручку придёт Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, мисс Марпл или другой проницательный сыщик и, играючи, раскроет имя злоумышленника на последних страницах книги. В случае с «Тайной Эдвина Друда» приходится рассчитывать только на собственные силы. В роли настоящего детектива здесь выступает читатель. Чтобы иметь шанс распутать это таинственное дело, ему предстоит быть особенно внимательным ко всем деталям сюжета и поступкам героев. И хотя существуют десятки версий финала от разных исследователей творчества Диккенса, никто не мешает придумать свою не менее правдоподобную концовку и после этого мысленно поблагодарить автора за интереснейший квест и новый литературный опыт.