Отзывы на книги автора «Борис Васильев»

Прочитала книгу несколько дней назад и всё никак не могла собраться с мыслями, чтобы написать рецензию. Наконец, я готова.
Я люблю Бориса Васильева, честно. У него проникновенные истории про войну, над которыми хочется плакать из-за искренности эмоций и реализма. Хотелось бы, чтобы подобное было и в его книгах о древнерусских князьях. Но увы, чем дальше я читаю его "княжеский цикл", тем сильнее меня одолевают депрессия и разочарование. "Вещий Олег" был хорош, с небольшими минусами, но свои 9 звёзд из 10 честно заслужил. В "Королеве русов" уже прозвенели первые тревожные нотки, но из-за любви к княгине и Васильеву я поставила 8 из 10, хотя рука дрожала, намереваясь соскользнуть и поставить оценку ниже. Но "Владимир" просто убил меня, скинув мои надежды вниз со скалы.
Я рассержена так, что со злобой смотрю на печатную книгу, лежащую под боком у меня. И причина проста: роман озаглавлен "Владимир Красное Солнышко", но самого Владимира там нет. Есть персонаж, которого зовут так же, чья судьба напоминает жизнь знаменитого князя, есть окружение, похожее на то, что было у исторического Владимира... Думаю, понятно, о чём я. У Васильева были шаблоны, но кажется, что он поленился вырезать по ним полноформатного персонажа и просто сунул сами пустые шаблоны в роман. И эта лень прослеживается везде. Чего только стоит этот диалог:

— Тогда уж лучше православие.
— Почему лучше?
— Теплее.

Хороша причина для суровых мужчин, чтобы выбрать религию своему народу навека? Теплее она, понимаете ли. И это ведь действительно единственная причина, которая даётся нам в тексте романа! Васильев не стал развивать тему, почему православие лучше, какие у него явные преимущества перед другими религиями. Как читатель я делаю вывод: ему было лень.
Это видно во всём, не только в описании Владимира. Чего только стоит Рогнеда: пара упоминаний за книгу, немного фраз, и аж целое предложение о том, что она была любовью всей жизни Владимира. Всё, никакого описания взаимоотношений, ни мыслей Владимира. Почему я должна верить, что она была его любовью? В конце романа вообще сложилось впечатление, что Анна для него значила больше, в конце концов, именно она родила ему двух любимых сыновей. Но Васильев, кстати, о Рогнеде просто забывает. Да, именно. Выглядит это со стороны так, будто он отчитался: ну вот, в общем, любил он её всю жизнь, поехали дальше.
Сам образ Владимира очень странен. В целом вышло то, что называется сейчас wannabe — тот, кто хочет быть кем- то, но не получается. Всё он хочет быть то сильным и серьёзным как отец, то мудрым и строгим как Ольга. Всё хочет-хочет, но ничего не получается.

Не таскал землю один великий князь. Смотрел, как дружно все работают, как на глазах вырастает вал вокруг крепостных стен. И подбадривал работающих:
— Пиром угощу!

Что ещё плохо (я даже плюсы вычленить не могу): в какой-то момент посреди повествования в художественном стиле вклиниваются куски текста, как будто вырванные их какой-нибудь документалки. Или вообще эпик: едет князь по какой-то реке (уж не упомнить мне всех названий), и Васильев внезапно вставляет фразу о том, что на этом месте через столько-то лет убьют его сыновей. Ну обалдеть теперь. И главное, вставляются эти фразы просто так, далее в тексте они развития или связи с происходящим не имеют. Это как ехать на автобусной экскурсии: "А вот у этого деревца три десятка лет назад померла собака местного пастуха, а вон ту церковь вдали воздвиг некий монах, а вот цветочек растёт, он в Красную книгу занесён".

В общем, плохо. Это не тот Владимир, которому хочется сопереживать. Не тот Владимир, в которого я верила и который мне нравился. Не Великий Киевский князь. А шаблон, которому не удалось выйти за рамки параграфа в тонком учебнике истории. Не такого блёклого Владимира я ожидала увидеть у любимого автора.

Место действия: Киевская Русь
Время действия: примерно 920-970 г.
Впечатления: Начав читать "Ольгу - королеву русов", я была рада снова встретиться с хорошо уже известными героями по роману "Вещий Олег". Но радостные впечатления были значительно омрачены уже первой главой. Сразу закралось чувство, что что-то пошло не так... То ли настроения у автора не было, то ли писал он без особого желания. Но если "Вещий Олег" захватил своими интригами и яркими персонажами, то здесь предстал просто сонм нелицеприятных героев с незапоминающимися второстепенными лицами, а действие скакало туда-сюда без какой-либо цельности сюжета. Например, вот только что автор показывает умирающего в старости воеводу Свенельда, тут же уже его воспоминания о детстве и знакомстве с Ольгой, а дальше мы уже читаем про князя Игоря и его вражду со Свенельдом. Ну ладно то мне, я неплохо знаю историю жизни этих персонажей, а неподкованному читателю думаю такие перескоки не сильно понравятся.

Честно говоря, я ожидала, что в этой книге будет больше князя Олега, что автор подробнее расскажет о его взаимоотношениях с женой, о детстве Ольги и о походе на Византию, в итоге я получила какой-то сжатый пересказ событий за последующие 20 лет. При этом так и не было рассказано куда делся Сигурд, на арене не появился Урмень, не смотря на изгнание его отца-князя(хотя нет, появился, на пару абзацев, и не по поводу отца, но лучше бы вообще в таком ключе не появлялся), а слухи о том, что князь Игорь не ладит с девушками ибо ладит с отроками вообще меня расстроили. Дальше пошло рваное повествование, которое в принципе было интересно и читалось легко, но... Дело в том, что главные герои у автора получились неприятнейшие люди. Да их даже уважать не за что. Вот в предыдущей книге не смотря на все, что натворил князь Рюрик, я все же испытывала к нему уважение, удивлялась его хитрости, а в конце мне даже было его жаль. Здесь такого сопереживания не было ни к одному герою.

Князь Игорь у автора получился этаким скользким "ужом". И это после того как я так восхищалась образом князя у Симоны Вилар. Да простит мне Васильев, но образ Игоря в "Ведьме" Вилар мне понравился в 100 раз больше. Кстати, как и образ княгини Ольги. Там она была хоть и горда, но мудра и старалась быть справедлива. У Васильева она тщеславна, помешана лишь на собственной власти, у нее отец убит, а она думает лишь о том как родить наследника и удержаться у кормила. В общем, вышла просто жестокая "стерва". Чего только стоит эпизод, где она без колебаний приказала избавиться от старухи-знахарки, к которой сама же и пришла за помощью, а когда враги подвергли пыткам ее старую кормилицу, то лишь рукой махнула. Вот воевода Свенельд не даст соврать:

"- Единственно, кого она любит, так это - себя самое. Зато - верно и пламенно, - с горечью заметил Свенельд."

А ведь он ее возлюбленный, тот человек, который испытывал к княгине на протяжении всей жизни теплые чувства.

"Князья не щадят. Князья милуют."

Ага, похоже у Ольги и у Игоря с милованием как-то не сложилось. Кстати, не такие уж они и разные. Хоть автор и выделяет Ольгу, ее в книге считают истинной правительницей, ей поклоняются, тогда как Игоря боятся, но все же не уважают и смеются над ним. Но как по мне так они очень похожи, "два сапога пара" получились. Так что за князя даже обидно стало:)

Как-то неожиданной получилась для меня эта книга. Не понравились мне герои этой истории. Тем не менее, другие тома серии дочитаю со временем, интересно, что там автор придумал про князя Святослава - сына Ольги и Игоря.

Итого: Если хотите почитать достаточно увлекательный роман, вас не волнует его достоверность историческим фактам и вы равнодушно относитесь к князю Игорю и княгине Ольге, то можете смело читать, предварительно ознакомившись с "Вещим Олегом". Если же вам действительно нравятся такие исторические персонажи как князь Игорь и княгиня Ольга, и вы любите историю Киевской Руси, то для сохранности собственных нервов это произведение лучше пропустить и ограничиться "Вещим Олегом":)

Написано интересно. Тема Киевской Руси глубоко мне интересная и не единожды изучена. Решил, так сказать, оживить , детализировать и восполнить знания.
Однако не вышло... историческое содержание сюжет и подача типажей персонажей- во многом, личное видение автора, отличное от научно признанных множественных фактов
Так что тут уж Бог судья!
Гения не принято критиковать, да и Евангелие вообще не велит никого судить и осуждать.
Постараюсь и не судить , да и кто я такой длч этой роли?
Так что читайте и делайте выводы сами, только хорошо будет сперва ознакомиться с официальной историей, и, желательно, не одного единственного автора...
)