Напомню, что в рассмотрении субъектности мы с вами вышли на такой рубеж в понимании субъекта:
а) Субъекты (или субъекты жизнедеятельности) – люди, действующие самостоятельно, «от себя самих», источники активности, направленной на объекты или на других субъектов и действующие при этом осознанно, целенаправленно и целесообразно. Субъекты жизнедеятельности – единственные демиурги (творцы) бытия народа (и человечества).
б) Современный человек как субъект жизнедеятельности есть одновременно и индивидуальный субъект, и групповой, и социально-общностный, и социально-групповой субъект жизнедеятельности.
Каковы его реальные действия?
В составе субъектной деятельности, на мой взгляд, можно выделить такие основные типы действий:
– действия;
– противодействия;
– взаимодействия.
Действия – это деятельностные акты, проявления активности субъектов, направленные на объекты и других субъектов и подчинённые достижению целей.
Противодействия – это деятельностные акты, в которых проявляется активная негативная реакция субъектов на действия иных субъектов.
Взаимодействия – это осуществление деятельностных актов в режимах совместности, борьбы и взаимовлияния.
Субъектные действия составляют основу жизнедеятельности, являются универсальным видом деятельностных актов. Хорошо всем известный класс субъектных действий – труд. Так, например, материальная практика (целенаправленная преобразовательная деятельность по отношению к природе) состоит из субъектных трудовых действий, направленных на природу как на объект. Эти действия (и вся эта деятельность) называется трудом в материальном производстве. Трудом называются субъектные действия и в любой другой сфере практики человечества (например, в сфере самопознания, в сфере самоорганизации и др.).
Общий массив субъектных трудовых действий включает в себя все полезные усилия по удовлетворению потребностей – начиная от элементарного самообслуживания и кончая сугубо общественной деятельностью. Масштабность этого массива не должна пугать: в этом массиве нетрудно ориентироваться. Стратегическим ориентиром служит обычно классификация субъектных трудовых действий (труда) на общественно-организованные и на не организованные общественно. Сейчас было бы преждевременно давать определения этим классам субъектных трудовых действий: к ним логика нашего рассмотрения неизбежно приведёт, но чуть позже.
Важно отметить, что помимо субъектных трудовых действий существуют и иные (не трудовые) субъектные действия. То есть жизнедеятельность людей не сводится к труду. Во всех сферах жизнедеятельности (и в трудовой, и в семейно-бытовой, и в досуговой, и в общественно-политической) значительное место занимают субъектные действия, которые не относятся к труду (к примеру, смотреть телек, «хорошо сидеть», ласкать детей, жалеть родителей, скандалить, сочувствовать, пособлять в преодолении трудностей, одобрять или не одобрять, праздновать, брать пример и т. д., и т. п.).
Субъектные действия, направленные на других субъектов, предполагают со стороны последних некую реакцию. Например, приятие или неприятие произведённых действий, их оценку, ответное действие.
Ответными действиями могут быть противодействия и взаимодействия.
При любом действии субъекта, направленном на другой субъект, возникает «живое» отношение другого субъекта на это воздействие. Более того, «живое» (то есть более или менее непосредственное) отношение возникает и при действии, направленном на объекты, находящиеся в сфере интересов другого субъекта. Возможны отношения к этим действиям как к допустимым, как приемлемым, как к желательным, благоприятным. Но возможно и негативное к ним отношение.
Спектр негативных отношений к чужому действию достаточно широк. Прежде всего это осознанные негативные оценки. Далее, это вынужденная сдержанность, осознанное терпение. И, наконец, это противодействие.
Уже негативные оценки чужих действий суть зародыш конфликтности. Осознанное добровольное или вынужденное терпение и сдержанность – уже осознанный конфликт, уже реальный конфликт, но в регулируемой или подавленной стадии. Противодействие – открытый конфликт.
Противодействие бывает разнообразным по форме. Например, обозначение негативного отношения; протест; отказ; предупреждение о недопустимости повторения; блокирование действия; пресечение действия; уклонение от действия; отступление и т. д.
Реакция субъекта, действия которого породили конфликт и вызвали противодействие, определяет тип дальнейших взаимодействий. Возможен отказ от повторения действий, порождающих конфликт, и тем самым прекращение конфликта. Но возможно и повторение, усугубление действий, причём как преднамеренное, так и вынужденное (продиктованное обстоятельствами, не зависящими от воли субъекта). Если действия, вызывающие противодействия, возобновляются и продолжаются, то складываются взаимоотношения длящегося конфликта, отношения отчуждённости, неприязни, противоборства, вражды. Обобщённое название субъектных взаимодействий типа длящегося конфликта – борьба.
Как субъектные действия, так и субъектные противодействия не остаются изолированными деятельностными актами, они взаимосвязаны, то есть являются актами взаимодействия. Если угодно, могу дать наукообразное определение. Взаимодействие есть универсальная форма реального осуществления субъектных действий и субъектных противодействий.
Характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов разнороден. Он представляет собою своего рода атмосферу взаимодействий, условия, в которых происходят взаимодействия. Назовём характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов режимом взаимодействий (не в смысле регламентации и контроля, а в смысле именно характера условий, характера атмосферы, в которой взаимодействия совершаются).
Правомерно выделить три типа режимов субъектных взаимодействий:
а) взаимодействия в режиме совместности действий;
б) взаимодействия в режиме борьбы;
в) взаимодействия в режиме взаимного влияния.
Различение атмосферы (условий, режимов) субъектных взаимодействий многократно потребуется нам в дальнейшем. Поэтому необходимо с самого начала достаточно строго определить сущность и содержание каждого из типичных режимов.
Современному человеку не пришлось изобретать или у кого-либо заимствовать навыки совместных действий. Они перешли к нему из общинной жизни. Не зря учёные часто называют первобытную общину «естественным коллективом» и «естественной кооперацией».
Действительно, деятельность членов общины представляет собою, как правило, совместное действие людей типа простой кооперации – как соединение более или менее одинаковых усилий. Но первобытная община породила и развила сложное кооперирование усилий – совместное (скоординированное) применение функционально специализированных усилий. Исходно сложное кооперирование выросло, надо полагать, из естественных различий между людьми, сплочёнными совместной жизнедеятельностью и совместным жизнеобеспечением.
У современных людей, в отличие от общинников обладающих субъектностью, способность к автономному и самостоятельному действию поначалу развивается и крепнет в исторически апробированном и долго ещё сохранявшемся лоне общины. Да, община перестала быть первобытной, стала соседской и современной, но совместность жизнедеятельности не была утрачена. Она преобразовалась во взаимодействия в режиме совместности, скооперированности, скоординированности. И до сих пор взаимодействия в режиме совместности остаются базой жизнедеятельности (бытия) человечества.
Привычная, идущая ещё от общинного «естественного коллектива» совместность действий выглядела как непосредственное сложение усилий. С массовым обретением субъектности сложение усилий (действий) также лежит в основе жизнедеятельности. По крайней мере, до тех пор, пока жизнедеятельность и жизнеобеспечение носят всецело или по преимуществу характер самообеспечения семьи. Но чем дальше, тем труднее осуществлять сложение усилий в непосредственной форме. От сложения усилий, от совместности действий отказаться невозможно, ибо это сложение, эта совместность даёт практический эффект. Она позволяет решить проблемы выживания и жизнеобеспечения, которые без совместности действий, без сложения усилий решить практически невозможно.
И тогда не то чтобы был изобретён новый способ сложения усилий, а было приспособлено для такого сложения давно известное, но эпизодическое действие – обмен. Исторически обмену, несомненно, предшествовал грабёж. Но при относительном равенстве сил и на определённом уровне развитости богатства общин практичнее стало не отнимать блага силой, а обмениваться благами. Именно обмен, случавшийся отнюдь не регулярно, был – как принцип – положен в основу нового способа сложения усилий, совместности действий. Возник обмен деятельностью.
Практика обмена в эпоху первобытности охватывала некоторую (весьма малую) часть продуктов общинных хозяйств. Субъектами обмена были общины. С окончанием первобытности субъектов стало много, и это в корне изменило обменную практику. Из процесса, внешнего для исторических общностей (первобытных общин), обмен превратился в процесс, внутренний для исторических общностей (народов). Из обмена некоторой части продуктов обмен превратился в обмен деятельностью, то есть фактически в образ жизнедеятельности. Благодаря обмену деятельностью (сложению усилий, совместности действий) произошло обобществление бытия до качественно новых масштабов (пределов) – до масштабов народа, тогда как прежде обобществление бытия (жизнедеятельности) ограничивалось масштабами (пределами) первобытной общины.
При этом – не премину лишний раз подчеркнуть – от обобществлённого бытия бессубъектных в своём большинстве общинников человечество перешло к обобществлённости жизнедеятельности людей, в большинстве своём обладающих субъектностью.
Обмен деятельностью в корне преобразовал, в частности, трудовую сферу жизнедеятельности. Жизнедеятельность стала обобществлённой в значительно больших, чем прежде, масштабах. Благодаря этому возросли масштабы простого сложения труда (простого его кооперирования) и возникла реальная возможность для выхода специализации труда на качественно новую ступень.
Выше (в первом разделе) я уже обращал внимание читателей на своего рода парадокс истории. Современное общество преисполнено гордости за свои достижения в самых разных областях и склонно весьма свысока отзываться о достижениях первобытности. А на поверку оказывается, что величайшие новшества, сформировавшие историю, «изобретены» первобытностью. Послепервобытное (современное) человечество – скорее продолжатель и разработчик, нежели изобретатель многих фундаментальных оснований, на которых развивается история человечества. Приоритеты и «патенты», если по справедливости, принадлежат первобытности.
Об этом вспомнилось в связи с тем, что речь у нас зашла о процессе специализации труда. Другое (и чаще употребляемое) название того же явления и процесса – разделение труда. Так вот: разделение труда как тип и способ саморазвития – одно из вершинных достижений первобытности.
Существо разделения труда – специализация трудовой жизнедеятельности. Исторически первые свершения такой специализации произошли в период первобытности и имели для человечества воистину судьбоносное значение. Наука именует их крупными общественными разделениями труда, хотя произошли они в дообщественный, то есть в первобытнообщинный период. Первое исторически крупное разделение труда – выделение пастушеских племён. Второе – отделение ремесла от земледелия. Третье – обособление торговли от производства. Также тысячелетия назад умственный труд отделился от физического и противопоставился ему.
В рамках этих крупных разделений, подготавливая и закрепляя их, шли бесчисленные некрупные процессы специализации труда. Именно они становились основанием и содержанием обретения субъектности всё большим и большим числом общинников. Разделение труда, подобно цепной реакции, начавшись в первобытности, идёт и идёт до сих пор и, надо полагать, продолжится в будущем[8].
Для целей нашего исследования требуется осмыслить природу разделения труда под углом рассмотрения того типа субъектных взаимодействий, которые совершаются в режиме совместности действий.
Слово «разделение» обозначает не только процесс специализации, но и состояние – специализированность, разделённость труда. Но хоть так, хоть эдак в этом слове чувствуется диссонанс с «совместностью» труда, со «сложением» труда. А тем не менее в реальной практике разделение труда представляет собою решающий и притом гигантский шаг вперёд именно в совместности, в сложении труда.
Разделить целостную работу на части, разделить (относительно обособить) взаимосвязанные трудовые функции (действия) между разными субъектами[9] – не значит ли это загубить дело, разрушить внутренне связанное? Риск разрушения при разделении труда появляется и всегда присутствует в затаённом состоянии. Но этот риск надёжно блокируется и практически преодолевается, если необходимая взаимосвязанность надёжно сохраняется на прежнем уровне, а ещё лучше – если упрочивается. Вот почему разделение труда может рассматриваться как сложение (сопряжение) труда усложнённого типа. Этому и соответствует классификация типов связанности совместного труда. Связанность при простом сложении (совмещении) трудовых действий называется простой кооперацией. Связанность разделённого труда называется сложной кооперацией. Но и в том, и в другом случае речь идёт о совместно осуществляемом субъектами, складываемом (слагаемом) труде. Связь разделения труда и кооперации – это связь двух сторон одного и того же процесса обобществления труда. Разделение труда может надёжно продвигаться лишь в границах (в меру) надёжной кооперации. Кооперация как мера связанности воедино должна поспевать за ходом разделения труда. Именно в таком режиме идёт вперёд обмен субъектной деятельностью.
В истории современности (послепервобытности) разделению труда (читай: обобществлению труда в форме сложной кооперации) принадлежит роль одного из мощнейших факторов прогресса. Это справедливо отметил Адам Смит (1723-1790): «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда»[10].
О проекте
О подписке