Отзывы на книгу «Сестры»

Где-то я начиталась хороших отзывов о книге, и, когда появилось настроение на детектив, решила прослушать в аудиоформате. Была в предвкушении приятных часов... И, аннотация книги очень заинтересовала.
К аудиокниге, написаны в основном нелестные отзывы, но я не всегда обращаю на негативные отзывы, вкусы разные, кому-то этот чтец не нравится, кому-то другой. И начала слушать..... у меня чуть "уши не отвяли"- извиняюсь за грубость. Я такого еще не слышала, если б это была моя первая прослушанная книга, больше я бы никогда не пробовала этот формат. Чтение Оксаны Шокиной очень тяжело слушать, нет смыловых пауз, нет различия между голосами, не передана атмосфера книги. Я с трудом дослушала и получила раздражение от произведения.
Может и автор не виноват. Просто это не моё. Но пока у меня нет желания дать Бернару Миньеру второй шанс. И не смотря на это оценка моя не самая низкая, потому что понравилось у автора такие мысли:

За двадцать пять лет мир изменился больше, чем за два минувших столетия. Конечно, скоро работать будут роботы. И уже миллиарды людей не способны оторваться от своих мобильников и высокотехнологичных игрушек, а производящие их фирмы с каждым днем делаются все могущественнее и все более властно навязывают свое влияние. А люди, как лунатики, отдают свои судьбы в руки все уменьшающегося количества правителей.

Мартен никак не мог привыкнуть к технологиям, которые могли обеспечить связь между Тулузой и Монреалем и позволяли войти в каждый дом, сжимая огромный мир до размеров комнаты и тем самым лишая его изрядной доли присущей ему магии. Конечно, он видел прогресс во всем, но видел и нарастающую опасность – опасность мира без стен, без дверей, без укромных уголков, где можно было бы спрятаться, укрыться от шума и чужих приказов и спокойно подумать. Мира, отданного во власть сиюминутности и посторонних суждений, стандартных мыслей и всяческих доносов. В этом мире малейшее отклонение от стандарта вызывает подозрение, а потом и обвинение, а сплетня и предрассудок заняли место правосудия и системы доказательств. Из этого мира исчезли понятия свободы, сочувствия и понимания.

Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь,
Думайте сами, решайте сами,
Читать или не читать...

Качественный детектив в «эпоху самоизоляции» – просто подарок! Новый детектив Б. Миньера – подарок вдвойне, а толстый детектив этого французского мастера криминальной беллетристики - даже втройне, еще и потому, что мне удалось растянуть его на несколько вечеров. Книга хорошо прочиталась и в целом оправдала ожидания, но, как нередко бывает, были и «но».

Надо сказать, что некая идея, касающаяся главной интриги, у меня зародилась практически сразу, когда появились мизансцены с изуродованным лицом одной из сестер и деревянным крестиком. Она казалась мне очевидной и даже напрашивающейся по внутренней логике завязки. Приятно было думать в унисон с известным автором детективов, угадать его замысел. Я надеялась, что окажусь права и была несколько разочарована, когда автор в преамбуле повел читателей совсем по другому пути. На какое-то время ему удалось меня смутить, и я стала напряженно следить за тем, удастся ли Сервасу уличить Ланга, хотя прежняя мысль не оставляла меня – она казалась более продуктивной. Так часто бывает: ты додумываешь за автора сюжетные линии, и удивляешься, почему он не видит такого «очевидного» и увлекательного хода. И это оказалось первым «но»: бэкграунд собственной мысли очень мешал чтению.

Второе же «но» состояло в излишней нагроможденности сюжетных пазлов: тут тебе и воспроизведение книжных сюжетов в происшествиях вокруг основного преступления, и ядовитые змеи, которых коллекционирует писатель, и неизвестно зачем включенная болезнь Ланга, и фанаты писателя, и похищение Гюстава, и нарушение Сервасом служебных правил, и его неудачная личная жизнь. Всего этого было в избытке, и не все казалось необходимым по сюжету. Такие метания и фантазмы автора в пределах основной интриги воспринимались как чисто консумеристский продукт для листажа.

Еще одно «но» обнаружилось в том, что при большом количестве разных планов повествования, никакая линия не показалась тщательно, до нюансов проработанной, все они отличались некоторым схематизмом. Автор, конечно, использовал смысловые ресурсы каждого из этих планов, но все они носили «всплывающий» характер, а не были заданы изначально. Читатель узнавал новую информацию, не имея на старте достаточного ее количества, чтобы быть включенным в разгадывание загадки (например, то, что Ланг изнасиловал Амбру, читающий узнает только в середине истории, хотя эта информация и ее следствия, по всей видимости, и должны были бы определять саму преамбулу и задавать весь смысл расследованию Серваса). Такая специальная недосказанность, своеобразное утаивание важных моментов от читателя мне в современных детективах мне не очень нравится.

Ну и в конце, как вишенка на торте – некая энциклика мастеру детектива, в котором есть некая нотка самолюбования или раскрытия собственного символа веры. Это тоже почему-то показалось неуместным для жанра. В общем и целом, прочиталось в меру увлекательно и напряженно, но с отчетливым ощущением, что ты бежишь далеко впереди автора, искусственно затормаживающего твое движение всяческими ненужными проволочками. Так что я несколько разочарована в детективном таланте Б. Миньера.

Двадцать пять лет назад Мартен Сервас, тогда еще новичок в полиции Тулузы, участвовал в расследовании двойного убийства. Жертвами были две студентки, сестры-погодки Алиса и Амбра. Их тела, одетые в целомудренные белые платья, похожие на наряды для первого причастия, нашли привязанными к дереву на берегу реки, почти у самой воды. В поле зрения полиции попал писатель Эрик Ланг, автор жестоких и мрачных триллеров. Во-первых, убийца явно вдохновлялся его романом "Первопричастница", а в-вторых, в течении двух лет Ланг состоял в переписке с тогда еще совсем юными сёстрами и тон этой переписки. .. вызывает подозрения. Впрочем, и сами жертвы, похоже, были не так просты, как могло показаться. Так какие же секреты хранили Амбра и Алиса? Кто убийца, каковы его мотивы и каким боком тут замешан Ланг?

Ответы на эти вопросы появятся только двадцать пять лет спустя, когда эта история оживет снова.

Жуть, жесть и мрачняк - эти черты, характерные для французских триллерщиков, в полной мере присутствуют и у Миньера, то бишь, чувствительным натурам я его романы не рекомендую.

Первая треть книги посвящена расследованию двадцатипятилетней давности, остальные две - его новому витку в наше время. Обе части увлекательны. В романе много отсылок к предыдущим книгам, так что читать лучше по порядку.

Изложение красочное, сумрачная атмосфера ощущается сразу. Пролог многообещающий, затравка интересная, особенно для тех, кто любит истории про писателей. Триллерная сторона развивается быстро, во главе угла - полицейское расследование, лирических отступлений минимум. Интересен контраст между полицией 93-го года и 2018-го, и между Мартеном четвертьвековой давности и нынешним - ну и нытиком же он стал с годами. Неплох Ланг - поди разбери, что это за фрукт такой.

Сюжета интересен, его развитие увлекает. Разгадка двойная: все, касающееся событий две тысячи восемнадцатого года, вроде объяснено складно, а вот насчет старого двойного убийства остаются вопросы.

Но в целом роман неплох, добротный полицейский триллер.

Много кричащих слов и пафосных фраз. На самом деле книга не рыба не мясо. Сюжет в принципе интригует, задумка хорошая... но выполнение посредственное.

Есть неточности, много недосказанности, персонажы плохо прописаны... Сам по себе роман сыроват и нуждается в доработке.

Никакого особого впечатления история не произвела.

Знакомство с автором оказалось неоднозначным. Начало книги показалось увлекательным, но ближе к середине повествование стало затянутым и нудным. Местами понимаешь, что в логических стыковках наблюдаются явные провалы, и чем дальше , тем больше их становится.
Удивил тот факт, что само расследование больше строится на эмоциях, а не на фактах и уликах. Психологические портреты прописаны поверхностно, больше зациклены на каком то одном качестве персонажа.
Но больше всего разочаровал финал, который показался каким-то надуманным, неправдоподобным.