Отзывы на книги автора «Бекки Алберталли»

Нет, нет, нет и нет. И вовсе не потому, почему вы подумали. Да, это книга про романтические отношения двух парней. Нет, мне не понравилось не поэтому. Честно говоря, я вообще не заметила никакой разницы, гетеро там или негетероотношения, возможно, потому что действие происходит в Нью-Йорке, и американским ЛГБТ можно только позавидовать. Можно легко открыться родителям, друзьям ещё проще, вполне открыто можно знакомиться парням с парнями, и тебя за это не посадят, не побьют каменьями, не отправят в психушку.

Один из моих лучших друзей - гей. Я знаю, каково ему было, и как ему сейчас. (Сейчас лучше).

По сравнению с 90ми в РФ, 2020е в Америке - это просто мюзикл и бабочки, так любимые Артуром, героем этой книги.

Так почему мне не понравилось? Если бы это был роман про гетеропару, это был бы натуральный ромком, которые мне крайне скучно читать. Но ЛГБТ нюансов тут все равно маловато. Во-вторых, который выходит из первых, тут крайне скудный сюжет. Он и он, случайно встретились на почте, ах и ох, и их разделило. Как же найти друг друга в Нью-Йорке в наш интернетный век? Тут начинаются инстаграмные поиски, которым позавидуют даже те самые девицы из мемов, которые на фото пятой левой тетки углядывают в левом нижнем углу часы бойфренда. Ну а дальше вообще все очень предсказуемо. Пишут, что оригинальный финал, но сейчас как раз такие в тренде, я не первый раз встречаю эту мысль (у Салли Руни, например), что если волей обстоятельств один хочет жить в Мичигане, а другой выступать в театре Бостона, то лучше расстаться, а не придумывать варианты быть вместе. С одной стороны да, а с другой я категорически не согласна.

Да и вообще автор сделала меня ханжой. Ханжой, которая даже не про секс, а про вот это вот, а давай мы лучшие друзья уже 10 лет, а и вот давай переспим и попробуем отношенькт, а если не получится, то все откатим назад. Ну вот, не получилось, давай притворимся, что ничего не было. Я тут нервно пищала, что так ни фига не работает, ребята, ахаха, что вы делаете, прекратите. Наверное, я просто забыла как это, быть юной, и ничегошеньки пока ещё не знать про отношения, друзей, бойфрендов, что лучше говорить правду, а не запихивать ее в коробку с вещами бывшего. А может быть, я и не знала никогда, точнее знала всегда... Когда мне было 17, и все кругом пробовали разное и с разными, я встряла с первого же раза в длительные отношения, которые закончились в 22. И с тех пор как то оно так повелось, что практически с первого свидания понятно, может оно получиться или никакой химии нет. Так что вот эти блуждания с перезапуском свиданий, когда оба друг другом недовольны, но он же мистер ах какая челка, так что давай сходим ещё раз и будем вымучиваться, какая мы офигенная пара, ах как получились на этом селфи. Да ну епта. Я такой не была даже в 15. Короче, я престарелая ханжа, мне от этого стало грустно. Чё такая серьезная?

Ничего не могу с собой поделать.

Мне это кажется все слишком легкомысленным и необязательным. Верю, что сейчас все так и есть, точнее, хочу верить, но на самом деле во мне вопиет Станиславский, что это все нереальная туфта. Вот оно. Я не верю героям. Верю в их дружбы, не верю, что из таких "недоотношений" может что-то получиться. Где мои драмы, трагедии, Анна под поезд в конце концов? Не сказать, правда, что у Анны что-то получилось... Но Толстой написал достоверно, а Альберталли нет. Вот как я автору польстила. Она, кстати, пишет в нонешнем тренде, в подростковом твиттерном стиле, отчего многие предложения. Читались очень рублено. Верю, что так и общаются. Книгу читать сложно.

Не мое.

С Алберталли у нас не складывается, и я поняла это ещё со времён Что, если это мы . Вот, казалось бы, взрослая тётя, которой есть, что сказать и показать, но на деле такой же погружённый в фантазии и оторванный от реальности подросток, про которых она и пишет. Хотя, в этот раз теплились во мне некоторые надежды, ведь фильм "С любовью, Саймон", даже удивительно подобное признавать, пусть аналогично нелеп и наивен, но всё же вполне приятен. Да, кажется, сегодня будет много сравнений с экранизацией. Ну а что вы мне сделаете? Моя рецензия - мои правила.

Саймону Спиру лет 16 от роду, но он явно потерялся где-то в изнеженном детстве с грёзами о Гарри Поттере, молочком с печеньками на обед и вселенской справедливости либерально-демократической партии. Слава богу, на этот раз обошлось без плоских шуточек про республиканцев (в отличие от фильма, кстати говоря), иначе повторения опыта с Красный, белый и королевский синий я не пережила бы. Но, если взять во внимание ту же Маккуистон, последняя хоть имеет сил и упрямства делать самоуверенные заявления. В отличие от кроши Бекки, по-овечьи затирающей про мир, дружбу, жвачку и при этом описывающей жизнь каких-то бесхарактерных паразитов.

Саймон из книги - полная противоположность персонажу Ника Робинсона. Он рохля и размазня, у него отсутствует любая уверенность в себе и окружающую действительность, и он просто удивительно нарциссичен. При всём при этом у него толпа друзей и поклонников, "идеальные" родственники и светлое, беспечное будущее впереди. И награждает его автор всеми этими вещами исключительно по одной единственной причине. Ибо по-другому уже невозможно. Это интересно (пусть и печально на самом деле), лицезреть взгляд автора на самость поколения, которое вскоре возьмёт бразды правления в свои руки. И знаете, что? Поделом.

Плох персонаж не из-за своих скелетов в шкафу. Плох он в первую очередь своим эгоцентризмом, что не понимают ни другие герои, ни сама автор. Оттуда и растут ноги дебильнейшего конфликта Саймона со своей ориентацией и неубедительного страха покидать клозет. Как потом выяснится, все чихать на него хотели в этом мире победившего трансгуманизма, но плёнку заело на строчке "Я... Я... Я...", и это вряд ли возможно исправить. Момент сей хорошо проиллюстрирован в фильме, но там и герой слегка другой, и ситуация немножко тоже. Однако, суть та же: Саймон с чего-то решил, будто его личность и её смуты имеют первостепенное значение. Искренне соболезную его "друзьям".

В итоге, драма персонажа сводится к тому, что он никому не интересен, с этой вашей зависимостью от дешёвых сладостей или без неё. Конфликт с одноклассником, который спалил переписку, совершенно ни к чему не привёл, и никакие последствия героя не настигли. Конфликт между Саймоном и его "друзьями" даже не случился (опять, в отличие от фильма), ибо "друзья" всепрощающие и идеализированные, то бишь нереальные (в смысле, нереалистичные, а не замечательные). Появление Блю в таком мире мягких углов - чудо из чудес. Еврейское, чёрное и нетрадиционное чудо. Ко-комбо инклюзивности. Ну хоть с Блю герой может поиграть в драматичный спектакль. А ему это жизненно необходимо.

Думаю, что Саймон и программа Homo sapiens - квинтэссенция инфантильности и результат неумелого обращения автором с сюжетными элементами. Герою сопереживать невозможно, ибо это не человек, а штамп из либеральных идей. Пока наши ищут иллюзорный Спрингфилд , кого-то этот монстр уже настиг и поглотил, и я даже не знаю, что хуже.