^[6]

Криминопенология (О. В. Старков и др.) изучает преступления в процессе исполнения уголовных наказаний, их причины и предупреждение.^[7] Данная отрасль по своему содержанию близка к подходам нашей школы. Представляется, что она должна охватить наряду с преступлениями осужденных также преступления администрации уголовно-исполнительных учреждений, а также специфические причины воспроизводства преступлений, коренящиеся в самой уголовно-исполнительной системе: унижение человека самим фактом наказания, «клеймение» его, отчуждение от нормальной социальной жизни, приобщение к тюремной субкультуре и т. д.

Криминология закона (С. Ф. Милюков^[8] и др.) нацелена на комплексное изучение не только предупредительных возможностей как уголовных, так и иных законов, но не в меньшей мере их криминогенное™ и даже преступности. То, что закон бывает криминогенным, общеизвестно, достаточно вспомнить, как запрет на производство абортов привел к увеличению числа детоубийств или как сухой закон породил организованную преступную деятельность по подпольному распространению спиртного. Закон ощутимо влияет на размеры преступного множества, например, тем, что он плодит обилие мнимых преступлений, подобных уклонению от уплаты налогов. Опираясь же на предложенное выше криминологическое понятие преступления, не столь уж трудно воспринять парадоксальное понятие «преступный закон», за которым стоит нормативный акт, противоречащий праву, в частности, международно-правовым нормам и принципам. Так, например, преступна принятая Конгрессом США 9 октября 2002 г. резолюция,^[9] разрешающая президенту страны развязать войну против Ирака без согласия на то Совета Безопасности ООН, т. е. в нарушение норм международного права. Преступны многие положения репрессивного законодательства СССР 30-х гг.^[10] Преступны, на наш взгляд, и законы, устанавливающие уголовное наказание в виде смертной казни и тем самым создающие юридическую почву для совершения от имени государства убийств.

Функциональная система уголовной юстиции в реагировании на конфликты неспособна ни использовать, ни воспринимать кофликто-разрешающие механизмы (реституция, восстановление, посредничество и т. п.) Выражаясь языком К. Сесара, можно сказать, что ей «нужны не только наказания, потому что есть преступления, но и преступления, потому что есть наказания».^[11] Обеспечивая свое сохранение, она «заинтересована» в том, чтобы в обществе все время кто-то был наказан. Исторически законодательство развивалось таким образом, что уголовно-правовая его составляющая слишком многое забрала себе из других правовых отраслей и теперь зачастую навязывает гражданам государственное принуждение для разрешения тех ситуаций, в которых его применение вовсе не требуется. В зарубежной криминологии речь идет не только о том, чтобы законодательно расширить возможности для применения реституции вместо наказания, но и о том, что система уголовной юстиции в силу своей природы, в частности в силу привычного карательного настроя судей, неспособна воспринять альтернативные карательным меры реагирования на преступление. Высказывается идея об учреждении автономной системы восстановительной юстиции.^[12]

Криминологическая критика уголовного права будет осуществляться, по всей видимости, не только с позиций оценки его эффективности (неэффективности), но и с точки зрения соответствия его институтов общечеловеческим ценностям, возрастающим стандартам гуманизма. Ныне национальные законодательства о реагировании на преступность нуждаются в подлинной реформе, соизмеримой по глубине с реформами конца XVIII – начала XIX столетия, когда человечество освободилось от членовредительских наказаний и квалифицированных видов смертной казни. Существенную роль в развитии научной мысли будет играть взвешивание аргументов «за» и «против» длительных сроков лишения свободы, а также обоснование необходимости полной и окончательной отмены смертной казни в тех странах, где она еще допускается законом.

На наш взгляд, новизна статуса криминологии и одновременно «отношения» ее к уголовному праву в третьем тысячелетии в известной мере будет состоять в том, что она в какой-то своей части станет наукой 1) не о преступлениях, признанных таковыми свыше, а о подлинных преступлениях, значительная доля которых совершается властью, в том числе и на «законных основаниях», 2) наукой, нацеленной на ограничение сферы уголовного наказания.

Надо признать, что пока никто не знает, как справиться с преступностью. Поэтому начинать перемены в области политики противодействия ей надо с того, что понятно. Государству следует посмотреть на самое себя. Единственное, что оно действительно может, это значительно очеловечить уголовную юстицию. Отсюда девиз: от бессмысленного возмездия – к вынужденному сосуществованию на цивилизованной основе. На место принципа неотвратимости наказания всегда, когда это только возможно, должно прийти разрешение конфликта.

Полагаю, что уголовному закону в условиях сегодняшнего и завтрашнего дня должны быть присущи функции удержания лица, совершившего преступление, от новых преступлений (функция защиты человека), реституции (функция восстановления положения потерпевшего), ресоциализации осужденного. Желательно законодательное закрепление этих функций. Думаю, самое лучшее, чего может достичь мировая юстиция, – это ликвидация смертной казни в тех странах, в которых она еще сохраняется, и минимизация сроков, а также жесткости условий лишения свободы. Как правильно полагает профессор Х.-Й. Ешек (ФРГ), желательная перспектива реформы уголовного законодательства состоит в замене лишения свободы системой социально-терапевтического воздействия на лиц, совершивших уголовные правонарушения.^[13]

Социальная, экономическая, религиозная, психологическая поддержка человека в рамках совершенствования основных социальных подсистем играет определяющую роль в стабилизации отношений в обществе и, соответственно, в предотвращении опасных, в том числе преступных форм человеческого поведения.

Криминология закона пока еще делает первые шаги. Хочу подчеркнуть, что я возлагаю на нее большие надежды постольку, поскольку именно с ней связываю концептуальное оформление разработанных в отдельных новейших криминологических отраслях предложений, направленных на реформирование криминологического, в частности, уголовного законодательства. Возможно, я неправ, но мне лично концепция этой отрасли представляется чем-то таким, что можно было бы назвать декадансом уголовного права. В появлении криминологии закона я усматриваю ожидаемое логическое завершение формирование школы преступных подсистем.

Экологическая криминология (экокриминология) (Б. Б. Тангиев и др.) – зарождающаяся отрасль криминологии, от которой ожидается комплексное осмысление преступности той социальной подсистемы, в которой складываются отношения человека с окружающей средой.

Предполагается также разработка доктрины и системы мер сдерживания экологической преступности.

Появление монографии Б. Б. Тангиева «Экокриминология» отвечает потребностям времени. Если вдуматься, то становится очевидным, что сегодня преступное отношение к природе по своей опасности образует криминологическую проблему номер один. Варварски обращаясь с окружающей средой, разоряя и загрязняя ее в доселе невиданных масштабах, мир поставил себя на грань экологической катастрофы. Это особенно заметно в России, без счета отдающей свои естественные запасы и явно недостаточно заботящейся о восстановлении восполнимых природных ресурсов. Наносимый экологическими преступлениями вред соизмерим разве что с ущербом, причиняемым государственным террором, в частности глобальной агрессией против суверенных стран, создающей питательную почву для терроризма.

Потребность в экокриминологии обусловлена и логикой развития самой криминологической науки, а именно происходящим в ней формированием новых и новейших отраслей, исследующих преступность основных подсистем общества в соответствии с доктриной «преступность – свойство общества». Само собой разумеется, что этот процесс не мог обойти стороной такой важнейший социальный институт, который составляют экологические отношения.

В монографии Б. Б. Тангиева дается анализ обеих подсистем экологической преступности: 1) множества экологических преступлений и 2) детерминации преступного поведения в сфере окружающей среды. Исследуется вопрос о латентности этих преступлений. К числу достоинств работы следует отнести то, что обоснование системы контроля над экопреступностью осуществляется в единстве социального, информационного и правового подходов. Особой оригинальностью отличается разработанная Б. Б. Тангиевым методология экокриминологии, связанная с геоинформационными технологиями по выявлению, контролю, оценке и прогнозированию экологической преступности и ее детерминантов.

Каждая из криминологических отраслей, относящихся к школе преступных подсистем, привнесла в науку терминологию, без которой

невозможно адекватное отображение развиваемых соответствующими отраслями научных представлений. Б. Б. Тангиев для экологической криминологии разработал производные от общекриминологических специальные операционные понятия: экологическое преступление,

экологический преступник, эколого-криминологический контроль, экокриминологический прогноз, экокриминологическое планирование, экокриминогенная ситуация и др. Эти понятия разъясняются и успешно используются в монографии.

Появление новейших отраслей криминологии, основанных на изучении преступности саморазвивающихся общественных подсистем, вызывает неоднозначное отношение криминологов. Одни авторы одобряют дифференциацию научного знания, следующую в этом направлении, и углубленно исследуют преступность семейной, политической, экономической, «наказательной» и др. сфер.^[14] Другие высказывают опасения по поводу новых «изобретений» криминологической науки.^[15] А. И. Долгова справедливо замечает, что появление указанных отраслей криминологии не означает рождения соответствующих новых наук.^[16] В. Н. Бурлаков полагает, что наметившаяся отраслезация криминологии в настоящий момент является оправданным процессом ее развития.^[17] Разумеется, семейная, политическая, экологическая и т. и. криминологии являются составными частями общей науки о преступности.

Школа криминогенных подсистем не претендует на истину в последней инстанции относительно познания преступности. Она позволяет лишь взглянуть на преступность под новым углом и, возможно, высветить при этом ранее не замеченные ее черты.

Рассмотрение преступности на уровне социальных институтов в качестве их свойства порождать преступления внутри и вне себя послужило теоретической предпосылкой для зарождения новейших криминологических отраслей: политической криминологии, криминологии СМИ, богословской криминологии, криминологии закона и др. В качестве важного этапа формирования школы криминогенных подсистем ожидается построение экокриминологии.

Представленные в исследовании Б. Б. Тангиева отдельные положения могут вызывать возражения и споры, но они имеют право на существование, поскольку обогащают науку. Впрочем, если отбросить частности, то в целом о работе Б. Б. Тангиева можно сказать, что она закладывает фундамент экологической отрасли криминологии.

Дмитрий Анатольевич Шестаков – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, президент Санкт-Петербургского криминологического клуба