Отзывы на книги автора «Аркадий и Борис Стругацкие»

Жил-был на свете царь. Нет. Не так. Царь в этой истории предстаёт голым, грязным, жалким и… уже в финале своего жизненного пути…
Жил-был шорник. И снова нет. Когда-то давно шорнику повезло. Власть, Долгая жизнь. Покровительство Бога и ангелов. К сожалению, он так и не научился быть царём, оставшись Простягой. За это и поплатился в результате.
Начать, что ли, с начала: жили были Прогрессоры. Те самые, из Мира Полудня, где будущее очень светлое. Но поскольку счастья в рамках одной планеты им было мало, они решили поделиться им с другими. И пошло мессианство.
Этот сюжет развивается в романе «Трудно быть богом». Но если в романе всё не так однозначно, при чтении рассказа невольно задаёшься вопросам: на кой? На кой тащить в светлое будущее тех, кому это ни нафиг не упоролось? Не лезьте к ним с гуманизмом, ангелы, вы их только пугаете. А если ангелами хотите остаться и белых одежд своих не запятнать, вообще туда не лезьте. И вам менее травматично, и людям спокойнее.

Один из самых ранних рассказов братьев Стругацких. Однако уже в нём можно увидеть предвестники, приметы и признаки многих фантастических явлений и событий, описанных в самых знаменитых их повестях. Например, появление на арене событий атомного танка — атомный танк "Мальчик" из повести "Страна багровых туч"; события рассказа происходят в некоей зоне, появившейся на Земле в результате старого полувековой давности и полузабытого эксперимента — вот вам и прототип Зоны из "Пикник на обочине"; голубой туман — почти что будущий "ведьмин студень" (правда с совершенно другими свойствами, однако безвольные болтающиеся в одном из эпизодов рассказа руки и ноги наших героев однозначно напомнили такие же ноги старого Стервятника Барбриджа); мутировавшие насекомые и животные — провозвестники будущих мутантов из самых разных повестей АБС, а также и животного мира Пандоры... Как будто побывал на творческом полигоне Аркадия и Бориса Стругацких, на полигоне, где пестовалось, опробовалось и отшлифовывалось то, что впоследствии наполнило копилку шедевров советской научной фантастики.
Оценка 8 из 10, но, право слово, это стоило затраченного на поиски и скачивание аудиокниги времени!

Интересно читать о будущем (в котором мы все сейчас оказались) из прошлого.
В наше время уже существуют самообучающиеся роботы, наука шагнула намного дальше вперед, чем могли предположить писатели-фантасты прошлого века.
Написанное в 1958г., это произведение привлекает своей особенностью "фантастика-реальность".
Да, есть отличия, но на самом деле вопрос сложности и непредсказуемости в управлении искусственным разумом остается актуальным как никогда, особенно в наши дни.

Интересно читать о будущем (в котором мы все сейчас оказались) из прошлого.
В наше время уже существуют самообучающиеся роботы, наука шагнула намного дальше вперед, чем могли предположить писатели-фантасты прошлого века.
Написанное в 1958г., это произведение привлекает своей особенностью "фантастика-реальность".
Да, есть отличия, но на самом деле вопрос сложности и непредсказуемости в управлении искусственным разумом остается актуальным как никогда, особенно в наши дни.

На часах 4.02, за окном светает и с улицы доносится птичий гомон, я же только что закончила читать Полдень, XXII век и в голове крутится шальная мысль: "а не начать ли сначала?", потому что это лучшая прочитанная книга за несколько месяцев. Последний раз такое сильное впечатление на меня произвели Марсианские хроники Рэя Брэдбери, но если тогда я была в ужасе, то теперь внутри теплится надежда пополам с разочарованием. В далеком 1962 году, два великих человека представляли нас, своих потомков, как очень храбрых, честных и умных людей, а что же на деле? Стыдно, товарищи. Книга невероятно теплая и добрая, но после прочтения становится грустно за то как мы живём, как используем ресурсы и к чему стремимся. Удивительно, что не смотря на всю свою серьёзность затрагиваемых тем чтение этих рассказов похоже на убаюкивающую теплоту плюшевого пледа, когда под ним ты просто растекаешься и уже не помнишь себя от счастья.

Сборник новелл о Земле XXII век. Да, Стругацкие создали утопию, идеальный и в наших реалиях совершенно невозможный мир, где человек человеку друг, где всё и у всех есть, а потому люди развиваются и самосовершенствуются, а небывалый рассвет научно-технического прогресса даёт возможность людям исследовать космос, изучать его не порабощая. Да, это наивно, но как же тепло становится на душе, когда читаешь о мальчиках, которые грезили космосом в 14 и покорили его в 25, как светло становится от пары часов в таком мире.
От одной мысли, что в какой-то момент мне придётся расстаться с героями этого цикла у меня начинает щемить внутри, как же так, я же их уже люблю. В общем-то героев Стругацких очень сложно не любить, все они являют собой пример хорошего человека: справедливые, умные, сильные, храбрые и добрые.

Я не умею красиво говорить и писать, поэтому в наглую процитирую самих же Творцов:

Мы изобразили мир, каким мечтаем его видеть, мир, в котором мы хотели бы жить и работать, мир, для которого мы стараемся жить и работать сейчас. Мы попытались изобразить мир, в котором человеку предоставлены неограниченные возможности развития духа и неограниченные возможности творческого труда. Мы населили этот воображаемый мир людьми, которые существуют реально, сейчас, которых мы знаем и любим: таких людей еще не так много, как хотелось бы, но они есть, и с каждым годом их становится все больше. В нашем воображаемом мире их абсолютное большинство: рядовых работников, рядовых творцов, самых обыкновенных тружеников науки, производства, культуры. И именно наиболее характерные черты этих людей — страсть к познанию, нравственная чистота, интеллигентность — определяют всю атмосферу нашего воображаемого мира, атмосферу чистоты, дружбы, высокой радости творческого труда, атмосферу побед и поражений воинствующего разума.

Я бы тоже хотела жить в таком Мире.

p.s а ещё, я в конец запуталась как читать этот цикл=( Кто-нибудь смелый и храбрый, помогите мне с последовательностью Жилинского цикла и Миром полудня!

После гениальности Миллера и Дали попалась мне на глаза эта книга. Я фантастику не читаю совершенно, да плюс еще надпись на книге "классика отечественной фантастики" желания прочесть не прибавляла. Но до того надоели импортные гении, что я решила все-таки книгу хотя бы пролистать. И............. Я попала, пропала, меня захватило, впечатлило и понесло... Оторваться было невозможно, поэтому писать впечатления поотдельности я не стала. Сейчас делюсь про все вместе... Сказать "понравилось", значит практически не сказать ничего об этих самых впечатлениях. Когда я прочла "Трудно быть богом", я почти сутки молчала (разговоры по делу на работе не в счет, там бы моего молчания не поняли), переваривала и осмысливала... "Понедельник" был как выдох после долгого напряжения...или как легкий вздох, кому как больше нравится... "Пикник" снова огорошил и прибил мыслями и сомнениями. А "миллиард лет", если быть честной, оставил после себя некоторые не до конца понятые моменты. Что лучше? Что интереснее? Не возьмусь сказать. Наверное, все-таки "трудно быть..." и "пикник"... Уж слишком до самого нутра пробрали... Хотя, подумалось после прочтения, что если бы первым был "понедельник" с его юмором и легкостью, то впечатления были бы другими. Я читала как-то в каком-то интервью, что писался он как "капустник" и особой смысловой нагрузки никакой не несет, да и не должен. Ну, как сказать...имхо, совершенно без нагрузки, да еще и смысловой у авторов все равно не получилось. Все равно и там есть о чем подумать и поспорить. В конце моей книги есть такая статейка, типа объяснение и толкование сюжета для особо "толковых". Так там осоновная мысль о том, что если вы прочли и решили для себя, что вы все поняли, так вы глубоко заблуждаетесь... Что на это сказать? Есть и у них определенная доля истины, но слишком со многими утверждениями мне бы хотелось поспорить...
На многих форумах есть тема про "обязательный минимум". Так вот я думаю, что если разделить все книги по темам и направлениям, то в своем разделе Стругацкие, имхо, все-таки маст рид! Хотя, девочки там писали, что знакомство с авторами не стоит начинать, например, с "пикника", или еще с чего-то, не помню... мол, сложно будет. А я думаю, что тут или совершенно твое, или с чего ни начинай не пойдет...
Для меня это был тот счастливый случай, когда с чем-то знакомишься практически впервые, и знакомство проходит настолько удачно, что хочется еще и еще новых встреч...

В общем итоге после этой книги было куплено собарние сочинений авторов в 12ти томах!!! :)

Называть деспота деспотом всегда было опасно. А в наши дни настолько же опасно называть рабов рабами.

Рюноскэ Акутагава

«Не зацепило». Никогда раньше не думал серьёзно об этой фразе. Произносим её снисходительным тоном, будто подразумевая: «Человек вы неплохой, дорогой писатель. Но вот писатель вы не очень, дорогой человек». И всегда сожалеем о том, что нас «не зацепило». А может, стоит не сожалеть, а радоваться? Точно так же, как радовались бы, если бы мимо прошла пуля, «не зацепив»? Книги всегда целятся в сердце и в голову. И если есть в наших головах и сердцах то, о чём они говорят, то пуля врезается в самую глубину и остаётся в нас надолго, если не навсегда, заставляя мучиться, терзаться, корчиться в мыслях о ней.

Я говорю о пьесе Стругацких «не зацепило», но в моём тоне нет брезгливости или великодушного снисхождения. Я просто рад, что для меня тема внутреннего рабства оказалась далека. Я говорю «не зацепило», добавляя «и слава Богу».

Пожалуй, не самая лучшая идея была начинать знакомство с творчеством братьев Стругацких именно с «Жидов города Питера», но так уж получилось, что фантастику я не особенно люблю, а тут мало того, что наш с вами мир, так ещё и гордое звание единственной пьесы в творчестве писателей подкупает. Свою лепту внесла и аудиокнига, созданная из расхваленной в пух и прах постановки Московского драматического театра на Малой Бронной. Ну как тут не поддаться искушению?

Начинается спектакль, качество не идеально, но всё-таки произведение оживает, отключая окружающий мир. А я слушаю и никак не могу понять, почему люди в зале смеются? Да, Стругацкие подписали свою пьесу «комедия», но смешного там крайне мало. Всё, что происходит с персонажами, отсылает читателя, слушателя, зрителя в прошлое, когда оккупированный фашистами Киев начали заполнять приказы, начинавшиеся словами «Жиды города Киева». А разве было смешно, когда люди, собрав все ценные вещи, шли на расстрел?

Стругацкие используют это событие, чтобы показать, как в обрисованной ими повседневности (не совсем уверен, что в настоящее время это настолько же актуально) люди в душе своей носят рабов, которым могут противостоять ещё меньше, чем деспотам, помыкающим ими на своё усмотрение. Пьеса несла в себе простую и правильную мысль – что нужно перестать быть рабом в душе, чтобы перестать им быть в реальности. Но вывод в конце получается какой-то не очень утешительный. Или, может быть, слишком жизненный?

Ни в коем случае не хочу сказать, что если человеку пьеса нравится, значит он обязательно – жертва рабской философии. Совсем нет, хотя, боюсь, мог выразиться как-то неправильно, наталкивая на данную мысль. Проблема в моём восприятии мира. Я не встречался с подобными людьми, поэтому живу в уверенности, что поднимаемый вопрос не актуален. А если авторы считают, что он был актуален в советский период, то мне это вдвойне неприятно ввиду нежного отношения к прошлому. Даже если в глубине души я понимаю, что это было так, я предпочёл бы об этом не читать.

Если говорить кратко, то мне понравилась сама идея, мне не понравилось воплощение и некоторая грубоватость. Отдельно выражаю своё восхищение в адрес эпиграфа, который я даже забрал в эту рецензию. Очень ярко выражает дух пьесы. Но вот только господин Акутагава сказал это двумя предложениями, а господа Стругацкие растянули на целую пьесу.

Называть деспота деспотом всегда было опасно. А в наши дни настолько же опасно называть рабов рабами.

Рюноскэ Акутагава

«Не зацепило». Никогда раньше не думал серьёзно об этой фразе. Произносим её снисходительным тоном, будто подразумевая: «Человек вы неплохой, дорогой писатель. Но вот писатель вы не очень, дорогой человек». И всегда сожалеем о том, что нас «не зацепило». А может, стоит не сожалеть, а радоваться? Точно так же, как радовались бы, если бы мимо прошла пуля, «не зацепив»? Книги всегда целятся в сердце и в голову. И если есть в наших головах и сердцах то, о чём они говорят, то пуля врезается в самую глубину и остаётся в нас надолго, если не навсегда, заставляя мучиться, терзаться, корчиться в мыслях о ней.

Я говорю о пьесе Стругацких «не зацепило», но в моём тоне нет брезгливости или великодушного снисхождения. Я просто рад, что для меня тема внутреннего рабства оказалась далека. Я говорю «не зацепило», добавляя «и слава Богу».

Пожалуй, не самая лучшая идея была начинать знакомство с творчеством братьев Стругацких именно с «Жидов города Питера», но так уж получилось, что фантастику я не особенно люблю, а тут мало того, что наш с вами мир, так ещё и гордое звание единственной пьесы в творчестве писателей подкупает. Свою лепту внесла и аудиокнига, созданная из расхваленной в пух и прах постановки Московского драматического театра на Малой Бронной. Ну как тут не поддаться искушению?

Начинается спектакль, качество не идеально, но всё-таки произведение оживает, отключая окружающий мир. А я слушаю и никак не могу понять, почему люди в зале смеются? Да, Стругацкие подписали свою пьесу «комедия», но смешного там крайне мало. Всё, что происходит с персонажами, отсылает читателя, слушателя, зрителя в прошлое, когда оккупированный фашистами Киев начали заполнять приказы, начинавшиеся словами «Жиды города Киева». А разве было смешно, когда люди, собрав все ценные вещи, шли на расстрел?

Стругацкие используют это событие, чтобы показать, как в обрисованной ими повседневности (не совсем уверен, что в настоящее время это настолько же актуально) люди в душе своей носят рабов, которым могут противостоять ещё меньше, чем деспотам, помыкающим ими на своё усмотрение. Пьеса несла в себе простую и правильную мысль – что нужно перестать быть рабом в душе, чтобы перестать им быть в реальности. Но вывод в конце получается какой-то не очень утешительный. Или, может быть, слишком жизненный?

Ни в коем случае не хочу сказать, что если человеку пьеса нравится, значит он обязательно – жертва рабской философии. Совсем нет, хотя, боюсь, мог выразиться как-то неправильно, наталкивая на данную мысль. Проблема в моём восприятии мира. Я не встречался с подобными людьми, поэтому живу в уверенности, что поднимаемый вопрос не актуален. А если авторы считают, что он был актуален в советский период, то мне это вдвойне неприятно ввиду нежного отношения к прошлому. Даже если в глубине души я понимаю, что это было так, я предпочёл бы об этом не читать.

Если говорить кратко, то мне понравилась сама идея, мне не понравилось воплощение и некоторая грубоватость. Отдельно выражаю своё восхищение в адрес эпиграфа, который я даже забрал в эту рецензию. Очень ярко выражает дух пьесы. Но вот только господин Акутагава сказал это двумя предложениями, а господа Стругацкие растянули на целую пьесу.

Рассказ более всего привлекает особенным "стругацким" слогом. Весьма точно, образно и с неким сладострастным смаком прописаны детали особых взаимоотношений между представителями двух "союзных" держав и армий — американской и японской. При этом симпатия больше всё же принадлежит японской стороне (как ни крути, но атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были явно избыточным средством военного воздействия на почти уже побеждённую Японию, и надеюсь, что человечество их не забудет никогда). Фантастическая составляющая рассказа весьма непритязательна: авторы вбрасывают читателю идею существования на дне Великого или Тихого океана (именуемого тангутцами Большим Восточным морем) "нижнего человечества". А концовка просто заставляет полыбиться :-))
Думается, что вся ценность рассказа определяется только лишь фамилиями авторов, но читать (или слушать) вовсе не трудно.

Книга состоит из рассказов, которые перекликаются между собой и рисуют перед читателем мир XXII века. Все начинается еще в веке XXI, когда идет освоение Солнечной системы и только-только человечество отваживается на путешествие к планетам чужих солнц. А вот уже в XXII веке человек из прошлого Женя Славин говорит

Ах, Шейла, какая это была мечта - достигнуть звезд! Мы все отдавали за эту
мечту. А вы летаете к звездам, как мы летали к маме на летние каникулы.

И действительно они летают. Но дело не в том, что они делают, а в том, какие они. Технологические достижения и Великая тория воспитания сотворили практически идеальное общество, где каждый высокоморален и наделен тягой к знания, свершениям, самореализации («Томление духа»). И эта тяга к знаниям, к новым открытиям есть не только у индивидов, а у общества в целом – сплоченность перед задачей познания («Свечи перед пультом»).
В «Злоумышленниках» показан процесс обучения, взаимодействия учеников и учителя. Знания даются в непринужденной форме. Видно, что люди не идеальны, от природы они такие же как и мы, но они практически не знают зла.

– Кстати, о любви к ближнему, – сказал он (учитель), и экипаж снова порадовался этому «кстати». – Как называется человек, который обижает слабого?
– ТУНЕЯДЕЦ, – быстро сказал Лин. Он не мог выразиться резче.

Мой любимый персонаж этой повести – это Леонид Андреевич Горбовский – человек легенда., великий чудак, мудрый и простой («Возвращение» «Десантники» «О странствующих и путешествующих»).
Еще мне показались особенно интересными идеи о городах-парках («Самодвижущиеся дороги»), о четырехмерных шахматах («Почти такие же») – как это можно представить?, о ридерах и параллельных мирах («Естествознание в мире духов»). А Великий КРИ, который может уловить прошлое в настоящем, а еще решает задачки и сам строит модели («Загадка задней ноги»),а биологическая цивилизация

– Представляешь, Борька, – сказала Таня. – Дрессированные бактерии! И город этот они, конечно, не построили, а вырастили…

(«Благоустроенная планета») и многое другое. В этих рассказах я могу копаться бесконечно. Конечно, на некоторые вещи можно смотреть сверху вниз – да здравствует эра нанотехнологий, но из точки 60-х годов прошлого века вполне стройный альтернативный мир будущего. Этот мир родной для человека Полудня Геннадия Комова, Рудольфа Сикорски, Михаила Сидорова (Атоса), Леонида Горбовского, Максима Каммерера, Антона Малышева (Дан Румата) и многих других персонажей Миров Полудня. Зная об их родном мире можно лучше понять их самих.
Мой совет: читайте «Полдень XXII век» и воспринимайте рассказы, как фрагменты в общей картине Миров Полудня.