другой метод. Приходилось долго и много объяснять. В итоге результат получался хороший, но дорогой – затрачивалось много времени. К тому же мы не могли таким способом индивидуально подготовить много собственников. Это накладывало ограничения на нас самих. – Просто вели собственника по процедуре. Уделяли минимум времени тому, чтобы вообще вдаваться в объяснения того, что и зачем мы делаем. Просто задавали правильные вопросы и брали ответы из головы собственника. Результат оказался быстрым и относительно недорогим. Но единичным. Собственник не мог всё повторить самостоятельно, без помощи специалиста.– Проводили мастер-классы126 для групп собственников и руководителей. Обучали их максимально проработанным практическим процедурам. Сопровождали эти процедуры всей необходимой теорией. Этот метод оказался неплохим, но мы не могли контролировать, понял ли всю информацию каждый участник. Обучение в группе не показало себя достаточно эффективным, хотя и давало некоторую основу для облегчения дальнейшего сотрудничества. После группового обучения руководители, по крайней мере, понимали, что мы делаем. При последующем личном сопровождении мы получили, пожалуй, лучший результат из всех вышеперечисленных.Если посмотреть на все эти методы, то ни один из них не идеален, хотя каждый позволял получать некоторые результаты. В итоге мы поняли, что от обучения руководителей в группах нужно отказываться. В группе участник обязательно зазевается хотя бы на минуту, и лектор уйдёт по теме дальше. У этого участника возникает пробел, а стандартные процедуры не терпят пробелов.