Отзывы на книги автора «Антон Чиж»

Начиная читать Антона Чижа, я держала себя настороже. Ну как это так, уважаемый Лев Данилкин, Журнал "Афиша", сравнивать его с Акуниным и сказать, что он превосходит известного детективщика по интриге?! Смело очень.

Сначала стиль и слог автора меня ввергли в ступор: какое подражательство Достоевскому, ах, бедный, он уже переворачивается! Да и имена у автора-петербуржца украл, то Сонечка, то Аглая, да и фамилии преизвестнейшие. Ну и Чиж, ну и проказник!

Да к тому же вальяжничает, заигрывает с читателем, рассказывает какую-нибудь интимную подробность, а потом раз... и обрывает, негоже, дескать, подглядывать за интеллигентными господами.

Ну вот прожила я несколько главок книги и меня затянуло в интригу, о которой так кричали ещё с обложки. Ну да, сильна интрига, сильна, и не просто так убийство, а философский и психологический подтекст имеется. Ну хорошо, убедили, Чиж интересен в интриге, но всё же с Акуниным грех его сравнивать.

Как почему? Да потому что Акунин же автор преинтереснейший, в создавании своих детективов преособеннейший. Он же постмодернизм внедряет в массовую литературу. Два в одном, так сказать. Коктейльчик. Ну да, массовый читатель обрадуется, начнёт убийство разгадывать, а вот читатель искушенный будет искать в произведениях Акунина аналогии со всей нашей русской литературой. У него же замочков-то понавешано, а ключики ходи, ищи у классиков. Так что негоже всё-таки сравнивать мастера интересного по интриге детектива Антона Чижа с гением постмодернизма в массовой литературе.

Ну а если почитать детективчик для своего удовольствия - это всегда, это пожалуйста. Но не больше, не больше. Подтекстов там и в помине нет, не ищите.

Вообще из современных российских писателей я читаю только Пелевина, Сорокина и Толстую. Да, и Соя когда-то затесался по ошибке. И если бы не игра "Новая рулетка" вряд ли я взялась бы за российский детектив в лучших традициях имперского сыска. Ну я пишу "лучших традициях", а так не сказать, что впечатление неизгладимое. Атмосферно, да, но проходное чтиво.

Поначалу было очень забавно, но как-то на одной ноте всё. Основательный Лебедев и типа русский Шерлок Холмс - Ванзаров, ни в какую не желающий умирать (есличо, спойлер). И молоденький Гривцов с эклерами.

Любовниц однообразно убивают, травят хлороформом, а потом вешают, расследуя убийства содержанок, всплывают многие факты, но только Ванзаров способен разложить все осколки в единую картинку калейдоскопа. Хотя финал странный, не понравилось, впрочем, автору виднее, кто должен быть убивцем.

В центре этого детектива стоит не человек, но изобретение - машина страха, которая может управлять людьми. Она загадочно исчезает, и весь город словно сходит с ума, а также из ниоткуда возникает убийца. Главному герою приходится несладко: он должен найти и машину, и убийцу, и спасти человечество ... Скажем так, проблем у него много, но он со всеми справляется, хоть приключения и будут опасными. Отличный детектив, который читается на одном дыхании за счет интересного сюжета и динамичного развития событий.

Февраль 1901 года. Над городом на Неве стоит красная луна, что рождает беспокойство и тревогу в душах петербуржцев. А на окраине Петербурга убиты двое рабочих. Обычное с виду преступление, если бы не показания свидетелей. Они как один утверждают, что убийца... призрак без лица. Но нашего умницу сыщика Родиона Ванзарова и его верного друга и помощника криминалиста Лебедева призраками не запугаешь. Так кто же скрывается под маской призрака и при чем здесь картина «Двое смотрящих на луну» Каспара Давида Фридриха?

Книга мне понравилась, но я ещё раз убедилась, что книги стоит читать по порядку, чтобы в полной мере понимать взаимоотношения героев. Но тем не менее это не помешало мне насладиться историей. Скучные для меня политические моменты прекрасно скрасила история с картиной. Я тут же полезла в Интернет и, как и несколько героев книги, на некоторое время отвлеклась на созерцание. Кстати, другая картина художника «Странник над морем тумана» украшает роман Войнич «Овод» в «Эксклюзивной классике».

А вообще планирую в не самое ближайшее время перечитать все книги про Ванзарова с самого начала. А впрочем я так и про Фандорина уже второй год говорю)

Классикой российского исторического детектива принято считать книги Б.Акунина, более того, о новых авторах в этом направлении как правило пишут как о продолжателях дела Акунина, что неизбежно. Но факт – сложно занять какую-то свою личную нишу на этом поле. Вот Н.Свечину это вполне удалось, а Антону Чижу – пока не уверена. Исторических деталей в его романах маловато, а образ главного героя, пухлого следователя Петербургской полиции Родиона Ванзарова заметно уступает Эрасту Петровичу. Поэтому автор выбирает особый стиль – ироническое отношение к происходящему с высот XXI века. Вроде бы и пишем про век XIX, но мы-то с вами понимаем, что живем сто с лишним лет спустя. В результате по улицам Санкт-Петербурга бродит бог знает, каким ветром занесенный сюда чернокожий американец Вагнер Лав, участник хора «Spartacus», чья красно-белая эмблема почему-то совсем не нравится петербуржцам. Ушлые антрепренеры обнаружили этот талант, и отныне он будет петь под сценическим псевдонимом «Баскув» и лозунгом «Смарагдовый голос России». Когда такие вещи встречаются изредка, это смешно, но тут главное – не переборщить, и не раз автор рискует свалиться в разряд иронических детективов

Сама по себе завязка романа тоже перекликается с современностью, убийства происходят с участницами первого в Петербурге конкурса красоты. В буквальном смысле красота – страшная сила, и вот одна за другой обнаруживаются зарезанные конкурсантки. Следствие выводит нас на веселую семейку, не отягощенную проблемами нравственности… и пошло, поехало.

В целом мне понравилось. Закрученная интрига, бойкий язык, множество ложных ходов. Яркие второстепенные персонажи, бытовые зарисовки. Развязка… я ее ожидала, но все-таки хотелось дождаться авторского обоснования. И вот тут-то и не было ничего оригинального. Классическая причина преступления.

Антона Чижа вы можете знать по серии ретродетективов "Агата и сыск", которых я не люблю, но вполне возможно. что вы из числа его горячих поклонников. Если так - радуйтесь. Сборник рассказов "Красный как жизнь" (странное название ассоциируется у меня с тем, о чем в приличном обществе и в присутствии детей лучше не говорить, не потому, что я испорченная или сексуально озабоченная, а потому, что чувство языка, оно или есть, или простите) - так вот, у этого сборника малой прозы с детективами ничего общего, но с ретро - вполне.

Семерка рассказов, в которых автор вспоминает свое советское детство на западной окраине империи, и юность в ее культурной столице, пронизана нежностью к Союзу, самому себе образца того времени: малышу, школьнику, подростку, юноше, молодому человеку. Героев, которые не он, Антон любит меньше. Рано познав женское коварство ( «Любовь советская, третьего класса, под знаменем будущих войн со всякими фашистами»), красивых молодых девиц не особенно жалует, проводит через суровые испытания, в которых одни чудом выживают ("Любовь у края империи"), а другим везет меньше ("Рыжая шкурка").

Зарисовка из лихих девяностых, два дурачка, автор с другом Максом, решили подзаработать частным извозом в Новый год, когда, известно, счетчик тройной, и что из этого вышло ("Будет, что вспомнить", так и хочется продолжить "нечего детям рассказать"). "Их нравы", ожидаемо скверные ("Узники Монако"), но русские не сдаются, как объяснил нам фильм "Брат 2".

Титульный рассказ "Красный как жизнь" - это такой вариант огенриевских "Персиков" с поправкой на ветер Чижа, который ни разу не О.Генри. Не юмористический, а военно-патриотический. Семейная легенда о бабушке, молодой ленинградке, оказавшейся в эвакуации с двумя детьми. Слабенький младший заболел двусторонней пневмонией и, когда кризис миновал, важно было дать ему той еды, какую малыш попросит - именно это запустит механизм выздоровления. Он просит помидор. Нереальный зимой в этой медвежьей дыре, где о теплицах отродясь не слыхали.

Не буду спойлерить, я же все-таки думаю, что вы поклонники Антона Чижа и захотите сами узнать, чем все кончилось. А я поклонница Игоря Князева, который исполнил аудиоверсию сборника.

Я люблю исторические детективы, и русские не исключение - я часто читаю именно их. Иногда кажется, что ничего после Бориса Акунина с его Фандориным уже не придумаешь, чтобы заинтересовать читателя, но Антон Чиж справился. Часто ли вы встречаете детективы, в которых есть элементы фантастики? Я получила настоящее удовольствие от чтения и погружения в ту эпоху и атмосферу, о которых пишет автор.

Не срослось у меня с этим циклом Чижа. Понимаю, что книга не первая, но теперь ни первую, ни другие читать не буду.

Сначала о том, что понравилось. Его немало на самом деле)
Понравилось описание свадебных традиций. Не знаю, насколько исторично, но интересно.
Понравились (не в смысле хорошие, а понравилось, как написано) второстепенные герои:
- тётушка Пушкина,
- Авива Бабанова — непростая судьба, если серьёзно посмотреть,
- Капустина — вообще работа свахи, разговоры и тд — интересно,
- мадам портниха,
- брат Бабанова и вообще история купцов,
- доктор,кв душе криминалист)

Теперь ̶о̶ ̶г̶л̶а̶в̶н̶о̶м̶ о том, что не понравилось.
Наверное, если бы история захватила, на многое не обратила бы внимания. Но не захватила.
Поэтому пишу, как есть)

1. Пушкин и Керн — серьёзно? Это намёк, дань уважения, лёгкий сарказм или просто «захотелось»? По моему глубокому убеждению с известными фамилиями нужно обращаться аккуратно.

2. Тётушка Агата и девушка Агата — на разные имена выдумки не хватило?
Может быть, конечно, это задумка — две важные для Пушкина женщины названы одним именем. Ну не знаю)

3. Агата, которая девушка. Убрать бы её из книги, мне бы понравилось всё намного больше. Может быть в первых частях мы знакомимся с глубиной её характера, и я просто «не догнала».
Мне показалось, это это должна быть не просто красивая, но и умная или хотя бы сообразительная женщина.
А оказалась чисто по-женски узколобая, извините, высокомерная, со странными рассуждениями по поводу ума мужчин, странными выводами, странными порывами. В общем, не моё)

4. Система Пушкина — тут вообще каюк какой-то. Словами рассказывать про таблицу, стрелки и паутины? А рисуночек для любопытного читателя приложить не судьба? Представьте, что вам на словах пытаются рассказать, как решать квадратное уравнение — очень похоже.
Одно раздражение.

5. Я могу сходу придумать ещё пару минусов. Но и так понятно, не понравилось мне больше, чем понравилось.
И продолжать знакомство именно с этой парой (точнее с Агатой), не хочу.

В книге мужские темы, разведчики и шпионы, древние ценности и антиквариат, убийства и погони. Как одна ошибка может изменить всю отлаженную жизнь?
Вот ты молодой, способный падающий надежды разведчик, а вот ты уже скрываешься от всех и вся.
Привычная жизнь идёт к чертям. Приходится начинать всё заново.
И только спустя 25 лет появляется шанс всё исправить, доказать сослуживцам и родным, что ты не предатель.
Лихо закрученный сюжет, тайны прошлого и тайны разведки не дают спокойно жить главному герою Мечику.
Он готов рискнуть всем, но оправдаться в глазах своих близких.
На кону древняя скрижаль, за которой идёт кровавая охота. Этой ценностью хотят обладать большое количество людей, которые не остановятся не перед чем.
По ходу дела наш герой встречает боевую подругу журналистку, куда ж в таких делах без умных и любопытных женщин.
Но это не любовный роман, хоть и есть откровенная сцена. Это детектив-триллер, жесткий и жизненный. Где человеческая жизнь обесценена. Где в погоне за наживой пытают и убивают. Где друг оказывается предателем. И не известно, что может спасти этот испорченный мир.

Мне понравилось, прочла быстро, сюжет затягивает и не отпускает, развязка интересная, но почему-то, мне кажется, будет продолжение.

Что-то долго и неинтересно шла у меня эта книга.. И начало завлекательное – в тазике для варки варенья среди ягодок вам подмигивает человеческий глаз. И язык бойкий и задорный, с шутками и прибаутками. И персонаж забавный, такой юный толстячок из криминальной полиции Родион Ванзаров, жутко способный, талантливый и обаятельный. И антураж приятный, и мир биллиарда описан во всей красе, и чего еще мне надо? Да ничего, просто не увлеклась. И ведь это вторая попытка, я, оказывается, читала эту книгу под другим названием, но и тогда не увлеклась. Вот странно, все в книге есть, а не по душе. По сравнению с другими ретро-детективами, прочитанными за последнее время, заметно слабее.

Наверное, дело в авторской интонации. Выбрана такая манера взгляда на век девятнадцатый с высоты века двадцать первого: автор подшучивает, намекая на реалии нашей жизни. Скажем, упоминает, что после нервного потрясения у Родиона Ванзарова «виски не поседели и заикаться он не стал». Ай, браво, сейчас читатель понимающе закивает и скажет: «Понял, понял, не дурак». А меня это почему-то не веселит. Есть некрасивая сухопарая одноглазая криминалистка, командированная из Англии, умная и сообразительная. Для чего понадобилось делать ее одноглазой – не пойму. Видимо, чтобы показать, что одноглазой кроме как на ум не на что рассчитывать? Нелепость какая-то

Что до жанра, то есть весьма запутанные взаимоотношения некоего господина с двумя бильярдистками с весьма неправильными для детектива фамилиями Нечаева и Незнамова, ну кто же так делает? И есть цепочка смертей, внешне ничем не связанных, но совершающихся регулярно. Есть много неожиданных догадок, никакой логикой не подтвержденных, просто интуитивных. И все это не увлекает.

Так что пока я книги Антона Чижа отложу