Каждая грань читательской идентичности предполагает свои навыки или действия, связанные с чтением. К примеру, Читатель может получать удовольствие от ведения читательского дневника (нет, не того непонятного, а оттого скучного, как раньше требовали в школе, а в той форме, в которой по-настоящему хотелось бы его вести – ментальная карта, сборник цитат, артбук, тетрадь эссе). Представляете, как здорово потом будет перелистывать страницы такого дневника и замечать, сколько прочитано, с удивлением обнаруживать те перемены, которые произошли внутри за это время. И ведь чтение могло быть не последним фактором этих изменений.

Наш образ Читателя значительно выиграет от понимания значимости выбора книги. Не случайного чтения всего, что попалось под руку, а с опорой на значимые для нас ориентиры и мнения. Кому мы по-настоящему можем доверять? Как выстроим для себя план чтения – можно читать случайным образом, а можно выбирать и сознательно сближать книги, написанные, к примеру, в рамках одной эпохи или проблемы, исследуемой на страницах произведения. Надо сказать, что эти два примера никак не связаны с «хорошо» или «плохо» – это просто разные стратегии, обе они продуктивны, если соответствуют читательской идентичности человека.

Еще один навык нашего внутреннего Читателя – это умение осознавать и выражать свои чувства в связи с прочитанным текстом. От школьников часто приходится слышать, что то или иное произведение им не понравилось, а при обсуждении оказывается, что не понравился им конкретный сюжетный элемент или поступок героя – не произведение в целом. Чтение и развитие эмоционального интеллекта оказывается взаимодополняющим процессом: чтение создает для нас опыт, который мы можем никогда не пережить в собственной биографии, и вызывает чувства, которые в иных обстоятельствах будут не столь ощутимы; а опыт осознания чувств позволяет становиться все более чутким к тексту (да и в жизни), замечать больше деталей, уметь не только сопереживать герою, но и проявлять эмпатию на разных уровнях: по отношению к герою, автору, эпохе (и, как следствие, к другим людям).

Если говорить о практическом, материальном выражении внутреннего Читателя, то оно связано прежде всего с умениями использовать прочитанное в качестве, к примеру, аргументов в споре, а также строить основанное на субъективном восприятии высказывание о прочитанном (например, пересказ текста, написание отзыва, составление аннотации и т.д.). Эти умения проверяются и в процедуре итоговой аттестации, и в процессе обучения. И новыми будут не формат работы или критерии оценивания, а та основа, на которую будут опираться ученики при выполнении задания. Замечаете разницу между «перескажи текст» (или «напиши изложение, составь план») и «перескажи текст как Читатель, осознавший это произведение», между «напиши отзыв» и «напиши отзыв из своей идентичности Читателя, которому есть что сказать»?

Теперь рассмотрим образ внутреннего Исследователя, который связан с умением анализировать, интерпретировать художественный текст. Вот вопросы, которые важно задать ученикам:

• Кто я как исследователь?

• Как я говорю о книге? На что я опираюсь в своих выводах?

• Какими знаниями и навыками я обладаю для глубокого чтения?

Если для Читателя важно было строить высказывание о тексте на своем языке, для Исследователя важно овладеть языком теории литературы, поэтики, поскольку именно знание терминов, закономерностей, основ литературоведения позволит заглянуть в произведение значительно глубже. Любой термин, любая теория, любая классификация – это повод поискать обозначаемые ими явления в тексте произведения, провести различные параллели, сопоставить или разграничить те или иные факты о тексте или из текста.

Именно для Исследователя становятся актуальными сочинения по произведению, которые задают в школе, а также рецензии, эссе. Позднее в этом ряду появятся курсовые, дипломные, диссертационные работы. Образ внутреннего Исследователя продолжает свое развитие не только на материале прочитанных художественных произведений, он развивается в целом, поскольку основан на умении сравнивать, различать, противопоставлять. Для этой грани нашей идентичности в контексте чтения важна широта кругозора, к примеру, знание истории, культуры, да и всех остальных предметов школьного курса.

Для Исследователя важно быть включенным в исторический диалог о произведении: что и как рассматривали раньше, что и как замечают сейчас. Это становится основной для разговора (или хотя бы поиска информации) об известных литературоведах и критиках. Исследователь открывает для себя работы критиков и литературоведов – открывает не как Читатель, ищущий подтверждение или объяснение своих ощущений, а как Исследователь, уже имеющий некое собственное мнение и слушающий мнения других, вникающий в полифонию чужих высказываний и умеющий, с уважением относясь к каждому их них и оставаясь при своем мнении, анализировать тенденции и делать выводы. Работы критиков в этом случае становятся не материалом для списывания сочинения, а основой для развития навыка слышать (читать) и понимать (принимать) чужую точку зрения, навыка отделять справедливое и доказуемое от голословного и тенденциозного.

Кстати, с этой точки зрения становится понятна разница между отзывом и рецензией. Отзыв – это субъективное высказывание, оно основано на эмоциональном восприятии текста Читателем, его личным опытом чтения, а рецензия – это уже аналитическая оценка Исследователя, которая строится на основе понимания структуры текста и процессов, происходящих в литературе и культуре, в обществе в целом. Да и суть школьного сочинения тоже более очевидна, если говорить о нем в контексте идентичности Исследователя. Сочинение – это анализ текста, хотя и основанный в большей степени на субъективном читательском опыте (от школьника странно было бы ожидать широкого исследовательского опыта), но протягивающий прочные нити будущих серьезных (и необязательно научных) высказываний, какую бы профессиональную область для себя ученик ни выбрал в дальнейшем.

И третья грань – Исполнитель, читающий художественное произведение вслух или рассказывающий его наизусть. Прежде чем давать в качестве задания выразительное чтение или заучивание предложите своим ученикам поразмышлять над такими вопросами:

• Как я читаю вслух?

• Кто я как Исполнитель?

• Чем мое исполнение отличается от исполнения мастеров слова и друзей?

• Что я создаю благодаря чтению художественных произведений вслух?

Пожалуй, на эти вопросы стоит ответить дважды: сначала сверху вниз, а потом – снизу вверх, добавляя перспективу: каким Исполнителем я хочу быть, как я хочу читать вслух и т. д. Знакомство с манерой чтения известных мастеров прошлого позволит заметить разницу между подходами к чтению, к произведению.

К сожалению, навык исполнения, чтения произведений вслух смешивается с чтением наизусть и воспринимается как возможность исправить оценку или потренировать память. Другая крайность – чрезмерно эмоциональное исполнение стихотворения, я бы даже сказала неоправданно эмоциональное исполнение. А что если мы посмотрим на «озвучивание» как на создание ценностей для себя и для слушателей? Что если наше чтение вслух – это наша интерпретация, это дарование звука, голоса героям, которые этого голоса никогда не имели.

Для нашего внутреннего Исполнителя важно познакомиться с текстом глазами Читателя, важно постичь текст способностями Исследователя, но не менее важно развивать и осознавать такие свои навыки, как владение голосом и телом, спокойствие и уверенность в себе. Усиление исполнительского начала происходит за счет внимания к голосу, а также приходит вместе с умением ценить… время. Читать текст ровно столько, сколько ему должно длиться, не пытаться неоправданно ускориться или замедлиться. И ведь чтение вслух сродни медитации: только если Исполнитель гармоничен внутри, если он сосредоточен на самом тексте и позволяет этому тексту быть таким, как он есть, у него получится читать так, чтобы это шло от души. Конечно, вряд ли стоит требовать на 100% такого подхода от школьников, но предложить им экспериментировать с чтением, открывая для себя все новые возможности звучащего слова, и создавать ценности благодаря трансляции смысла, прошедшего сквозь десятки и сотни лет – это кажется вполне обоснованным.

Подводя итог, хочу предложить еще несколько идей использования коучинга в обучении литературе. Я уже писала, что те вопросы, которые я привожу в статье, можно использовать в качестве вопросов для обсуждения или тем для сочинений-рассуждений. И вот еще несколько направлений, которые вы можете предложить своим ученикам:

Книга, благодаря которой я полюблю читать, какая она?

Классный урок литературы – какой он?

Интервью для семьи и друзей «Почему вы любите читать?»

Часто от учеников приходится слышать в качестве оправдания тому, что произведение не прочитано что-то вроде «Мне не нравится!» Важно дать ребенку, подростку возможность не любить читать, не любить конкретное произведение. Да, книга может не нравится, а любить стоит, если честно, только родных и близких людей. Чтение любить необязательно, порой достаточно просто читать, понимать прочитанное и отмечать точки соприкосновения и различия между позицией автора, других писателей и своим собственным мнением. Книга, может не нравится, но это не помешает ее прочитать и обсудить, ведь важно разобраться, что именно не нравится: форма, содержание, несоответствие ожиданиям, поступки героев. На мой взгляд, важно дать понять подростку, что ему никто не будет искусственным образом прививать любовь к чтению или к творчеству Пушкина, например. Читать – естественно для человека, и важно открыть для себя ценность разных жанров, разных писателей и поэтов. А выбор любимых писателей – это процесс, который основан в том числе на понимании того, что не нравится, не принимается, не признается. Те же футуристы, которые призывали «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности» были неплохо образованными и прекрасно знающими творчество Пушкина и других классиков людьми.