Отзывы на книги автора «Андрей Шляхов»

У меня хватило ума глупо прожить жизнь.
Фаина Раневская

Подавая заявку на участие в игре «Книжное путешествие» я повторяла как мантру: «Пожалуйста, только не нон-фикшн, только не нон-фикшн», но злополучный закон Мёрфи еще никто не отменял, и первым ходом мне выпал именно это жанр. Просматривая многочисленные списки с целью найти что-нибудь интересненькое, я наткнулась на книгу «Фаина Раневская. Любовь одинокой насмешницы». Мне понравилось название, да и узнать побольше о жизни и судьбе великой актрисы было любопытно.
Книга меня разочаровала, совсем не этого я ожидала… Непосредственно о жизни Фаины Георгиевны рассказывается только в начале и в конце. Главы с пятой по шестнадцатую, посвящены исключительно сценическим работам и ролям Ф.Г. в кино и содержат следующую информацию: подробные сведения о режиссере и актерах, задействованных в постановке/съемке, информация о пьесе/фильме, отзывы о пьесе/фильме, восхищение актерским талантом Раневской (многочисленные цитаты).
У меня сложилось такое чувство, что Андрею Шляхову издательство или платило по количеству написанных страниц, или изначально установило минимальное количество листов для книги. Уж слишком много лишней информации. Если книга посвящена Раневской, то и читать я хочу про Раневскую, автор же попытался впихнуть невпихиваемое. Присутствуют многочисленные библиографические заметки о всех деятелях театра и кино, встречающихся на творческом пути Ф.Г., я о многих даже никогда не слышала, а прочитав сразу забыла. А рассказывая о сюжете очередной пьесы (фильма), в которой принимала участие Ф.Г., автор вместо краткой аннотации приводит полный пересказ со всевозможными спойлерами, часто цитирует огромные куски текста: «Пышка», «Игрок», «Дядюшкин сон», «Странная миссис Сэвидж», «Дальше – тишина», «Правда – хорошо, а счастье лучше» - это далеко не полный список пересказываемых произведений. Цель сего, я так понять и не смогла, но автору, наверное, виднее.
Также мне не понятна логика построения текста. О первом свидании Ф.Г. рассказывается только в 8 главе, которая посвящена жизни Раневской в Ташкенте во время войны. В 13 главе встречается такая фраза: «мой Мальчик знает всю французскую поэзию», о том, что Мальчик – это дворовый пес Раневской, поясняется только в 16 главе, а сама история верного друга Ф.Г. рассказывается только в 17 главе. Часто автор, начиная рассказывать о каком-либо эпизоде из жизни актрисы, перескакивает на что-то другое, потом на третье, возвращается ко второму, вспоминает про четвертое, опять переходит к изначальной истории, подобные скачки происходят великое множество раз, в результате чего теряется сама нить повествования, и читатель уже не помнит, с чего все началось.
Если убрать всё лишнее, а оставить только сведения непосредственно относящиеся к жизни Раневской, получится совсем небольшая книжечка, а если скрыть подробную информацию о её сценической работе, то получится довольно грустная картина… Сразу на ум приходят слова Ф.Г.: «Если бы я вела дневник, я бы каждый день записывала фразу: "какая смертная тоска..." И всё». В книге нет сведений о личной жизни актрисы, только репетиции, постановки и опять репетиции… Неужели театр – это всё, что у было у этой великой женщины?! Если так, то очень печально. Из друзей упоминается только Павла Леонтьевна Вульф и Анна Андреевна Ахматова, а остальное окружение изображено низкими завистниками, безмозглыми, непорядочными людьми, просто козявками… но ведь так не бывает, это просто не может быть правдой. А как же Марина Неелова, Светлана Ястребилова, Нина Сухоцкая, о которых автор упоминает как бы невзначай? Я уверена, что были и другие люди, которым Раневская была не безразлична. От куда же такое острое ощущение одиночества в последние годы жизни актрисы? В процессе чтения у меня сложилось мнение о б актрисе, как о неуживчивой, вздорной, капризной, своенравной женщине, хотя сам автор утверждал обратное, но приведенные примеры говорили об обратном. В общем, Ф.Г. так и оставалась для меня загадкой.
Что мы имеем в итоге: великая непревзойденная Раневская и довольно посредственная биографическая книга, местами довольно интересная, а местами откровенно скучная. Такая уникальная личность как Фаина Георгиевна Раневская заслуживает большего.

У меня хватило ума глупо прожить жизнь.
Фаина Раневская

Подавая заявку на участие в игре «Книжное путешествие» я повторяла как мантру: «Пожалуйста, только не нон-фикшн, только не нон-фикшн», но злополучный закон Мёрфи еще никто не отменял, и первым ходом мне выпал именно это жанр. Просматривая многочисленные списки с целью найти что-нибудь интересненькое, я наткнулась на книгу «Фаина Раневская. Любовь одинокой насмешницы». Мне понравилось название, да и узнать побольше о жизни и судьбе великой актрисы было любопытно.
Книга меня разочаровала, совсем не этого я ожидала… Непосредственно о жизни Фаины Георгиевны рассказывается только в начале и в конце. Главы с пятой по шестнадцатую, посвящены исключительно сценическим работам и ролям Ф.Г. в кино и содержат следующую информацию: подробные сведения о режиссере и актерах, задействованных в постановке/съемке, информация о пьесе/фильме, отзывы о пьесе/фильме, восхищение актерским талантом Раневской (многочисленные цитаты).
У меня сложилось такое чувство, что Андрею Шляхову издательство или платило по количеству написанных страниц, или изначально установило минимальное количество листов для книги. Уж слишком много лишней информации. Если книга посвящена Раневской, то и читать я хочу про Раневскую, автор же попытался впихнуть невпихиваемое. Присутствуют многочисленные библиографические заметки о всех деятелях театра и кино, встречающихся на творческом пути Ф.Г., я о многих даже никогда не слышала, а прочитав сразу забыла. А рассказывая о сюжете очередной пьесы (фильма), в которой принимала участие Ф.Г., автор вместо краткой аннотации приводит полный пересказ со всевозможными спойлерами, часто цитирует огромные куски текста: «Пышка», «Игрок», «Дядюшкин сон», «Странная миссис Сэвидж», «Дальше – тишина», «Правда – хорошо, а счастье лучше» - это далеко не полный список пересказываемых произведений. Цель сего, я так понять и не смогла, но автору, наверное, виднее.
Также мне не понятна логика построения текста. О первом свидании Ф.Г. рассказывается только в 8 главе, которая посвящена жизни Раневской в Ташкенте во время войны. В 13 главе встречается такая фраза: «мой Мальчик знает всю французскую поэзию», о том, что Мальчик – это дворовый пес Раневской, поясняется только в 16 главе, а сама история верного друга Ф.Г. рассказывается только в 17 главе. Часто автор, начиная рассказывать о каком-либо эпизоде из жизни актрисы, перескакивает на что-то другое, потом на третье, возвращается ко второму, вспоминает про четвертое, опять переходит к изначальной истории, подобные скачки происходят великое множество раз, в результате чего теряется сама нить повествования, и читатель уже не помнит, с чего все началось.
Если убрать всё лишнее, а оставить только сведения непосредственно относящиеся к жизни Раневской, получится совсем небольшая книжечка, а если скрыть подробную информацию о её сценической работе, то получится довольно грустная картина… Сразу на ум приходят слова Ф.Г.: «Если бы я вела дневник, я бы каждый день записывала фразу: "какая смертная тоска..." И всё». В книге нет сведений о личной жизни актрисы, только репетиции, постановки и опять репетиции… Неужели театр – это всё, что у было у этой великой женщины?! Если так, то очень печально. Из друзей упоминается только Павла Леонтьевна Вульф и Анна Андреевна Ахматова, а остальное окружение изображено низкими завистниками, безмозглыми, непорядочными людьми, просто козявками… но ведь так не бывает, это просто не может быть правдой. А как же Марина Неелова, Светлана Ястребилова, Нина Сухоцкая, о которых автор упоминает как бы невзначай? Я уверена, что были и другие люди, которым Раневская была не безразлична. От куда же такое острое ощущение одиночества в последние годы жизни актрисы? В процессе чтения у меня сложилось мнение о б актрисе, как о неуживчивой, вздорной, капризной, своенравной женщине, хотя сам автор утверждал обратное, но приведенные примеры говорили об обратном. В общем, Ф.Г. так и оставалась для меня загадкой.
Что мы имеем в итоге: великая непревзойденная Раневская и довольно посредственная биографическая книга, местами довольно интересная, а местами откровенно скучная. Такая уникальная личность как Фаина Георгиевна Раневская заслуживает большего.

Милое, доброе, ненавязчивое, непретендующее на глубину или эпичность повествование. Местами умно ироничное, местами поверхностное, позволяющее отдохнуть, посмеяться, порадоваться, что "А у нас-то всё не так ещё..." или "Вот бывает же!..".
Половина характеров - роли, типажи. Но достаточно характерные и достоверные.
Подавляющее большинство ситуаций - стёб, преувеличение, но неглупое, работающее на руку авторскому замыслу.

Я до этого не читала таких "производственных" медицинских романов. Но этот - на грани медицинского и школьного, последнее же мне всегда нравилось. Взглянуть на традиционные школьные сюжеты со стороны незаинтересованного наблюдателя - врача было небезынтересно. Пожалуй, именно эта отстранённость и спасает многие моменты.

Только об одном жалею: слишком поздно узнала, что есть аудиокнига. Кирсанов украшает её неимоверно.

Легкое необременительное чтение. В этот раз автор приятно порадовал.
По сути - это не целостный роман, как заявлено в аннотации, а сборник историй об институте имени Склифосовского. Конечно, это не глубокие "медицинские" истории, но и не поверхностные байки. Что-то среднее. Просто немного ироничный рассказ о разных сторонах жизни большого учреждения, напомнивший о том, что ангелов вокруг нас не так уж много и бывают не только "злобные" врачи, но и весьма неприятные пациенты, а восприятие одной и той же дествительности может очень сильно отличаться в зависимости от того, с какой стороны больничной койки ты находишься.
В отличие от других книг автора от этой осталось приятное и светлое ощущение.

Эта книга не подойдёт детям, да и взрослые с её помощью вряд ли что-то смогут им объяснить. Очень много специализированных терминов, которые отнюдь не объясняются доступно. Такие аналогии как аккумуляторы, энергетические станции, цистерны, возможно, упростят понимание для взрослого, но вряд ли будут понятны детям.

Отдельно хочется выразить претензию к иллюстрациям. Стрелочки с пояснениями не всегда ведут точно к тому, что они поясняют, из-за этого возникает путаница. Хорошо, если из текста поймёшь, что к чему, а то приходится лезть в интернет. К тому же полно опечаток. Это косяк, прежде всего, выпускающей редакции, которая то ли не посчитала нужным вычитывать текст и исправлять косяки, проверять иллюстрации, чтобы линии-указатели указывали куда нужно, то ли сделала это спустя рукава, не считая нужным сильно заморачиваться.

Как итог, вряд ли из этой книги можно что-то понять и усвоить, если ранее вы были не в теме.

Безумно нравиться читать про этого доктора Данилова, вот только байки порой повторяются. За 7 книг уже привыкла и к нему и к его семье как к родным. Единственное, постоянное желание Данилова убежать от проблем и сменить место работы передается и мне. Я вообще заметила, что мне настрой книг очень передается в мою жизнь. Когда я читала серию про Эраста Фандорина, хотелось совершенствоваться, когда читала серию ПЛИО впала в безумие, при чтении про доктора Данилова хочется объявлять бойкот всем своим работодателям.
Правда стало мало медицинских фактов.
Но все же я прочту все книги, потому что затягивает.

Этот обзор даже не, сколько на Данилова в Склифе, а скорее на весь путь Данилова к шестой книге.
Как говаривал великий Ваас Монтенегро: "Я уже говорил тебе, что такое безумие, а? Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение".

Так вот история Данилова это история безумия. И не, потому что в четвёртой книге он попадает в дурку.
Шесть книг саги о Данилове, это ни что иное как "точное повторение одного и того же действия ", за исключением лишь нюансов. У Шляхова даже одни и те же байки из книги в книгу кочуют. Потому что я отлично помню историю про мужика, который обворовал очередь в больнице. И впервые я это прочла точно не в "Данилов в Склифе", а в "Черном кресте". И если первые два тома были ещё ничего, то дальше всё покатилось по наклонному конвейеру. Одни и те же типажи, но с разными именами, одни и те же ситуации, но в разных декорациях и так в каждой книге. И если читать подряд это ужасно бросается в глаза. Плюс к этому как таковой медицинской специфики того или иного учреждения с каждым томом становится всё меньше, иногда настолько что вообще непонятно, причём тут вообще медицина, кроме выпускного диплома Данилова. В первых двух книгах было много специфики, но уже в третьей моргиальные приключения и работа с трупами по объёму тянут главы на две из всей (!) книги. Зато всё больше абсолютно неинтересных душевных терзаний главного героя, которые хочется просто пролистать, пытаясь найти очередную медицинскую байку.
Про авторскую нелюбовь к женщинам уже кто-то в рецензиях на книги о Данилове отмечал. Но к шестому тому я поняла, что и мужиков он тоже ненавидит. В последних томах вообще нет ни одного нормального мужика, все с отклонениями. То главврач поликлиники, ищущий большой и чистой любви, но на одну ночь, при живой-то жене; моргист – изменник и алкаш; рентгенолог-ипохондрик, который не может наладить отношения с женщиной; Полянский, всё больше скатывающийся в выборе своих пассий; карьерист-трудоголик Калинин; обидчивый и плетущий интриги как баба глава Скорой; истеричный зав. отделением дурки; мужик-пациент который обвинил героя в краже денег… (думаю это у автора вообще стиль такой, в "Черном кресте" тот же п**дец, просто в первых книгах это было не так заметно) И если это вас задевает, то с женщинами всё в два раза хуже. В этом плане непогрешима только Лена Новицкая, жена Данилова. Потому что выдерживать этого долбо*ба, это - то ещё мучение.
Почему долбо*ба, спросите вы? Ведь Данилов же такой классный принципиальный врач, который даже взятки не берёт. Но этого мало чтобы быть хорошим мужчиной и классным специалистом с перспективами карьерного роста. В целом главные мои претензии к герою высказала Новицкая. Абсолютно никакой попытки идти на компромисс (да ещё и ощериться и распсиховаться на вполне объективный факт биографии). Как пытаться планировать будущее с мужчиной, который не может гарантировать стабильности. С такой "стабильностью" скоро не останется медицинских учреждений куда бы его вообще взяли, потому что он везде переработает и отовсюду его выпнут. А ещё Вольдемар Данилов эталонная истеричная неженка. Вот его обижают словами, и бывшая становится начальницей, конечно, я уволюсь и забухаю! На следующей работе потеря пациента (100% не первая), я уволюсь и забухаю! (А ещё у моей жены карьера и зарплата круче моей, и мне завидно! Но я так не могу, потому что я долбо*б, но никогда об этом даже не задумаюсь!) Полежу в дурке, перестану пить, но как только меня разок выведут из себя, я сразу прыгну в койку к левой бабе! Ведь теперь-то я не пью! Надо жи стресс снимать! Хочется взять и у*бать. Прямо на месте.
Но, не смотря на всю мою бомбежку, это отдыхалово я продолжу читать, но позже. Когда не буду хотеть, чтобы главный герой стал "пациентом" анатомички.

Прочитав 15 (!!) романов про доктора и его работу в скорой, в роддоме, в госпитале МВД, в сельской больнице и ряде других мест, я обнаружила, что есть еще как минимум один (или даже два, я запуталась) сборника баек доктора Данилова, причем от первого лица, и два медицинских романа с детективным уклоном, где фигурирует тот же герой. И упоенно прочитала их тоже! Ну а вам рекомендую только в том случае, если герой понравился изначально.

В "Расследовании доктора Данилова" к герою обращается за помощью руководитель кафедры, где мятежный доктор надолго приземлился после того, как поменял по разным причинам десяток, если не больше, мест. (И даже успел поруководить департаментом здравоохранения в Крыму). Бывший ученик руководителя кафедры, как и Данилов в свое время, не смог подружиться с системой и поэтому только недавно поднялся по карьерной лестнице - стал заведующим отделением. Порядок он навел, но вот беда - с его приходом в отделении резко повысилась смертность, до 30% (при средней температуре по здравоохранению Москвы в районе 5-8% - могу путать, цитирую по памяти). Две комиссии не нашли нарушений. Данилов под надуманным предлогом устраивается на работу совместителем и...

Это оказался просто детектив, в котором, психиатр Савелий Лихачёв, заинтересовавшийся личностью, орудующего в районе Останкино, маньяка, смог использовать свои профессиональные знания, чтобы построить психологический портрет преступника и помочь вычислить его.

Принимаясь за книгу, я готовилась окунуться в истории из практики психиатра (что было бы очень интересно для меня), и которых в этой книге почти совсем не оказалось. А жаль.
Но книга всё равно не разочаровала. Интересно было следить за ходом мыслей интеллигентного Савелия, за его действиями, за странным тандемом с его двоюродным братом Виталием - совершенно не похожим на него - прямолинейным, бестактным и бесцеремонным, раздражающим и всё равно остающимся любимым братом и лучшим другом. И, если в Ювелирной работе повествование казалось мне схематичным, то здесь оно было иногда даже слишком подробным (словно другой человек писал), а иные высказывания порадовали или повеселили

Где-то Савелий читал, что руководящие тандемы «начальник-заместитель» непременно подбираются по принципу единства противоположностей. Если главный врач – гад и сволочь, то в заместителях у него непременно окажется милейшая личность. И наоборот. Уравновешивают, так сказать, друг друга.

вот этот забавный фрагмент хочется сохранить

Крутой район, телевидение, Останкинская башня… А что мне до нее? У меня своя жизнь, у башни своя! Кстати, с ней не все так ладно, как кажется. Она излучает! И неизвестно еще, как это сказывается на мозгах! Я вот заметил, что в последнее время у меня на работе сразу голова трещать начинает. Раньше такого не было… – Давление мерить пробовал? – Да при чем тут оно?! – возмутился Виталик. – Я ему про излучение, а он мне про давление! Вы, доктора, вечно не по делу советы даете. Ты же психиатр! Да, – подтвердил Савелий. – Вот и посоветовал бы, как защитить мозги от излучения!
Савелий уперся указательным пальцем в лоб, изображая задумчивость. – Самое результативное – шапочка из трех слоев фольги, между которыми проложен войлок. И чтобы на верхушке был кусочек янтаря. Натурального. – Правда? – вытаращился Виталик. – Или прикалываешься… – Серьезней не бывает! – заверил Савелий. – Это сочетание предохраняет от всех видов излучения. Вокруг шапочки создается замкнутый контур… Сдерживать смех дальше было невозможно. Савелий начал с хихиканья, а потом заржал в голос, наблюдая за тем, как меняется выражение лица брата. С удивленного на обиженное, с обиженного на суровое, с сурового на смеющееся… Трудно удержаться от смеха, если рядом с тобой кто-то заразительно смеется, пусть даже и над тобой.

Пока из всех книг Шляхова, которые я прочитала, эта представляется мне наиболее удачной.

Книга пахнущая цинизмом. Конечно реалии таковы, что медицина постепенно превращается в бизнес... Но не да такой же степени все очернять...
Есть же все-таки клятва Гиппократа. Есть врачи с другими взглядами и присутствием совести, есть более чистый мир что ли...