Первая часть называется «Вы», потому что в ней мы постараемся разобрать те слова, которые характеризуют собственно человека: то, из чего он состоит.
Но она могла бы называться и по-другому: «Человек». Ведь каждый из нас убежден, что он – человек, не так ли? А кто же еще?..
Но кто такой – человек? А? Сколько существует человечество, столько и разбирается с этим, казалось бы, совсем простым словом.
Попробуйте прямо сейчас попросить своих близких дать определение слову «человек». Уверяю Вас: Вы услышите множество самых разных ответов, и наверняка разгорится спор.
Сколько существует человечество, столько оно пытается разобраться с тем, кто таков есть человек и в чем его сущность.
Еще в Древней Греции великий философ Платон вышел как-то в город погулять да и сообщил собравшимся на улице людям: «Человек принадлежит к роду животных, к виду двуногих. Он двуногое без перьев».
Казалось бы, какие вопросы? Но к нему подошел другой великий философ Диоген, бросил Платону под ноги ощипанного цыпленка и крикнул, причем издевательски: «Вот, Платон, твой человек!»
Платон задумался. И Диоген задумался. Потом они вместе с примкнувшим к ним древнегреческим народом стали обсуждать: что же за птица этот самый человек?
Веками люди ищут ответа на этот вопрос.
Бороздя, как говорится, просторы Вселенной, мы не удосужились как следует изучить самих себя. На самом деле мы очень мало про себя ведаем.
Например, нам не до конца понятен процесс мышления: люди не в состоянии объяснить, что такое мысль, – не с философской, а с химической, биологической точек зрения.
Ученые радостно рапортуют: мы увеличили продолжительность жизни! Действительно, здорово! В XVI веке она составляла около двадцати пяти лет, в XVIII веке выросла до тридцати пяти, а в конце XIX века достигла пятидесяти. Нынче продолжительность жизни – около семидесяти лет.
Однако средняя продолжительность жизни волка, крысы, инфузории туфельки или бабочки просто не менялась с течением веков. Значит, эти существа всегда жили в гармонии с природой, получая от нее столько, сколько им положено. Так стоит ли хвастаться тем, что мы пытаемся отыскать эту гармонию?
Человек вообще откуда взялся?
Теория Дарвина говорит: эволюционным путем.
Религии утверждают: нас создал Бог.
Спорить можно бесконечно, и никто никому ничего не докажет.
Человек – часть природы? Может быть…
Но когда природа начинает бунтовать, человек – едва ли не единственное существо, которое вовсе не ощущает приближения катастрофы. Слоны, лошади, крысы, львы всегда чувствуют приход урагана или землетрясения и стараются уйти из опасного места. Человек – никогда не в курсе.
Люди, как известно, рождаются с криком, нагло заявляя: вот он я – родился! Больше никто «громко» не рождается. Оно и понятно: если в дикой природе ты заорешь, возвещая о своем рождении, тебя тотчас и съедят.
Возникает вопрос: является ли человек не то что венцом, а просто частью природы?
Человек возник путем эволюции? Может быть…
Но если так, то сооружен он, надо заметить, весьма хитро.
Всем известно страшное выражение: «вытек глаз». Глаз – это жидкость. А почему же тогда на самом лютом морозе, когда ресницы покрываются инеем, увлажненная поверхность глаза не то что не замерзает – вовсе не чувствует холода? Потому что мы так устроены: на открытой поверхности глаза нет клеток, чувствительных к изменениям температуры. Разумно, не так ли? А то представляете: вышел бы человек на мороз, и его глаз превратился бы в лед. Ужас!
Почему в тот же самый лютый мороз ежели вы дышите носом, то во рту не становится холодно? Вдыхаете ледяной воздух, а во рту все равно тепло – в чем дело? Дело в том, что воздух, поступающий в легкие через нос, всегда нагревается до 36–37 градусов.
Все это в результате эволюции случилось?
Ученые Вам скажут: запросто. Верующие только разведут руками. И каждый останется при своем мнении.
Когда возникло человечество? Тоже вопрос. Вообще-то ученые считают, что возраст человека, который сам себя назвал разумным, примерно миллион лет. Но вдруг в Калифорнии – раз! – и нашли фрагменты скелетов, которым пятьдесят миллионов лет. А в Итальянских Альпах отыскали скелеты людей, умерших три-четыре миллиона лет назад.
В общем, все не так просто с этим простым и знакомым нам, казалось бы, словом.
Очевидно одно:
непонятно как и когда возникший человек – самое хвастливое и высокомерное существо в природе.
Не понимаю, почему именно мы гордо называем себя венцом природы. Себя, а, например, не дельфина, слона или собаку? Ведь этот «венец» такое с природой наворотил, что сама она вряд ли согласилась бы считать его венцом.
Нам кажется, что этот высокомерный взгляд позволяет нам ощущать себя хозяевами природы и делать с ней все, что нам захочется. Однако стоит случиться урагану, цунами или землетрясению – «венец природы» становится совершенно беспомощен.
Мы знаем, что любое живое существо стремится к гармонии (то есть к счастью). Это ведь главная задача, не так ли? Любые изобретения – от ракет до гаджетов, – в сущности, бессмысленны, если не подвигают людей к этой основной цели.
Но разве можно утверждать, что человек более гармоничен, чем любая иная тварь?
От своих друзей, исследователей дельфинов, услышал замечательную фразу: «Человек изобрел мобильный телефон, автомобиль, компьютер и ракеты. Дельфины счастливы безо всего этого».
Надо бы нам, людям, к себе, как неясной форме земного существования, относиться скромнее. Уже хотя бы потому, что не собака, не слон, не инфузория туфелька, не орел, а именно человек привел мир к такому рубежу, когда вся природа вместе с людьми может погибнуть в любую минуту.
Почему же так сложно дать определение и оценку человеку?
Потому что для того, чтобы оценить что угодно – от кошки до чайника, – нужно найти ответы всего на два вопроса:
1. С какой целью создано то, что мы оцениваем?
2. Удается ли тому, что мы оцениваем, этой цели достичь?
Если мы обратим эти вопросы к человеку, то легко поймем: ответить на них невозможно.
Зачем создан человек? Нет ответа, поскольку мы не знаем ни откуда пришли, ни куда уходим. То есть наша жизнь – это путь, начало и конец которого нам неведомы. Можно ли оценить дорогу, если мы не знаем, где она начинается и куда ведет?
Ответ очевиден: нет.
Любой предмет – живой или неживой – мы определяем с точки зрения его функций.
Машина – средство передвижения. Главное в ней не то, что у нее есть колеса и руль, а то, что она едет. Если заржавленный автомобиль с колесами и рулем гниет на обочине, его, наверное, уже нельзя назвать в полном смысле средством передвижения.
Советская власть придумала «гениальное» изобретение: детские соски без дырки. Изделия эти сосками, в строгом смысле, не были. Их в соски превращали мы, отцы, проделывая специальным образом дырочки такого размера, чтобы ребенок мог пить молоко и при этом не захлебывался.
Каково же то главное качество, которое позволяет нам назвать существо с двумя руками, глазами и ногами человеком?
Вопрос, на который нет ответа. Точнее, их очень много – у каждого свой.
Объективного определения человека не существует.
Мы ведь в это слово вкладываем не биологический, а скорее моральный смысл.
«Человек» – это не определение некоего существа, а его оценка.
Не случайно бытует фраза: «Он – человек!»
Великие драматурги вставляют в пьесу такую оценку: «Он человеком был».
Очень важно понимать и помнить, что наша оценка того или иного «двуногого без крыльев» глубоко субъективна.
Это наша оценка. Другие за нее не отвечают.
На протяжении человеческой истории каких только критериев человека не предлагалось!
Людьми считались те, кто придерживался определенной веры, или принадлежал к определенной расе, или имел определенный уровень богатства, или определенную родословную…
И сегодня есть люди, склонные считать, что наличие чего-то делает человека человеком. А отсутствие, соответственно, не делает. И снова: наличие веры, национальности, богатства, известности…
Критерии абсолютно субъективные, а потому бессмысленные.
Мы не знаем, кто такой человек. Но на Земле трудно найти представителя Homo sapiens, которого хоть кто-нибудь не считал бы человеком.
Когда у нас вдруг – или не вдруг – возникает ненависть к другому, этот, в общем, незамысловатый вывод неплохо бы помнить.
Мы все живы друг другом. Это не красивые слова, как может Вам показаться, это факт, причем научный.
Великий психиатр, гениальный ученый Эрик Берн писал, что если маленького ребенка кормить, поить, гулять с ним, но не прикасаться к нему – он довольно быстро умрет.
Человек жив человеком.
Может быть, это и есть главный смысл нашего существования?
Очередной вопрос, на который нет ответа.
Однако среди обилия людей мы выбираем таких, которые составляют основу нашего существования. По сути, составляют нас самих.
Это наш ближний круг.
Именно так и называется следующая глава.
Иногда нам кажется, что близкие люди – это другие. Разве это не так? Отчасти – так, отчасти – не очень. Конечно, это иные человеки. Никоим образом не наша копия.
Не наша копия, но наша часть. Иногда мы смотрим на мир их глазами; очень часто, оценивая то или иное событие, мы думаем, как расскажем о нем близким; когда в нашей жизни происходит что-то интересное, а их рядом нет, мы сожалеем, что они этого не видят…
Если близкие люди уходят от нас, у нас возникает ощущение, что мы стали меньше и беззащитнее.
Мы живем в таком мире, где нас все постоянно оценивают. И в зависимости от этих оценок либо принимают в свой круг, либо нет.
В связи с этим мы надеваем маски, чтобы выглядеть не так, как нам хочется, а так, чтобы соответствовать тому или иному кругу.
На работе мы – одни, с друзьями – другие, с недругами – третьи, дома с женой – четвертые, с детьми – пятые…
Ужас!
Как же не потерять себя, сохранить собственное лицо?
Ведь, того и гляди, маска прирастет к лицу, так что себя, настоящего, и не узнаешь!
Чтобы этого не произошло, нам и дан ближний круг.
Ближний круг – это те люди, которым мы интересны, которые принимают и любят нас такими, как мы есть.
Заинтересованность в нас, подлинных, – это главная и, по сути, единственная отличительная черта близких людей.
В детстве моя мудрая мама Антонина Николаевна не раз повторяла фразу, в которой, если угодно, содержится самая суть того, как должны относиться к нам близкие. (Не могу не заметить в скобках, что мне повезло: и папа Марк Давыдович, и мама всегда были для меня самыми близкими людьми.)
– Если ты придешь домой и скажешь, что убил человека, – говорила моя мама, – я не стану тебя спрашивать: «За что?» Если ты убил, значит, иного выхода не было. Я буду думать о том, как тебя спрятать.
Казалось бы, само словосочетание «близкий круг» – понятие географическое: близкие – это те, кто рядом.
Это не так?
Это совсем не так.
Ближний круг – это не географическое понятие. Оно свидетельствует не о физической близости людей, а о близости их душ.
Очень трудно смириться с тем, что родители могут не являться для нас близкими людьми.
Почему?
Потому что мы, подлинные, им неинтересны.
Такие родители переделывают своих детей, придумывают для них жизнь, которая им, родителям, кажется правильной и безопасной, иногда просто ломают собственное дитя.
У наших ближайших родственников – родителей, бабушек и дедушек, сестер и братьев, дядей и тетей – есть серьезный, я бы даже сказал, решающий шанс стать нашими близкими людьми…
Но, увы, они не всегда им пользуются.
Родителей всегда надо уважать, потому что они подарили нам жизнь.
Но станут они близкими или нет – зависит только от них, от взрослых.
Если родители не входят в ближний круг своих детей, если дети не доверяют им, виноваты всегда родители.
Счастливы те родители, в чей ближний круг входят их дети.
Дети, как правило, привыкают к нам и принимают нас любыми. Тут иная проблема: чем взрослее становятся дети, тем менее интересными для них делаются родители.
Сохранить интерес к себе, чтобы дети не выпали из ближнего круга, – только и сугубо задача родителей.
Удалось? Счастье!
Не удалось? Смиритесь. Тут винить, кроме себя, некого.
Супружество – серьезный шанс обрести близкого человека.
Но это действительно шанс, а не данность.
Почему?
По двум причинам.
Во-первых, выбирая спутника жизни, мы не всегда думаем о том, принимаем ли мы любимого человека таким, каков он есть. И готов ли он (она) принять нас? Часто на этом этапе иные мысли, иные чувства, иные страсти волнуют нас.
А во-вторых, с течением лет степень приятия и интереса меняется. Возникшие узы могут окрепнуть, могут ослабнуть, а то и исчезнуть вовсе.
Близкими люди становятся не по крови, а по отношению друг к другу.
Ближний круг – это серьезная и необходимейшая часть любого человека, серьезное и необходимое жизненное подспорье.
Поэтому надо стараться беречь тех людей, которых Господь выделил из многомиллиардной толпы землян и привел к Вам.
Как беречь?
Рецепт тут один: принимать людей такими, какие они есть, не стараясь их переделывать.
И если Вы (надеюсь все-таки, что именно с Вами этого не произошло) подошли к зрелому возрасту, а рядом с вами нет никого, кто принимал бы Вас таким, какой Вы есть, кто был бы готов в любую секунду поделиться с Вами своей энергией, – это верный признак того, что по жизни Вы двигались не совсем в ту сторону.
Значит, надо куда-то сворачивать.
Существует ли такой особый талант: сохранять близких людей?
Существует, конечно.
Именно о таланте мы поговорим в следующей главе.
Талант как оценочная категория других не работает.
В оценочном смысле слово «талантливый» настолько же ничего не означает, как и эпитет «красивый»: ведь у каждого из нас – собственные представления о красоте и собственные представления о таланте.
Более того, если еще можно – с трудом – отыскать эталоны красоты (хотя наверняка найдутся те, кому Клаудиа Шиффер представляется вовсе не привлекательной), то эталоны таланта найти невозможно.
Казалось бы, Пушкин – безусловный талант. Или Черчилль. Однако из 29 выпускников лицея Пушкин занимал 26-е место, а из 13 окончивших колледж Черчилль был… 13-м.
Если бы Вы сказали их учителям, что эти ребята талантливы, они вряд ли бы Вам поверили.
Великий дирижер Юрий Темирканов говорил мне, что не существует ни одного гениального музыканта, чей талант был бы оценен при его жизни. Даже Моцарта многие современники считали легковесным и несерьезным композитором.
Итак, талант как характеристика личности – абсолютно субъективен.
О собственном же таланте нам всегда говорить неловко.
Разве это не правильно?
Это совсем неправильно.
Талантом, как известно, называлась монета у древних греков и римлян. То есть это синоним богатства. Значит, талантливый человек – человек богатый.
В каком смысле?
Вспомним евангельскую притчу о таланте, зарытом в землю.
Это рассказ о рабах, которым добрый хозяин дал таланты. Все пустили их в дело, и только один зарыл свой талант в землю и не стал обогащать хозяина.
В принципе это могло бы читаться и как притча о свободе, о том, что человек не хочет заставлять свой талант работать на другого. Но веками она трактуется иначе. С тех пор как притча появилась, словосочетание «зарыть свой талант» означает очевидную, трагическую глупость.
Бог добр. Понять Его никому не дано, но, мне кажется, после всего, что случилось с Его Сыном на Земле, Он стал еще больше жалеть людей, понимая, как непросто нам жить. И вот чтобы облегчить нашу жизнь, Создатель дает людям таланты.
Талант – это данное нам Богом умение делать что-то с удовольствием, раскрывая свои лучшие умения.
Я убежден, что талант есть у всех. Важно не зарыть его в землю, а использовать.
У таланта надо идти на поводу. Потому что это – Божья Метка, а Бог ошибиться не может.
В сущности, синонимом таланта является призвание.
Психофилософия исходит из того, что
призвание – это дело, которое человеку хочется делать более всего; основа существования человека.
По сути, призвание – это желание.
То, что человек более всего хочет делать, – это и есть его призвание, его талант.
Мы привыкли, что призвание надо находить у ребенка лет эдак в шестнадцать, когда он заканчивает школу.
Это не так?
Да, это не так. В шестнадцать лет – к окончанию школы – мы, как правило, находим для своего чада не призвание, а престижный вуз.
Однако если родители внимательно и с любовью наблюдают за своим ребенком, то они разглядят его устремления гораздо раньше: в шесть – восемь лет.
Дальше задача состоит в том, чтобы развить желание ребенка в призвание, через которое выявится его талант.
Призвание дано Богом, поэтому его критерии находятся внутри человека, а не снаружи.
Призвание не бывает более достойным или менее достойным, более престижным или менее престижным, более денежным или менее денежным.
Человек – и только он один – может оценить свое призвание, свой талант.
Радость, легкость, восторг и, главное, желание – вот критерии, по которым можно отыскать свое призвание.
Деньги, престиж и даже успех такими критериями не являются.
Мы так воспитаны, что нам кажется: если нечто дается нам легко, значит, что-то тут не так. Подвох какой-то.
Между тем, когда человек занимается тем, к чему у него есть склонность, он это делает легче других дел и с удовольствием. В результате рождается энергия, если угодно, страсть, с которой человек подходит к своему делу.
Если вы делаете что-то хорошо, правильно, но мучительно и тяжело, то, скорее всего, у вас к этому делу таланта нет.
Очень часто, выбирая профессию, человек думает о престижности, заработке, но вовсе не имеет в виду собственные склонности, собственный талант.
Выбирать призвание по расчету так же нелепо, как выбирать по расчету спутника жизни. И в том и в другом случае счастливой жизни не получится.
Если жизнь – движение к счастью, то талант – не компас, а средство передвижения.
Талант – это призвание, то есть желание делать что-то. Поэтому талантливым может быть не только, скажем, писатель или ученый, но и шофер, мать, дворник… Да кто угодно!
О проекте
О подписке