Отзывы на книги автора «Андрей Курков»

Я впервые познакомилась с автором книги, и рада что это было именно это произведение.
Не знаю, почему многие так недовольны книгой (это я исходя из рецензий), мне она пришлась по душе.
Сказать в восторге ли я?! Нет, не скажу. Но я под сильнейшим впечатлением.
Не знаю, что именно меня так тронуло, то ли сам пингвин, то ли такая непредвиденная концовка...
Моментами, было и смешно и немного грустно..

В целом, оценка 5 из 5.

Поздновато мне попалась эта книга некогда нашумевшего киевского писателя. Этакая романтика девяностых: криминал, шальные деньги, все цены в "баксах", бандиты и пингвин. Пингвин сейчас выглядит экзотикой, а в то время он вполне гармонично вписывался в окружающую действительность. Получился вполне симпатичный срез несимпатичной эпохи. Тем, кто хочет вспомнить лихую и неустроенную молодость.

мені ця книга просто таки пахла кавою)) весь час, поки я її читала.
читала недовго - Курков пише, ніби розповідає, читається швидко і легко.
закінчення дещо розчарувало... автор ніби втомився насамкінець, фантазія закінчилась (?) чи може, в тім і задум - показати, що всі розгадки дуже прості, а люди зазвичай люблять все ускладнювати.
Львів з його довгими і не дуже вулицями, багато кави, кохання, певна інтрига та містика, - читати цікаво, однозначно (особливо для львів"ян), але це не з тих книг, що закликають до якогось переосмислення, чи надовго залишаться в пам"яті.
ну, це лише моя думка - маєте право зі мною не погодитись))

У меня было заготовлено три или четыре варианта отзыва на прочитанный опус, и все они были переполнены недоумением : Это кто-то читает?! Такое может нравится? Но я попытаюсь взять себя в руки и написать что-то по существу.
Начну с того, что эту книгу мне дали в рамках литературной игры. Если бы не обязанность прочесть и написать отзыв, я бы её на третьей странице закрыла и забыла как дурной сон. Но пришлось превозмочь.
Формально книга соответствует моей заявке : у главного героя живёт пингвин (искомое редкое животное), но автор про пингвина практически не пишет, а если и пишет, то откровенно бредит. Автор действительно думает, что императорского пингвина можно кормить мороженой рыбой и выпускать поплавать в хлорированную воду из- под крана? Ну- ну... А ещё господин Курков считает, что у пингвина "холодный нос". Видимо, с собакой перепутал. После происшедших в финале чудес пингвиньего исцеления я уже даже рыдать от хохота не могла, только булькала. Такой брееед! Автор, если у тебя по биологии двойка, то, может, не всем нужно об этом знать?
А если от пингвина отвлечься, то что мы имеем ? Дурно написанный "крутой" детектив с братками, трупами, разборками, водкой и невнятной интригой. Описания в книге практически отсутствуют, герои практически не проработаны, у них нет ни прошлого, ни будущего. Язык скудный и топорный. Если прибавить к этому ещё и отсутствие какой-либо логики, то получается грустно. Правда, под финал этого чтива у меня закралась мысль : "А что, если передо мной тонкая пародия, постмодернизм, сложность за внешней простотой? Но едва ли, никаких глубин я там не ощутила. Очень неприятно, что пришлось этот текст через себя пропускать. Опусу Куркова торжественно присваивается звание худшей книги из тех, что я прочла.
Я уже не раз писала, что я плохо понимаю современную русскую литературу. Украинскую мне не удалось понять в принципе.

А все бредут куда-то, потерянные, неуместные, вневременные. И мир действительно бикфордов, запальным шнуром опоясанный - чиркнуть бы спичкой и взорвать всё к чёрту! Всё, что не сбылось, всё, что не тем будущим стало, за которое умирали и боролись.
Матрос Харитонов, шнуром опоясанный, идёт от Охотского моря к людям, к стране своей. А по пути всё города безымянные, с запуганными рабочими стратегических фабрик, где на возросший спрос шьют смирительные рубахи. И сады бескрайние да бесплодные, расстрельными посаженные. И лагеря да лагеря, и волки голодные, и скиты безлюдные, и время относительное. И единственный спутник - крыса, бегущая с одного тонущего корабля...на другой.

А где-то на всеми этими путями и недосудьбами незаметно в ночи летит в кудаугодном направлении чёрный дирижабль. С Обитателем своим и наследником Обитателя. Они любят народ и землю, внизу раскинувшиеся. Любят всей душой, и по воле ветра летят, безвольные сами.

Книга похожа на странный сон. Такой густой, студенистый, болезненный слегка. Читается небыстро и оставляет странные эмоции.

В аннотации указано, что эта книга - очень серьезная и очень грустная сказка. Относительно сказочности можно было бы поспорить, но от этого суть не изменится. Это произведение можно назвать притчей или фантастическим романом,, но основное здесь - чрезвычайная серьезность и чрезвычайная грусть.

Особый акцент в книге делается на двух формах, в которых существует мир и человек в частности, - на пространстве и времени. Мы тратим время, чтобы менять пространство. Мы движемся сквозь пространство, одновременно двигаясь сквозь время. И даже если мы остановимся - время продолжит свое движение, и пространство постепенно будет меняться. В этом настолько замкнутая взаимозависимость, которую человеку еще ни разу не удалось разорвать. Да и не удастся в будущем.

Но в сказках все невозможное становится возможным. Так и здесь. Время останавливается ... или, точнее, вообще перестает существовать. Как и раньше, день сменяет ночь, зима меняет осень, но исчезает ощущение времени. Времени начала чего-то глобального и времени его завершения. Кажется, что для людей снаружи все остается таким же самым - они ходят на работу, занимаются разными делами, но время остановилось, и их жизнь остановилась. Она не имеет развития, не имеет затухания, не имеет возрождения ...

И в этом временном вакууме автор рисует судьбы нескольких людей. В определенной степени все они взаимосвязаны, как связано населения целой планеты, но каждая история - глубоко индивидуальна. Каждый из героев преодолевает свой путь, но отсутствие времени делает невозможным любое ментальное движение. Кажется, что в дороге изменяются пространства, но все различия природы и людей нивелируются, сливаясь в единое пространство с непонятным наполнением.

А в целом, эта сказка о тех, кто «завис» в прошлом. Например, один из главных героев отправляется в путешествие всей страной (Советский Союз имеется в виду), увлекая за собой бикфордов шнур, который в свою очередь ведет к одинокой барже с целым составом динамита в Охотском море. Война вроде и закончилась, но как бы и нет, поэтому для героя шнур - это последнее боевое задание, которое превращается в своеобразный смысл бытия. Бикфордов шнур - связь с прошлым, держась за который герой не двигается вперед, а движется по кругу ... И, наверное, он бы хотел вырваться из подобного круга, но это невозможно, когда не только люди, но и вся страна «зависли» во времени.

Якщо би мені хтось переповів, про що ця книга, я б її не узявся читати. Я й зараз не розумію, як можна було читати про усе і водночас ні про що. Направду якась містика, адже з цікавістю читав те, що врешті-решт виявилося не таким уже й цікавим. Ось такий каламбур.

Если бы меня спросили, как какому жанру относится эта книга, я бы затруднились с ответом. Это и приключение, и отчасти философия (размышления о женщине, о национальном духе...), и отчасти криминальный детектив. Присутствуют и мистика, и легенды, и политика.
В историю, описанную в книге, оказываются вовлечены представители России, Украины и Казахстана. По сути, книга является двуязычной, т.к. диалоги между разными славянскими народами ведутся на двух языках -русском и украинском. Сносок к украинскому языку нет, да это и не нужно, смысл ясен.
Книга написана таким образом, что не чувствуешь напряжения в какие-то критические моменты.
Долго не могла понять своего отношения к этому произведению. Иногда по ходу действия чувствовала недоверие к сюжету, к нереальности происходящего (Эзра, добрый ангел смерти, наверное, помогла. Но она появляется только в Казахстане, а что же до этого? Счастливое стечение обстоятельств?).
В то же время желания перестать читать не возникло.

Если в двух словах, «Пикник на льду» – самое унылое из чтив. И это не смотря на то, что действие происходит в конце девяностых годов двадцатого века в постсоветском Киеве и включает в себя бандитов, пачки долларов, некрологи и прятки по дачам (что на местном жаргоне называется «залечь на дно»), а одну из главных ролей исполняет самый настоящий пингвин. Наш герой Виктор – унылый созерцатель, безучастно наблюдающий за своей жизнью, посиживая на кухне и попивая кофе. Он равнодушно впускает в свою квартиру вооружённых преступников и чужих детей, делит кровать с женщиной, на которую ему наплевать и спускает своё время и писательский талант на написание некрологов на ещё живых людей, что, понятное дело, до добра не доводит. Мне кажется, фраза «Виктор пожал плечами» встречается в тексте настолько часто и характеризует весь роман настолько точно, что мне и добавить нечего. Сам автор в тексте сказал всё вместо меня:

«Жизнь была бледна и болезненна, она не приносила радости. Даже пингвин Миша, и тот был какой-то грустный, словно и он познал лишь бледность жизни, без красок и эмоций, без радостных всплесков души, без восторга.»

Возможно, этот роман – попытка изобразить писательский (жизненный) кризис, рефлексию человека в вихре тогдашней жизни, но, как по мне, никаких умных мыслей унылый Виктор на свет не произвёл, а сюжет развивается настолько вяло и предсказуемо, что и на какой-нибудь бандитский детектив (есть такой жанр?) книга не тянет. Я, признаться, немного предвзято отношусь к фикшену той эпохи (весь этот развал союза, бандитизьм, менты, крыши и тэ дэ), но, мне кажется, и оптимистично настроенному читателю, незнакомому с теми реалиями, здесь поживиться нечем: неосведомлённым о той жизни будет непонятно, а осведомлённым – скучно.

Решили как-то раз три молодых пары из Литвы в поисках лучшей доли разлететься если не по миру, так по Европе: одни в Англию, другие - во Францию, а третьи мечтали об Италии. Решили - сделали ... почти все. И мы будем наблюдать за тем, как дальше складывалась их судьба и в Париже, и в Лондоне, и на хуторе не столь далеко от литовской столицы, с которого и начались все три истории. И - забегая вперед - где некоторые финишные точки столкновения и окажутся.

И еще есть история старика Кукутиса. Кукутис - это вообще герой литовского фольклора, как я после прочтения с удивлением узнала, за ним признают схожесть с русским Петрушкой, но в книге этот герой совсем не похож ни на какого Петрушку, а мне приходила в голову лишь аналогия с книгой о "Невероятных приключениях Гарольда Фрая", поскольку и он торопился успеть пешком через пол-Европы на помощь к тому, кто звал его. Но хоть аналогия и напрашивалась, ближе к концу будет понятно, что это за необходимость, которая зовет столетнего Кукутиса в дорогу, подгоняет его, и толкает его прямо в сердце.

У каждой пары своя история, и чем дальше они уходят от своего Парижа, Лондона или Италии, тем более определенной каждая история становится. И хотя ко всем трем у меня есть свои вопросы, но они все укладываются в те рамки, которыми автор обрамляет, как картину рамой, каждую историю. Мистическая составляющая, которую кто-то отметил в своем отзыве, для меня больше упирается в некое философское видение, где проступают те рельефы, которые мы в своей обычной жизни не успеваем наблюдать. И иногда обычные поиски себя и своего места в этой жизни заводят немного далековато. Не излишне далеко, а именно в ту сторону, в которую нечасто может занести.

Впрочем, начните читать этот замечательный роман, и вам постепенно все будет ясно. И может быть, даже в отношении ответов на те вопросы, которые хотела бы и я задать. Роман не грешит малым размером, ну а как вместить все, что происходило с героями. А происходит неторопливо, подталкивая каждого из них к той точке, которая и будет точкой выбора. Или точкой отсчета. Или еще какой-то точкой, которых, может быть, и немало в нашей с вами жизни, но в жизни каждого найдется несколько таких вот важных точек. И именно о них со временем мы вспоминаем. С благодарностью или принимая, как данность. А может быть, и с иными чувствами.