Андрей Константинов — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Андрей Константинов»

81 
отзыв

LeRoRiYa

Оценил книгу

У настоящего мужчины слово всегда одно.

Еще Бог знает когда я отчиталась по предыдущей книге из игры «Вокруг света» и отправилась в очередной пункт назначения – Йемен. Но в Йемене меня взяла в плен моя дипломная работа (или магистерская диссертация, тут уж кому как удобнее говорить), посвященная, кстати, информационной войне вокруг другой арабской страны, так что я совсем не уверена теперь, что до 31 мая закрою тур, особенно учитывая, что 1 июня у меня в России и госэкзамен, и защита диплома… а 6 июня защита здесь, в родном Донецке. И это не считая других «мелочей жизни» - прозаичных и не очень, неплохо мешавших мне прочесть эту историю.
Но вот, история наконец прочитана. Скажу сразу, того, что у сериала «Бандитский Петербург» есть литературный источник, что есть такой писатель Андрей Константинов и что книга «Журналист» тоже входит в знаменитейший цикл, хоть и держится в нем обособленно, я, к своему стыде, не знала. Но с другой стороны, разве можно знать всех писателей – что русских, что заграничных? Думаю, это нереально.
Но теперь-то я узнала и об Андрее Константинове, и о его творчестве. И даже о том, что по книге «Журналист» снят восьмисерийный сериал «Русский перевод», который, кстати, я обязательно теперь посмотрю.
Книга, хоть из-за жизненных обстоятельств я читала ее долго, когда в другое время проглотила бы за день, мне очень-очень понравилась. Во-первых, я думаю, что те, кто читает мои рецензии давно и регулярно, наверняка знают, как привлекают меня книги, где события происходят в восточных странах, тем более, арабских. Во-вторых, что важнее в данном случае, сам сюжет книги очень интересный.
Студент-ленинградец Андрей Обнорский приезжает на год в Народную Демократическую Республику Йемен (более известную русским как Южный Йемен, который был «социалистическим» и «марксистским» в противовес Йеменской Арабской Республике или Северному Йемену, являющемуся страной условно капиталистической и прозападной). Простой гражданский студент востфака приезжает совершенствовать знания арабского языка и попадает в водоворот головокружительных событий – тут вам и спецподготовка и курсы выживания, и офицеры-хабиры и друзья-переводяги, которые пьют не просыхая, и друзья-арабы и враги-особисты… Тут вам и перевороты, и резня-стрельба на улицах… И лучший друг, такой же переводчик, но военный, Илья Новоселов, который при этом, как и сказано в аннотации, покончил с собой… странная записка друга вынуждает пережившего йеменский кошмар Андрея ехать в Ливийскую Арабскую Джамахирию или попросту Ливию… Ему, уже давно не студенту, а получившему военное звание многообещающему офицеру-переводчику стало делом чести выяснить, что случилось на самом деле с его другом и вывести на чистую воду арабских и советских авантюристов всех мастей…
Быт советских солдат, офицеров и гражданских переводчиков, отдававших интернациональный долг в загранкомандировках в восточных странах, как по мне, выписан достаточно ярко. Тем более, что в книге то и дело упоминаются реальные люди – йеменский президент Али Насер, его оппозиционер Абу-Фаттах Исмаил, ливийский президент полковник Муаммар аль-Каддафи… В паре офицерских баек упоминается Дамаск и Хафез аль-Асад. А сам автор книги – никто иной, как живой прототип своего героя Обнорского. Есть реальные прототипы и у ряда йеменских, советских, ливийских и палестинских офицеров. Интересно, события, описанные в книге как основная сюжетная линия тоже имели место быть? Восток – дело может и тонкое, но соблюдение государственных интересов Советского Союза, наверняка, не толще. Так что мало ли… Думаю, немало офицерских жен спали с арабами, а советских холостых гражданок – подрабатывало «разрядителем» мужиков за чеки Внешторга, наверняка летали из страны в страну борта с незарегистрированным оружием – и далеко не всегда доставалось это оружие тем, кому его изначально предназначали… Да и немало честных офицеров узнавало о том, о чем узнать не должно…
А конец книги, хоть и неплохой, мог быть хуже, но меня разочаровал. Все-таки не умерла во мне еще идеалистка. Хотелось бы больше справедливости и для Ильи, и для Ирины. Да и для Обнорского хотелось бы с Леной иного продолжения. Но такие конторы не бросают даже ради любви и даже в загинающемся государстве. Тем более, что на месте разрушенного тут же появляется новое, а у него тоже есть интересы, которые надо защищать.
Я даже думаю, что книгу перечитаю. А сериал начну смотреть уже завтра. Заодно и от волнения насчет защиты отвлекусь. Очень интересно увидеть Андрея-Палестинца на экране. Да и настоящего палестинца – Синдбада – тоже. Да и всех этих героев, коих много, тоже. Прикипела я к ним, даже к самым мерзким. А это уже показатель хорошего писателя. Возьму Константинова себе на заметку.

ПС. Рассмешило меня, что из иврита проучившийся на востфаке столько лет Андрей знает лишь общие фразы вроде "Не бейте меня, я переводчик".

27 мая 2018
LiveLib

Поделиться

Meres

Оценил книгу

Самое большое счастье - самому выбирать дорогу

Хорошая книга о воинах-интернационалистах. И это не Афганистан, который у нас давно на слуху. Это такие же воины-интернационалисты, которые находились в не менее опасных условиях службы в Йемене, а затем в Ливии, просто мы мало что об этом знаем, нам об этом мало что говорили - не афишировали.
Автор говорит, что книга основана на реальных событиях - и это впечатляет! Здесь есть всё и быт наших солдат, офицеров и переводчиков, и условия службы, и "подводные течения", приводящие к довольно серьёзным конфликтам, где методы их разрешения заставляют "вставать волосы дыбом". Здесь и жестокость боёв и страшная резня в Адене в 1985 году.
Главный герой – переводчик-арабист, Андрей Обнорский, который как все мечтает о карьере, о загранице, об интересной работе. Но он не ожидал, что жизнь окажется настолько полна опасности и предательства.

Не так уж и плохо, что обычные люди не могут предугадать даже ближайшего своего будущего. Иначе жить на белом свете было бы очень страшно...

Мне показалось, что сам, Андрей, не ожидал от себя тех качеств, той стойкости и настойчивости, которая проявилась в нём в полной мере.

Пока ты сам не сдашься, никто тебя не победит

Интересно закрученный сюжет поглощает целиком, не дает расслабиться и оторваться от книги. Переплетено всё - не знаешь кто друг, кто враг, кому можно доверять кому - нет. Книга жестокая своей правдой, которую трудно осознавать и принимать. Книга заставляет присутствовать в этих событиях, порой жестоких, заставляет много думать, потому что представлено очень много нравственных вопросов, которые не дают покоя и актуальны всегда. В книге показана замечательная и крепкая дружба и довольно хороший для главного героя конец, после которого всё-таки сомневаешься, что так могло закончиться в той ситуации реально.

Человек, который однажды нашел в себе силы встать с колен, никогда больше не опустится на них, пока жив

Единственное, что не понравилось - это присутствие мата, мне кажется если бы его не было, это не испортило бы не атмосферу, ни сюжет книги.

21 февраля 2018
LiveLib

Поделиться

ksantippa

Оценил книгу

Олег, Сергей и Катя дружат со школы и вместе поступили на ЮРФАК в Петербурге. Спустя некоторое время их дороги разошлись: Катя вышла замуж и переехала в Москву, Олег ушёл в Афганистан и погиб там, ну а Сергей доучился и устроился в прокуратуру. Их судьбы снова сплелились, когда у Сергея убили родителей и он стал подозревать, что в их деле всё не так просто как кажется. Сергей вынужден уйти из прокуратуры, чтобы узнать правду. Как же он был удивлён, когда случайно, в одной из допросных, в тюрьме , увидел живого Олега, а потом и Катю и всё завертелось вокруг него. Оказалось что друзья работают на известного в Петербурге авторитета Антибиотика. Сергей влез во всю эту кашу и ему многое предстоит узнать о жизни питерских бандитов. Сможет ли он выяснить что случилось с родителями? И как преодолеть сумашедшее влечение к Кате? Во что его втянули друзья?
Книга, на удивление, мне очень понравилась. Я, обычно, не люблю читать криминальные детективы, где всякие бандитские разборки, воры в законе и разговоры "по понятиям", но " Адвокат" меня захватил. Сюжет разворачивается стремительно, с небольшими эскурсами в историю каждого персонажа. Так же, в детективе присутствуют различные жаргонные словечки, принятые в 90-е годы, как среди бандитов, так и среди ментов: мерзавчик, важняк,"стакан", "чёрные"и другие.
Я немного почитала про Андрея Константинова и вполне ему верю, в предисловии он сам говорит, что описанные в книге схемы заработка реальны, он просто изменил лица. Константинов - журналист, который долгое время проводил журналисткие расследования и вёл криминальные колонки, так что он знает о чем пишет. А то, что происходило в то время в нашей стране и то, на каком уровне находилась преступность, меня, конечно, пугает и я рада, что была в ту пору маленьким ребёнком.
Мне очень понравился Сергей, ведь он воплощает в себе ум, силу, жажду справедливости и бесстрашие. И, опять же, к книге применимо выражение "Ищите женщину", потому что многие события произошли, непосредственно, по вине Кати. Катя, для меня, предстоит в виде паучихи, плетущей свои сети и заманивающая в них мужиков, чтобы потом оторвать им голову. Может я к ней несправедлива, но её желание усидеть на двух стульях меня просто раздражает.
Буду непременно читать продолжение, ведь история только закручивается.

8 ноября 2021
LiveLib

Поделиться

mermaid

Оценил книгу

До чего же я обожаю читать Семенову! Уверена, что в старину именно такими были сказители на Руси - вели речь неспешно и складно, трогали за струны души.
Одноглазый убийца в поисках меча своих предков приплывает к викингам. За ними же добирается на Русь, где и происходят основные события. Из врага он превращается в невольного сообщника тех, кого давно пообещал наказать.
Эта история про любовь, месть, человеческое коварство и благородство.
16 декабря 2008
LiveLib

Поделиться

GaarslandTash

Оценил книгу

Книга не понравилась... От выражения... совсем... Пожалуй, "Журналист" - самый слабый роман из культового цикла... И не просто слабый, а не нужный... А уж издавать этот роман под маркой "Бандитский Петербург" и вовсе не пристало... Потому как ни одной строчки про Питер в "Журналисте" не сыщете, даже если будете его перечитывать сто раз вдоль и поперёк... Детективная составляющая в "Журналисте" прописана слабо... Предсмертная записка друга Обнорского, которая противоречит тем сведениям, которыми он располагает сразу показывает, что "дело тут не чисто"... Но интересная завязка постепенно обрастает таким слоем совершенно не нужных "наворотов", что создаётся впечатление, что мы имеем дело не с детективом, а скорее с набившим уже оскомину политическим боевиком типа "Последние солдаты империи" с претензией на историчность происходящих событий... А если учесть, что местом действия "Журналиста" автором обозначено как Триполи то возникает вполне осознанное сомнение в правомочности издателя "втискивать" этот роман в брендовый проект... к которому тот не имеет ни малейшего отношения... В целом же книга сильно разочаровала... И это - не детектив... Вроде как и расследование имеет место быть, а всё же до стопроцентного детектива "Журналист" явно не дотягивает...

26 декабря 2022
LiveLib

Поделиться

DariyaGagarin

Оценил книгу

Славянское фэнтези с долей детектива(кто же убийца?!),что ли, и неожиданным поворотом касательно одноглазого.
Кто-то писал, что было скучно. Мне скучно НЕ было. Мне хотелось читать дальше, хотелось узнать, чем же всё обернется.
Вот только героев не мало, при редких возможностях читать и плохой памяти на имена, начинаешь путаться, но это всё же не главное.
Может быть, моя любовь к Семеновой настолько велика, что я уже не замечаю каких-либо огрех. Но мне действительно очень и очень понравился "Меч мертвых".
Правду говоря, герои показались уже какими-то знакомыми. Никого вам не напоминает Страхиня? А Искра? И Куделька? А Крапива?
Мне вот напоминают они уже знакомых героев миров Семеновой...Но,может быть,только мне.
Что касается второго автора - Андрея Константинова - то я о нем забывала, ведь главное имя на обложке не его. Могу сказать одно: его присутствие ничего не испортило. Несмотря на то, что "Бусый волк" мне тоже люб, казалось, что в этом случае, соавтор отнял что-то сокровенное и притягательное.
А "Меч мертвых" я, пожалуй, буду рекомендовать своим друзьям не в последнюю очередь.

31 января 2016
LiveLib

Поделиться

thosik

Оценил книгу

Семенову открыла для себя совсем недавно и теперь вот не перестаю от книги к книге удивляться самобытности и непохожести на других авторов. Ничего не могу сказать о Константинове, потому что чувствовала в этой истории только Семенову.
Очень понравилась книга.
Погружение в описываемые реалии произошло полное.
Выныривать не хочется.

16 ноября 2017
LiveLib

Поделиться

elena_020407

Оценил книгу

Подсела сразу после первого показа сериала:) Тогда вышла только первая часть киноэпопеи про адвоката, книг выпустили намного больше, а узнать чем все закончилось было интересно. Где-то после шестой-седьмой книги стала покупать и читать больше в силу инерции, чем живого интереса. Пару лет назад даже нашла в себе силы перечитать все книги.

16 июля 2010
LiveLib

Поделиться

Vitalvass

Оценил книгу

Сразу скажу - книга неплохая. По ней в свое время сняли смотрибельный и знаковый для российского ТВ сериал "Бандитский Петербург", тот самый, где поется "там для меня горит очаааг, и вечный знааак...", а еще Антибиотик со своим "ОСТЫНЬ, ГОВОРЮ!!!!". В сериале многое сошлось - актеры, сюжет, посыл, атмосфера. Правда, качество картинки по сравнению с "Бригадой" было жалкое, но на это мало кто обращал внимание. С экшеном было слабо тоже.
Книга хороша, но все же в ней есть много моментов, которые лично у меня вызвали раздражение или недоумение. А так сериал в свое время следовал основному сюжету довольно строго.
А сюжет, кто не смотрел, таков. Все начинается с 80-х, когда выросли трое неразлучных друзей - Сергей, Олег и Катя. Сергей и Олег были влюблены в Катю, но не решались сделать первый шаг, ведь они же друзья друг другу, хотя та была не против закрутить сразу с двумя. Но время прошло, она вышла замуж за обеспеченного человека вдвое старше ее, а Олег пошел воевать в Афганистан, а Сергей стал ментом, а потом прокурором.
Перед тем, как друзья расстанутся, Сергей и Олег напились и попытались прыгнуть через яму с торчащей арматурой. Олег начал падать туда спиной (так написано), но Сергей каким-то образом умудрился толкнуть его в спину (так написано!) и спасти его.
В итоге, что не является спойлером, все пошли по кривой дорожке. С мотивацией героев и причинами таких жизненных поворотов у автора есть проблемы. Убедительной разве что представляется история Кати, которая вышла замуж за "крутого", а на каждого "крутого" найдется покруче, в общем "крутого" замочили, а ей предъявили должок.
Кстати, слова "крутой", "круче", "круто" повторяются в книге свыше тысячи раз. Не в претензии, тогда действительно это звучало на каждом шагу, но сейчас читается забавно.

0:21

Сергей работал себе в прокуратуре и вроде как честно отрабатывал свой хлеб. Однако убили его родителей, ворвавшись в их дом, и работать стало невозможно. Сергею было очевидно, что дело стараются замять, и он уходит из прокуратуры в адвокатуру.
Здесь сразу появляются забавные моменты.
Чтобы скрыть истинных исполнителей убийства, некое зло, действующее за кулисами, заставляет взять всю вину на себя какого-то заурядного бандюка. И тот берет... хрен знает зачем. Наверно, потому что совсем идиот. В книге так и написано, что ему там прошептали: "Возьми на себя", и у того как бы выбора нет. Но на следственном эксперименте подставной убийца пытается сбежать, его убивают, и тем самым ниточка совсем обрывается.
Сережка еще пробует брыкаться и получает нагоняй от начальства. Но бедного мальчика жалеет уборщица, которая ВНЕЗАПНО(!) была раньше сама прокурором, а теперь вот в плохие времена для нашей страны моет полы в родной прокуратуре. В эту историю мне верится с трудом, хотя автор уверяет, что "все по секретным документам!".
Так вот, никому не нужная уборщица помогает Сергею переквалифицироваться в адвоката, потому что у нее есть компромат на одного из адвокатов. И вот она, имея такие компроматы на влиятельных людей и будучи сама влиятельным человеком, занимается на старости лет "клинингом". Довольно странно...
Сергей адвокатом проработал недолго, потому что встретил свою бывшую одноклассницу Катю, в которую был безнадежно влюблен, и она предлагает ему поработать у нее ,потому что ей нужен "надежный человек", то есть, помощник. Довольно быстро выясняется, что в обязанности Сергея входит повседневный рабочий режим типичного бандита 90-х - стрелки, разборки и т.п.
Возникает вопрос - а почему Сергей так быстро согласился? Всего лишь из-за того, что предложение сделала как бы любовь всей его жизни? То есть вот так раз-раз - и "почему бы и нет"? С мотивацией главного героя у автора явно непорядок. Я бы еще понял, если бы он не мог устроиться адвокатом и ему бы тоже пришлось мыть полы. Но автор предпочел вставить невменяемый сюжетный твист с уборщицей со связями, а потом быстро выкинуть героя из адвокатуры и сделать его бандитом по просьбе любимой женщины.
А любимая женщина стала женой Олега, который уже давно вернулся из Афганистана, с душевными ранами и без работы. Конечно же, куда еще ему идти? Он пошел в бандиты, ведь именно туда ушли все ветераны Афгана (сарказм). Не пахать же на заводе!
Вернулся он из Афганистана, когда Катя была еще замужем за своим богатеньким буратино, правда, виделся с ней и в отсутствие мужа исполнил мечту детства - таки трахнул ее. Она немного сопротивлялась, но совсем немного, Станиславский бы не поверил. Ну, а когда муж наконец сыграл в ящик, а Олег спас ее от рэкетиров, она не смогла устоять перед обаянием настоящего героя 90-х.
Потом Олега сажают в СИЗО (попался на чем-то), а Сергей вовремя появляется на горизонте у Кати и по сути занимает его место. У них происходит диалог, и Катя убеждает его, что нет смысла задумываться о морали.

Да, если говорить прямо, не все то, через что пришлось пройти нам с Олегом, укладывается в рамки закона. Но ведь этот закон сам ни в какие рамки не укладывается и ни в какие ворота не лезет, а те, кто должны его блюсти и охранять, сами же вынуждены нарушать его же чуть ли не чаще всех остальных — и именно чтобы охранять закон… Ты же сам все это знаешь! Что, не так, скажешь?!
Сергей молча опустил взгляд. Катерина словно читала давно мучившие его мысли.
— Катя, не надо меня за советскую власть агитировать. Для меня всегда было важнее не формальное соблюдение Закона, а злодей человек или нет.

Ну, герои приходят к выводу, что раз закон не очень охраняется, а государство плохое, надо этот закон оседлать. Ну, и через всю книгу идет намек от автора, что во всем виноваты госуда-а-арство. Это оно заставило героев заниматься незаконным бизнесом. И, конечно же, советское государство, не ельцинское. Да что там, прямым текстом так и говорится:

— Понимаешь, Катюша… От того кошмара, который вокруг творится, можно, нет, даже не сгореть… Истлеть… Но этот мир придумал не я, и правила в нем тоже устанавливали совсем другие люди…
— Кто же? — спросила Катерина, чувствуя, как коньяк истомно катится по всем жилкам тела.
— Кто? Те, кто насилуют эту страну вместе с ее народом с семнадцатого года, насилуют бесстыдно и грязно…

Ух, насильники! Вот при царе был просто рай, не было уголовников, преступлений. Оказывается, это Ленин с семнадцатого года старательно пестовал организованную преступность. Для этого была свергнута демократическая монархия и появились тоталитарные Советы.
Но, к счастью, надо отдать автору должное, он крайне мало насилует читателя своим политическим мировоззрением. В конце концов никто не мешает ненавидеть советскую власть, у нас свободная страна. Но зачем придумывать героям такие дешевые самооправдания, в которые и сам автор, похоже, верит?
Так вот, Сергей и Катя начинают работать на криминального авторитета Виктора Павловича по прозвищу Антибиотик. Это несомненная удача автора. Не какой-то адский бандюган, а умный старый дедушка, интриган, стратег, умный человек, известный своими цитатами на все случаи жизни

Все бабы — дуры. Они не головой думают, а своим сладким местом. Есть глупые дуры, а есть умные, но тоже дуры.
Работать надо. Любовь, она сегодня одна, завтра — другая, а кушать всегда хочется.
Остынь, говорю!
Мочиловом в сортире любят заниматься те, кто ничего больше делать не умеют!

Работая на Антибиотика, Сергей решает для себя две морально-этические проблемы. Первая - это как трахнуть Катю, чтобы не обидеть своего друга, поскольку она не так, чтобы против. А вторая - выясняется, что Антибиотик имеет отношение к убийству его родителей. И тогда Сергей под конец книги психует, запивает, правда, в лицо своему работодателю высказать это не решается. И книга заканчивается, а продолжение нужно читать в романе под названием "Судья".
Какие еще недостатки стоит выделить в романе?
1. Обилие примитивного секса.
Главным источником "вдохновения" является Катя. Ее хотят вообще все. И, конечно же, главные герои. И у Сергея, и у Олега получается добраться до ее "яблочного пирога", и начинаются длинные затянутые постельные сцены примерно с таким описанием:

"Их языки встретились, и Катя глухо застонала"
"Первый раз Челищев вошел в нее прямо на диване, даже не успев толком раздеть Катерину"
"Он вошел в нее настолько плавно и бережно, что и сам не понял точно, когда это произошло"

Наверное, даже не почувствовал... Слишком у Кати все гостеприимно!

"Если она так еще немного пошепчет, то он просто кончит прямо в штаны и все"

Так про Катю можно подумать, что это какая-то роковая женщина. Иначе странно... у Сергея была достаточно насыщенная половая жизнь, а он так реагирует всего лишь на ее голос, словно он подросток. Возможно, здесь автор проецирует свою собственную интимную жизнь на героев, как он бы среагировал на женщину своей мечты.

"У ребят появился первый сексуальный опыт, который они приобрели у более старших девиц с филологического факультера, который однозначно считался общеуниверситетским "бл*дюшником"

Филологам должно быть обидно!
Еще автор очень любит половые акты по такой схеме - он домогается, она сопротивляется, он берет ее силой, и она соглашается, отчего они прямо возбуждаются до точки кипения. Здесь тоже чувствуются определенные авторские предпочтения и фантазии... Такое постоянно происходит с Катей, такое произошло у Сергея с массажисткой Кариной, которая работает на Катю, и еще с какими-то случайными женщинами. Вообще тема изнасилования часто звучит в книге, и почти все женщины не против. Читая книгу, можно подумать, что любой насильственный половой акт для женщины - это разве что все равно как через силу съесть лишний кусок хлеба, когда уже и так сыт, не более того. Главное, попробовать, а потом понравится... Эх, если бы это было так в реальной жизни, зачем нам тогда институт брака? Просто бери и хватай на улицах.
2. Алкоголизм.
Все герои постоянно пьют. Случилось что-то плохое - сразу в кабак или к другу, и массовые запои. Водяра наше все! Бросила жена? На работе проблемы? Выпей водочки - и проблемы исчезнут...
Сергей так вообще главный алкоголик. Непьющих нет.
Ну, я не отрицаю, явление массовое, но начинает сильно раздражать. Напоминает фильм "Левиафан".
Есть ощущение, что таким примитивным образом автор хотел создать атмосферу безнадеги - что вся страна стала пить.

Сергей промаялся полночи без сна, пока не выпил в конце концов полстакана водки, проклиная себя в душе за безволие

Пьют и женщины, старые и молодые, богатые и бедные, шлюхи и... сильно шлюхи.

Челищеву сидеть было уже невмоготу, он опрокидывал в себя новые порции водки, а она все никак не брала.

Уже так допился, что кровь превратилась в спирт!

Если бы в свое время Сергей не выпил столько водки перед осмотром тел своих родителей в морге, то он обязательно обратил бы внимание на отсутствие этих часов в описи их вещей и одежды.

Автор уже под конец начинает стебаться над алкоголизмом главного героя!
3. Блатной язык и диалоги вообще
В тексте встречаются нецензурные выражения, мат-перемат, но их очень мало. Такое ощущение, что цензура разрешила, но в каком-то ограниченном количестве. Дескать, один раз слово на три буквы на 50 страниц. Ну, квота как бы. От этого мат выглядит неорганичным, словно героя заставляют его сказать. Понятное дело, что криминальные авторитеты не так уж сильно и матерились, но их язык выглядит слишком прилизанным, стереотипным, неправдоподобным.
4. Национальные стереотипы.
Все кавказцы здесь бандиты и показаны максимально отвратительно. Все говорят с дичайшим акцентом: "Вай, слюшай, я твой мама ипаль", чуть что хватаются за нож. Кавказцы при этом довольно тупы, и русские герои их легко мочат. В банде Антибиотика кавказцы выше "шестерки" не поднимаются, они плохо понимают приказы, и к ним относятся, как к собакам.
Нелюбовь к кавказцам понятна, особенно когда сталкиваешься с агрессией с их стороны в реальной жизни, но выглядит это стереотипно. Так же примитивно, как в балабановских фильмах, где режиссер специально показывал кавказцев в унизительных тонах, чтобы поднять больше очков в глазах населения.
5. Тупизм и плохая мотивация героев.
Сергей главный источник тупизмов. Возможно, в этом виновата водка. Но как может человек, много лет служивший закону, так плохо разбираться в своем деле?
К примеру, у Сергея ужасная память на лица, что просто катастрофа для профессионала в уголовном процессе. Он встречает человека, вроде как вспоминает, что где-то его видел, но не может вспомнить.
Еще Сергей до того, как стал бандитом, знал известных криминальных авторитетов только по их прозвищам, но даже не особо верил в их существование. Как?! Чем он занимался в прокуратуре?
Еще Сергей ужасно тупит, когда ему несколько раз намекают, кто причастен к смерти его родителей. Доходит до того, что Антибиотик почти прямым текстом публично на свадьбе доносит эту информацию, но Сергей все не понимает. Понадобилось, чтобы Сергея нашел кавказский криминальный авторитет и без всяких намеков слил информацию об исполнителях. И этот человек работал в прокуратуре!!!
Еще крайне неубедительны эти подростковые любовные треугольники вокруг Кати...
А так, в целом, книга-то достойная, и читать можно. По крайней мере автор не романтизирует бандитизм и показывает бандитов 90-х так, как может, без иллюзий.

20 марта 2019
LiveLib

Поделиться

dashkevich

Оценил книгу

Пока учёный и не очень люд спорит о событиях, происходящих в Озёрном крае во второй половине 9-ого века, Семёнова лихо пересказывает одну из легенд о том времени...Нет, о варягах и Рюрике она распространяется в рамках одной из научных версий, а вот историю Вадима Храброго видит совсем по-своему. Хотя кто сказал, что правда должна быть всенепременно на стороне возглавившего бунт? Ладожский престол - достаточно соблазнительная цель, а уж в средствах её достижения князь Вадим не был стеснён. И книга поэтому получилась в первую очередь о чести - чести правителей, воинов и даже преступников. Удивительно, как главарь ватаги болотных разбойников, "собака волкохищная", себя повёл в итоге...Да и вообще герои получились у писательницы, как всегда, колоритные. И я бы не сказала, что тут есть самоплагиат. Ингар если и напоминает Серого Пса, то только печальной судьбой рода да высоким воинским искусством. Надо сказать, что он располагает к себе куда меньше. А вот кто понравился, так это Искра Твердиславич. Тут ещё непонятно, кто на кого больше повлиял - он на Харальда или, как надеялся его батюшка, наоборот.

Отдельно хочу сказать об идее с датским кораблём. Вот это жуткое зрелище у меня ещё долго будет стоять перед глазами!

P.S. Интересно, но, кроме имени на обложке, ничего от Константинова не нашла в книге. Зато угадывается Семёновский почерк в каждой детали.

26 октября 2014
LiveLib

Поделиться

...
9