Удивительные книжки пишут современные авторы (не хочется в данном случае употреблять слово "писатель", с претензией. Книжки номинируются ("НОС" и "Национальный бестселлер"), выпускаются в серии "Что почитать", привлекая таким образом меня, как потребителя. И вот я вместо того, чтобы с базара нести Гоголя и Белинского, несу Андрея Филимонова. Потом читаю, плюясь во все стороны и отношу книжку вниз, где соседи складируют прочитанное и ненужное уже.
Не понравилось, то есть от слова "совсем". "Смешались к кучу кони, люди и залпы тысячи орудий..." - так бы я охарактеризовала написанное. Здесь всё - наркотики, веселящие и вселяющие надежду, сосланные на необитаемый остров, поедающие друг друга, взрыв самодельного самолёта, бесконечное совокупление (даже с лягушками), сон разума, рождающий фигню, циркулярка, отпиливающая руку, и даже греко-католический священник, прибывающий за мощами монахинь. Зачем это всё? Да ни зачем. Автор самовыражается. Подражая при этом Бенигсену (с затерянной в глуши деревней), Булгакову (с морфием, только у Михаила Афанасьевича это страшно, а у Филимонова тупо), Алексею Иванову (истории с самоедами, шаманами, Царской могилой), ну и так далее.
Если автор искал новую форму, на мой взгляд, попытка не удалась, если новые смыслы - тем более провально. А что нужно делать, когда нет ни смысла, ни формы? - правильно! надо прибавить матерку. Это сегодня так востребовано, это свидетельство раскованности и свободного парения мысли, а также трагичности сложившегося положения (в смысле, "Люблю Отчизну я, но странною любовью"). Не будь ханжой и занудой, скажет пытливый читатель, так все говорят в деревне. Ну да, так - все. Однако почему-то Федору Абрамову или Виктору Астафьеву, Василию Белову или Владимиру Крупину не требовалось для описания мрака и боли деревенской жизни ковыряться в мате, как в выгребной яме. И вот они остались русскими писателями, а Андрей Филимонов вряд ли станет в их ряд.